Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитников Рябчинского С.В., Ананьина Л.А., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу <данные изъяты>» на постановление, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО1 от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <адрес><адрес> ИНН №,

о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

30 октября 2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО1 в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, - использование части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования частью водного объекта.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФБУ <данные изъяты>», не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что для поддержания гарантированных габаритов с целью обеспечения безопасности судоходства регулярно проводятся эксплуатационные дноуглубительные работы по очистке судового хода на истоке <адрес>, 223,2-224,3 км. Работы проводятся шаландами ШС-16, ШС-22. Отвал извлеченного грунта производится в подводный карьер на оз. Ильмень недалеко от <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 8 КВВТ РФ работы по содержанию внутренних водных путей осуществляется без специального разрешения, о чем также указано в ч. 2 ст. 47 Водного кодекса РФ.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 29 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель юридического лица ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитники поддержали доводы жалобы, указав, что для содержания внутренних водных путей не требуется получения специального разрешения, что регламентировано в ч. 3 ст. 8 КВВТ РФ и ч. 2 ст. 47 Водного кодекса РФ, озеро <данные изъяты> также относится к внутренним водным путям, по нему проходят судоходные трассы, которые могу быть в различных направлениях. В распоряжении Правительства от 19.12.2002 года № 1800-р отражены только основные внутренние водные пути, а у озера <данные изъяты> его основные трассы.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, полагали постановление законным и обоснованным, указав, что юридическому лицу вменяется, использование водного объекта озера Ильмень в районе д. Козынево без специального разрешения. Действительно <данные изъяты>» имеет право проводить дноуглубительные работы по содержанию внутренних водных путей, только в районе этого водного внутреннего пути. В распоряжении Правительства 19.12.2002 года № 1800-р указаны судоходные трассы озера Ильмень, куда район д. Козынево не относится, данное распоряжение расширительному толкованию не подлежит.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

К числу таких оснований относится основание, предусмотренное пунктом 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в адрес Управления Росприроднадзора по Новгородской области 24 июля 2017 года поступило обращение жителей д. <адрес> о сбросе в озеро <данные изъяты> грязевой мути.

По данному факту был издан приказ руководителем Управления Росприроднадзора о проведении рейдового осмотра, обследования участка водоохраной зоны, акватории о. <данные изъяты> в районе д. <адрес> от 15 августа 2017 года.

В ходе проведения проверки было возбуждено дело об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года и проведено административное расследование, по результатам, которого установлено, что Новгородским районном водных путей и судоходства в рамках производственно-оперативного плана путевых работ на навигацию 2017 г. было запланировано проведение дноуглубительных (землечерпательных) работ на истоке <адрес> посредством земснаряда СЗ-209 технической производительностью 250 м?/час в комплексе с брандвахтой Б-6, мотозавозней «Путейский-48» и самоходными шаландами ШС-16, ШС-22. На навигацию 2017 года запланировано выполнение транзитных эксплуатационных дноуглубительных (землечерпательных) работ на истоке <адрес> в объеме 60000 м?. Выгрузка извлекаемого грунта предполагается в подводный карьер озера Ильмень <адрес>.

В период с 26 июня 2017 года по 11 сентября 2017 года <данные изъяты> проводились работы по очистке судового хода на истоке <адрес> с размещением изъятого грунта в подводном карьере озера <данные изъяты> в районе д. <адрес> в объеме 63650 м?, что привело изменению параметров (уровней) дна озера <данные изъяты> в районе д<адрес>, что подтверждается промера (съемками) глубин предварительной контрольной русловой изыскательной партии. При этом разрешительные документы на право пользование водным объектом – озеро Ильмень в целях проведения работ, связанных с изменением дна водного объекта, а именно отвала грунта в озере Ильмень не оформлялось, что привело к нарушению ч. 1 ст. 9 и п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ.

Действия ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; планом путевых работ; журналами землечерпательных работ, судовыми журналами, показателями измерения дна озера Ильмень и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка административным органом при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия <данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что для содержания судового хода не требовалось какое-либо разрешение, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ под внутренними водными путями Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) понимается - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

Путевые работы признаются дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы, проводимые на внутренних водных путях для содержания судовых ходов.

В силу ч. 3 ст. 8 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ работы по содержанию внутренних водных путей осуществляются без специальных разрешений и согласования.

В части 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ указано, что внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Устава ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» целями учреждения является эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений; обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений.

В ч. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ положения Кодекса распространяются, в том числе на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы.

Исходя из вышеназванных норм и целям создания Учреждения, то в его пользовании, находятся внутренние водные пути, определенными своими границами, потому при выполнении работ на внутренних водных путях, относящихся к ведению <данные изъяты>» в соответствии с ч. 3 ст. 8 КВВТ РФ и ч. 2 ст. 47 ВК РФ какого-либо специального разрешения не требуется.

Однако, как установлено в судебном заседании данные внутренние водные пути имеют свой перечень, утвержденный Правительством РФ и подлежит расширению только при прохождении определенной процедуры с внесении дополнительных путей в перечь внутренних водных путей РФ.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 19.12.2002г. № 1800-р, был утвержден перечень внутренних водных путей, в который включен исток реки <данные изъяты>, а также озеро Ильмень с указание судоходных трасс в количестве 198 км., в которых д. <адрес> не входит.

Таким образом, подводный карьер озера <адрес> не относится к внутреннему водному пути, потому при осуществлении деятельности в данном районе необходимо получение специального разрешения.

Доводы защиты, что водный транспорт может иметь различный судовой ход по озеру <данные изъяты> и не отраженный в данном перечне, поскольку там указаны лишь основные судоходные трасс, является несостоятельным и противоречит действующему законодательству.

Кроме этого в инструкции по землечерпательным работам, утвержденной заместителем министра речного флота РСФСР от 11.05.1989 г., имеющую силу в настоящее время, в п. 3.12.1 указано, что при выполнении дноуглубительных работ на судовом ходу отвал грунта по возможности используется для защиты разработанной прорези и прилегающих участков судового хода от заносимости путем образования выправительных сооружений, засыпки затонских частей, повышения побочней, перекрытия второстепенных рукавов. Место, форму и размеры отвала грунта определяются с учетом требований охраны окружающей среды в соответствии с действующими правилами и инструкциями. То есть, в случае извлечение грунта и расположение его в районе внутреннего водного пути, не требовалось бы получения специального разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что работы по содержанию судового хода поводились Новгородским районом водных путей и судоходства филиала ФБУ <данные изъяты>», которое не является самостоятельным юридическим лицом, потому ответственность за него несет юридическое лицо ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей».

Юридическое лицо производило работы по содержанию внутренних водных путей с размещение изъятого грунта в озеро <данные изъяты> в районе <адрес> без специального разрешения на право пользования указанным водным объектом, при этом должных мер и контрольных функций по выполнению норм действующего законодательства, не выполнило.

Вид и размер административного наказания назначены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, и является справедливым, оснований для снижения или признания правонарушений малозначительным, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в том числе указанных в жалобе не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО1 от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева