Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГазТорг» с жалобой ООО «ГазТорг» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.02.2019 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2019 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГазТорг». Согласно данному постановлению, ООО «ГазТорг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «ГазТорг» обратилось с жалобой на указанное постановление к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Решением от 25.04.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

21.05.2019 ООО «ГазТорг» обратилось в Сормовский районный суд г.Н-Новгорода с жалобой на постановление от 19.02.2019 и решение от 25.04.2019.

Определением Сормовского районного суда от 31.05.2019 жалоба направлена в Сергачский районный суд по подсудности.

Представители ООО «ГазТорг» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу и пояснили, что ООО «ГазТорг» незаконно и необоснованного привлечено к административной ответственности.

Налив груза (жидкого газа), который по своим физико-химическим свойствам является огне- и взрывоопасным, осуществляется штатным оператором специализированного газо-наливного пункта, что исключает возможность перевеса автомобиля, и, как следствие, превышение нагрузки на его оси. Водитель ООО «ГазТорг» не участвует в операции налива жидкого газа в емкости и осуществления контроля.

Кроме того, в соответствии с требованиями Таможенного Кодекса Таможенного Союза, груз в автомобиле, который неоднократно пересекал государственные границы, и находящийся под таможенным контролем, опечатан. Сведений о нарушении целостности пломб или их отсутствии, материалы дела об административном правонарушении не содержат. В силу законов физики, масса перевозимого жидкого груза не может спонтанно увеличиваться.

Расхождение между показателями, указанными в акте № от 31.01.2019г.-44,47 тонн, и фактическим значением - 39,3 тонн (данные от веса ООО «ГЭС- НН»), составляет - 5,17 тонн. Данный факт свидетельствует о некорректной работе весов.

Данное транспортное средство неоднократно осуществляло и продолжает осуществлять перевозку сжиженных углеводородных газов за пределы РФ. Административных правонарушений в связи с превышением установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось административными органами не зафиксировано.

В настоящее время транспортное средство осуществляет доставку груза на постоянной основе по маршруту Москва - Калиниград с прохождением по территории республик Беларусь, Литвы. Нарушений весового контроля в пути следования также не установлено. Весовые значения находятся в показателях, приведенных при расчете. Доказательством является Акт № от 04.04.2019 г. при проведении весового контроля на МАПП Бурачки (таможенный пост).

При рассмотрении дела, ООО «ГазТорг» ссылалось на соответствующий ГОСТ 30414-96, административному органу надлежало проверить изложенные доводы, чего, в нарушение требований КоАП РФ, сделано не было.

Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) с 1 сентября 2016г. введен ГОСТ 33242-2015 «Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси» (Москва, Стандартинформ 2016), который предъявляет метрологические и технические требования к взвешиванию и испытанию. Однако административный орган не учел этого, и указанным ГОСТом не руководствовался.

В дополнение к ранее указанным доводам, представители пояснили, что из заключения специалиста ФИО4, изложенного в исполнительной схеме высотного расположения весов АПВК ПАР «Ростелеком» Работки-Порецкое, км. 93+124, в Сергачском районе Нижегородской области следует, что величина поперечного уклона не соответствует ГОСТ 33242-2015 «Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси», значительно превышает допустимые требования стандартов.

В этой связи, результаты произведенного с нарушением требований ГОСТа взвешивания транспортного средства, принадлежащего ООО «ГазТорг», отраженные в постановлении от 19.02.2019г не могут являться надлежащим доказательством по делу об АП, а основанный на них протокол является содержащим недостоверные результаты взвешивания и подлежит исключению из числа доказательств по делу об АП. Никаких иных доказательств допущения обществом перевеса ни на одном другом посту весового контроля по маршруту следования транспортного средства не зафиксировано.

В ДОПОГ-2019 (Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов. Организация объединённых наций.2019 год) определены правила и термины, регламентирующие и регулирующие порядок перевозки опасных грузов. Автомобиль, принадлежащий Обществу, осуществлял международную перевозку опасного груза при привлечении к административной ответственности. В этой связи к возникшим правоотношениям применению подлежат нормы ДОПОГ- 2019.

ООО «ГАЗТОРГ» технически исправное транспортное средство подало под загрузку на предприятие ООО «ГЭС-НН», которое в данном случае, в терминах ДОПОГ, является «ответственный за наполнение».

При этом, ООО «ГАЗТОРГ» и его сотрудники не обладают полномочиями по заливу и сливу продукта - опасного груза.

«Ответственный за наполнение» (стр.26 ДОПОГ-2019) означает любое предприятие, загружающее опасный груз в цистерны (автоцистерну, съёмную цистерну, переносную цистерну или контейнер- цистерну) и/или в транспортное средство, большой контейнер или малый контейнер для массовых грузов либо в транспортное средство-батарею или МЭГК.

Обязанности участников перевозки в области безопасности изложены в главе 1.4 ДОПОГ-2019г.:

П.1.4.3.3 Ответственный за наполнение

Е) при наполнении цистерны он должен соблюдать максимально допустимую степень наполнения или максимально допустимую массу содержимого на литр вместимости для загружаемого вещества;

П.1.4.2.3 Грузополучатель обязан не медлить с приемом груза, если не существует неопровержимых оснований для обратного, и после разгрузки удостовериться в том, что требования, предъявленные к нему на основании ПОПОГ. были соблюдены.

П.1.4.2.3.2 Если, в случае контейнера, в результате такой проверки обнаружено какое-либо нарушение требований ДОПОГ, грузополучатель должен вернуть контейнер перевозчику только после устранения выявленного нарушения».

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление, должностное лицо административного органа неправильно истолковал и применил требования международных норм ДОПОГ при сопоставлении их с Российским законодательством; дал им неверную квалификацию и ошибочно отнес к носящим лишь общий и рекомендательный характер, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Технологические операции по заливу-сливу сжиженных углеводородных газов являются лицензируемым видом деятельности (ГОСТ Р 54982-2012 Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация).

Водитель в процессе налива и слива, таким образом, не принимает прямого участия. Прием - передача груза осуществляется на основании представленных документов.

Согласно накладной отвеса, счет-фактуры вес груза составил 17,5 т. Ровно такое же количество было передано грузополучателю.

Перегруза транспортного средства, согласно имеющимся документам, не было.

Факт отсутствия перегруза также подтверждается отметками таможенных постов республики Казахстан и республики Узбекистан, склада временного хранения ООО «HIGHWAY LOGISTIC CENTER» (Республика Узбекистан) и письмом грузополучателя ООО «JNS LABS».

Водитель и транспортное средство перед началом осуществления международного рейса были подготовлено специалистами, имеющими соответствующие квалификации (дипломы, сертификаты, удостоверения прилагаются), как в теоритическом, так и в практическом отношении. Что подтверждается наличием разрешительных документов выданных госорганами - сертификат международного техосмотра (Трансдекра), карточка допуска к международной перевозке, допуск к перевозке опасных грузов на транспортное средство и водителя, спецразрешение № на осуществление международной автомобильной перевозки опасного груза, удостоверение водителя на перевозки грузов в международном сообщении, удостоверение допуска ООО «ГазТорг» на допуск к осуществлению коммерческих международных перевозок.

Транспортное средство было укомплектовано и проверено специалистами по технической части и специальной части. Акт прилагается.

27 января 2019 г. Данное транспортное средство под управлением водителя ФИО5 выдвинулось в г. Рязань для осуществления подготовки, к предстоящему наливу груза, предназначенного для доставки в адрес получателя ООО «JNS LABS» (Республика Узбекистан).

Дегазация, пропарка автоцистерны № было осуществлено силами и средствами ООО «ВИПГАЗТех». Счет на оплату, счет-фактура, платежное поручение, акт о готовности - прилагаются.

29 января 2019г. транспортное средство было подано на проверку чистоты тары, на производственную площадку ООО «ГЭС-НН» г. Кстово.

По результатам обследования было получено разрешение на залив.

Масса тягача (Мт) согласно СТС 99 06 № составляет - 7,4 тн, масса полуприцепа (Мп) СТС 67 45 №,6 тн. Масса топлива -0,8 тн. Итого общая масса транспортного средства составляло - 21,8 тн.

Согласно накладной отвеса, выданной ООО «ГЭС-НН» г. Кстово масса транспортного средства перед заливом, составляла -21,8 тн.

Согласно накладной отвеса, представленной ООО «HIGHWAY LOGISTIC CENTER» (Республика Узбекистан) и письмом грузополучателя масса транспортного средства после слива составляла - 21,26 тн.

То есть, расчетная масса порожнего транспортного средства и фактические значения взвешивания транспортного средства на поверенных весах в статическом положении перед заливом находятся в пределах допустимой погрешности и имеют одинаковые значения.

Масса груза (согласно накладной отвеса и счет-фактуры грузоотправителя) Мг-17,5 тн.

Масса транспортного средства с грузом (Мтс)- расчетное значение соответственно составило:

Мтс=Мт+Мп+Мг=7,4+13,6+17,5+0,8=39,3 тн;

Что полностью соответствует фактическим значениям накладной отвеса ООО «ГЭС-НН» <адрес>.

Данный факт также подтверждается накладной отвеса на таможенном терминале ООО «HIGHWAY LOGISTIC CENTER» и письмом грузополучателя.

Значения весов при загрузки и выгрузки товара находятся в пределах допустимых погрешностей с учетом массы топлива в баках ТС и соответствуют весовым значениям указанных в учетных документах транспортных средств.

Залитый груз в количестве - 17,5 тн был оплачен в полном размере согласно счета № от 29.01.2019г и подтверждается счет-фактурой № от 29.01.2019г.

На данное количество груза Союзом «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» 30.01.2019г. выдан сертификат происхождения груза № 8144523.

Ровно такое же количество выставлено к оплате ООО «JNS LABS» (Республика Узбекистан), счет на оплату № от 29.01.2019г. Оплата осуществлена ровно за 17.05 тн. Валютный контроль нарушений в сделке не выявил. Факт поставки груза весом - 17,5 тн подтверждается счет-фактурой № от 7.02.2019г.

Ровно такое же количество задекларировано к вывозу и оформлено согласно таможенной декларации №.

Ровно такое же количество груза пересекло государственные границы республик Казахстан и Узбекистан. Подтверждение отметки таможенных постов в CMR №.

Тем самым: расчётный метод, грузоотправитель, грузополучатель, таможенный пост республики Казахстан, таможенный пост республики Узбекистан, склад временного хранения подтверждают - на всём этапе следования груза, вес его был неизменным.

Фактов превышения общей массы транспортного средства не зафиксировано и быть не могло.

В соответствии с паспортом сосуда № геометрическая вместимость составляет - 42,140 метров кубических.

В соответствии с техническими требованиями к СУГ коэффициент заполнения - не более 0,85%

Плотность продукта в момент залива составлял -546 кг/метр.куб. (протокол анализа СУГ от 29.01.2019г.).

Итого, максимально возможное количество к заливу не могло превысить:

М груза=42,14*0,546*85%=19,55 тн

В акте № от 31.01.2019г., общая масса автопоезда с грузом указана - 44,47 тн.

Имея массу автопоезда без груза (накладные отвеса, свидетельства о регистрации транспортного средства) - 21,8 тн, получается значение исключающие возможность залива груза массой более 19,55 тн.:

Масса груза должна было составлять:

Расчет=44,47 -21,8=22,67 тн. Что никак не может соответствовать действительности. Кроме того, в подтверждение доводов служит факт наличия таможенной декларации, CMR, накладные отвеса ответственного за наполнение, накладные отвеса грузополучателя, отметки таможенных постов республики Казахстан и республики Узбекистан.

Представители ООО «ГазТорг» просят суд отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.02.2019 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.04.2019, производство по делу прекратить, за отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанности совершения ООО «ГазТорг» административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом (л.д.116).

Жалоба рассмотрена без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Выслушав представителей ООО «ГазТорг» и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № № от 19.02.2019, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 31.01.2019 в 18 час. 36 мин. по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93км.+124м. управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1840 LS государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,3 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т (расхождение + 13,00%) / с общей массой 42,25 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +5,63%).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке 18001837880, поверка действительна до 07.09.2019 и подтверждается актом № от 31.01.2019 (л.д.7,57).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автотранспортного средства является ООО «ГазТорг» Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГазТорг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ООО «ГазТорг» оспаривает факт нарушения, зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ». Факт принадлежности ТС и факт движения данного ТС 31.01.2019 в 18 час. 36 мин. по автодороге Работки-Порецкое 93 км.+124 м., по территории Сергачского района не оспаривается.

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства:

- копия счета на оплату № от 29.01.2019 (л.д.8);

- копия платежного документа № от 29.01.2019 (л.д.9);

- копия счет-фактуры № от 29.01.2019 (л.д.10);

- копия товарной накладной № от 29.01.2019 (л.д.11);

- копия транспортной накладной № от 29.01.2019 (л.д.12-13);

- копия накладной от веса от 29.01.2019 (л.д.14);

- копия сертификата о происхождении товара от 30.01.2019 (л.д.15);

- копия свидетельства о поверке № от 16.04.2019 (л.д.16);

- копия коммерческого инвойса № от 29.01.2018 (л.д.17,29);

- копия спецификации № от 18.01.2019 к договору купли-продажи № от 24.01.2018 (л.д.18);

- копия декларации на товары (л.д.19-20);

- копия международной товарно-транспортной накладной № (л.д.21, 28);

- копия счет фактуры № от 07.02.2019 (л.д.22);

- копия ответа на запрос № от 06.04.2019 (л.д.24);

- копия ответа на запрос № от 01.04.2019 (л.д.25);

- копия грузовой таможенной накладной А ЕDK185805 (л.д.26-27);

- копия специального разрешения № на осуществление международной автомобильной перевозки опасного груза (л.д.38-39);

-копия свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов (л.д.40);

- исполнительная схема высотного положения весов АПВК «Ростелеком» Работки-Порецкое 93км.+124м в Сергачском районе Нижегородской области, выполненная специалистом ООО «НПП «Геоинформатика» ФИО4 (л.д.140-149).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные документы не содержат информации об осевых нагрузках и общей массе транспортного средства в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что общая масса и осевые нагрузки транспортного средства вместе с грузом не превышали разрешенную нормативную массу, являются несостоятельными. Все представленные документы не могут быть безусловными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что в работе специального технического средства «ИБС ВИМ» имели место неисправности и показатели измерения осевой нагрузки и общей массы неверны, также являются несостоятельными, т.к. носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года № «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений №, указана методика поверки средств измерений №, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров.

При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение нагрузки на ось транспортного средства производится с учетом относительной погрешности измерений, значение которой составляет до 10 процентов. Как следует из акта № от 31.01.2019, нагрузка на вторую ось автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1840 LS государственный регистрационный знак № определена с учетом погрешности (л.д.76 об.).

Указанное обстоятельство подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, являются объективными и достоверными.

Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет за собой нанесение ущерба государственному имуществу независимо от того, перевозка какого вида груза осуществляется.

Груз при движении может перемещаться, в результате чего увеличивается нагрузка на одну или несколько осей, что фиксируется специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме. В результате чего, перегруженная ось наносит автодороге вред, который перевозчик государству не компенсирует.

Представителями ООО ГазТорг» представлена исполнительная схема высотного положения весов АПВК «Ростелеком» Работки-Порецкое 93км.+124м в Сергачском районе Нижегородской области, выполненная специалистом ООО «НПП «Геоинформатика» ФИО4 Как следует из выводов специалиста, подъездные пути должны иметь поперечвный уклон для целей дренажа, величина уклона не должна превышать 1%. Чтобы минимизировать перемещение груза между осями ТС, продольный уклон подъездных путей не допускается. Грузоприемное устройство должно быть установлено в той же плоскости, что и подъездные пути. Поперечный уклон превышает допустимые значения.

Согласно ст.25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

2. Специалист обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;

3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

3. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

4. Специалист вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.

5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Специалист был привлечен ООО ГазТорг». Об административной ответственности за дачу за дачу заведомо ложных пояснений специалист, проводивший исследование, не предупреждался. Кроме этого, как следует из выводов специалиста, поперечный уклон превышает допустимые значения. Однако, на сколько уклон превышает эти значения- неизвестно. Данное заключение не может быть доказательством по делу.

Учитывая, что нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке 18001837880, поверка действительна до 07.09.2019, оснований полагать, что имело место несоответствие указанного прибора требованиям ГОСТ 33242-2015- не имеется.

Кроме этого, правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в его статье 14.

Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2, статья 14 Федерального закона «О стандартизации»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации» принципами стандартизации являются добровольность применения документов по стандартизации; обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. N 2438-р, ГОСТ 33242-2015 не включен.

Следовательно, обязательное применение указанного ГОСТ 33242-2015 не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений с официального сайта Евразийской экономической комиссии eec.eaeunion.org, 2018г., комиссия в соответствии с пунктом 4 Протокола в целях выполнения требований технического регламента Союза утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Союза.

Пунктом 4 Протокола установлено, что применение на добровольной основе соответствующих стандартов, включенных в указанный перечень, является достаточным условием соблюдения требований соответствующего технического регламента Союза.

Неприменение стандартов, включенных в указанный перечень, не может рассматриваться как несоблюдение требований технического регламента Союза.

В случае неприменения стандартов, включенных в указанный перечень, оценка соответствия осуществляется на основе анализа рисков.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство неоднократно осуществляло и продолжает осуществлять перевозки за пределы РФ и административные правонарушения по весовым нагрузкам не фиксировались, также являются не состоятельными, поскольку не имеют отношения к событию зафиксированного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства с грузом при погрузке не превышала предельно допустимую массу транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. В рассматриваемом случае, установлен факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Согласно положениям пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам. Таким образом, лицо, осуществляющее погрузку груза и его перевозку, не освобождается от соблюдения обязательных требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства.

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 25.04.18 г. № АКПИ 18-129 и Апелляционного определения Верховного Суда РФ от 31 июля 2018г. N АПЛ18-273, учитывая, что деятельность грузоотправителя и грузоперевозчика является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки делимого груза может стать тяжеловесным и, как следствие, не сможет осуществлять движение по автомобильным дорогам, несут грузоотправитель и грузоперевозчик.

Для исполнения своих обязательств, включая соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области перевозок грузов, грузоотправитель и грузоперевозчик должны осуществлять корректную загрузку транспортного средства с использованием установленных способов определения массы груза, а также использовать как транспортные средства небольших размеров и веса (в том числе цистерны небольшого объема) с их максимальным наполнением, так и более тяжелые транспортные средства (в том числе цистерны большого объема или цистерны, разделенные с помощью перегородок или волноуспокоителей на отсеки вместимостью не более 7500 л) с их частичным наполнением, при обязательном соблюдении условия: после погрузки груза, перевозимого навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, транспортное средство не должно стать тяжеловесным.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области были допущены процессуальные нарушения, также являются несостоятельными. При рассмотрении жалобы на постановление от 19.02.2019г., начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области были правильно определены все обстоятельства по делу и вынесено законное и обоснованное решение.

Все доводы ООО «ГазТорг» расцениваю как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Являясь собственником транспортного средства и перевозчиком груза, ООО «ГазТорг» обязано соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ГазТорг» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой осевой нагрузки транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет за собой нанесение ущерба государственному имуществу- автодороге наносится вред, который перевозчик не компенсирует.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Постановлением Конституционного суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО6 и ФИО7, части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Конституционный Суд РФ также указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Административное наказание назначено ООО «ГазТорг» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 названного Кодекса, с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.02.2019 о привлечении ООО «ГазТорг» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.04.2019 - оставить без изменения, а жалобу ООО «ГазТорг» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Гусев С.А.