Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области ФИО1 (доверенность № от 03 декабря 2018 года сроком до 31 декабря 2018 года)

главного государственного инспектора г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору УУНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО2 (доверенность от 02 октября 2018 года сроком на 3 года)

рассмотрев жалобы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области на постановление № от 24.08.2018, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора г.Анжеро-Судженск, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору, решение начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТЧС УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 4.10.2018, а также ходатайство ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о восстановлении срока обжалования

установил:

24.08.2018 заместителем Главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде предупреждения, в связи с нарушением требований п.4.4.2 СП 1.13130.2009, п. 6.30 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: ступени эвакуационной лестницы 3 типа, расположенной с северной части здания, находящегося по адресу: <...> коп. А, изготовлены из горючего материала (дерева).

30.08.2018 постановление № от 24.08.2018 поступило в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (далее - ФКУ УИИ).

07.09.2018 в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, ФКУ УИИ на имя Главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору направлена жалоба на постановление о назначении административного наказания (исх-№ от 07.09.2018).

04.10.2018 начальник отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТЧС УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области, рассмотрев постановление № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, принял решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

На решение начальника отдела государственного надзора в области ГО,

ЗНТЧС УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области

в соответствии со ст. 218 КАС РФ была подана жалоба в Кировский районный суд г. Кемерово, как на решение должностного лица.

Однако 31.10.2018 Кировским районным судом вынесено определение

по факту рассмотрения административного искового заявления ФКУ УИИ,

разъяснено право на обжалование по нормам КоАП РФ с соблюдением правил подсудности.

В связи с этим 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен ФКУ УИИ ввиду того, что решение начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТЧС УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области было обжаловано в соответствии со ст. 218 КАС РФ, как решение должностного лица.

Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановление № от 24.08.2018.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от 24.08.2018 поддержала.

Выслушав представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, представителя ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.9 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП, т.е. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего органа.

Таким образом, в случае последовательной подачи административной жалобы в несколько вышестоящих органов срок судебного обжалования будет исчисляться со дня вручения или получения копии последнего решения по жалобе.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2018 заместителем Главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. Копия данного постановления получена УИИ 30.08.2018, что следует из даты на штампе входящей корреспонденции, и не оспаривается представителем заявителя.

7.09.2018 на имя Главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору была направлена жалоба на вышеуказанное постановление №.

4.10.2018 начальником отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТЧС УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области данная жалоба составлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.

Согласно поступившей информации ГУ МЧС России по Кемеровской области копия решения по делу об административном правонарушении от 4.10.2018 направлена в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 12.10.2018, письмо получено адресатом 16.10.2018.

Согласно поступившей информации из Кировского районного суда г.Кемерово 24.10.2018 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в адрес данного суда было направлено административное исковое заявление о признании незаконным решения по делу об административном правонарушении от 4.10.2018. Однако 31.10.2018 Кировским районным судом было вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного административного иска, разъяснено право на обращение по нормам КоАП РФ с соблюдением правил подсудности.

19.11.2018 жалоба на постановление № от 24.08.2018, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора г.Анжеро-Судженск, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору, на решение начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТЧС УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 4.10.2018, в порядке КоАП РФ была направлена в Центральный районный суд, одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья исходит из наличия у ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как путем обжалования вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дает право на восстановление срока для её подачи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от 24.08.2018, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО2, прокуратурой г.Анжеро-Судженска 30.07.2018 в отношении ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: <...>, была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, выявлены нарушения требований п.4.4.2 СП 1.13130.2009, п.6.30 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: ступени эвакуационной лестницы 3 типа, расположенной с северной части здания, изготовлены из горючего материала (дерева).

Согласно п.4.4.2 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" и п.6.30 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 данной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статья 37 Закона о пожарной безопасности устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с которыми руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Согласно договора № от 28.04.2016 безвозмездного (срочного) пользования нежилыми помещениями, заключенного между ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу (Ссудодатель) и ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (Ссудополучатель), ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения, указанные в Перечне (приложение №1), расположенные по адресу: <...> (Объект). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действовал по 31.08.2016. Условия, предусмотренные настоящим договором, распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с момента фактического пользования объектом, т.е. с 1.09.2015.

Все предложения какой-либо из сторон об изменении или расторжении Договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, подлежащей применению к правоотношениям, возникающим из договора безвозмездного пользования, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из сведений, представленных ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу и ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» на дату проведения проверки по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности (30.07.2018) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, находились в пользовании ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области». Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области».

Таким образом, данных о том, что стороны (сторона) договоров заявили (заявила) об отказе от договора, в деле не имеется, что в совокупности с другими доказательствами по делу дает основание считать, что договор № от 28.04.2016 в спорный период времени являлся действующим.

Согласно информации Врио начальника ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу от 4.09.2018 ФИО3 изменения эвакуационной лестницы (эвакуационная лестница оборудована не пожароопасными материалами) были осуществлены Ссудополучателем (ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области») без согласования с Ссудодателем (ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу).

Согласно пояснениям заместителя Главного государственного инспектора г.Анжеро-Судженск, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО2 проверка по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности в отношении ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» проводилась в помещениях и на территории по фактическому адресу: <...> (лист дела об административном правонарушении 25, а также выписка из ЕГРЮЛ от 14 января 2019 года), в тексте решения от 04 октября 2018 года указан юридический адрес: <...> (данный адрес указан согласно договора № от 28 апреля 2016 года).

Таким образом, доводы представителя ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о том, что проверка проводилась в отношении объекта, в котором филиал ФКУ УИИ не располагается, и о том, что филиал ФКУ УИИ не является собственником объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, в связи с чем не должен нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, суд находит несостоятельными.

Сроки и процедура привлечения ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» к ответственности судом проверена; нарушения, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Административное наказание назначено ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены решение начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТЧС УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО4 от 4.10.2018, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, ст. 30.6., п.1 ч. 1 ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ,

решил:

Жалобу Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 24.08.2018, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора г.Анжеро-Судженск, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, решение начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТЧС УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО4 от 4.10.2018, –оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы допускается через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Ефременко