Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит изменить назначенное ФИО2 наказание на наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Шнырева О.Г. в поддержание доводов жалобы, считаю вынесенное судом первой инстанции постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, у <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ административных правонарушений, имеющих единый родовой объект.

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО2, постановлениями начиная с ДД.ММ.ГГГГ он трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.5, 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение. Данные обстоятельства не в полной мере учтены судьей при назначении административного наказания, в связи с чем ФИО2 было назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее в полной мере обстоятельствам совершенного им правонарушения, а также личности виновного.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 500 рублей – отменить, направить материалы дела в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья