Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Маулина М.В, рассмотрев жалобу ФИО1, ... г. рождения, уроженца ...... проживающего по адресу: г......, начальника Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области», на постановление № 6 от 12.03.2014 г. территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области, которым он привлечен к ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением № 6 от 12.03.2014 г. территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области начальник Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области» (далее - Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просив признать незаконным данное постановление, прекратив производство по делу.

Указал, что согласно постановлению совершенное им административное правонарушение выразилось в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы.

Однако постановление незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку административный орган не установил объективную сторону и событие административного правонарушения.

Пояснил, что договора, представленные при проверке, не укрывались руководителем экономического субъекта, а представленная бюджетная отчетность является достоверной.

При принятии решения не учитывалось, что на забалансовом счете 01 полученных в безвозмездное пользование помещений, к руководству были приняты нормы Гражданского кодекса РФ, Приказа Минфина от 01.12.2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция 157н), Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ).

В соответствии с п. 333, 334 Инструкции 157н на забалансовом счете учитываются объекты движимого и недвижимого имущества, полученные учреждением в безвозмездное пользование и др. Вместе с тем, аналитический учет полученного имущества ведется в разрезе собственников (балансодержателей) имущества по каждому объекту нефинансовых активов и под инвентарным (учетным) номером, присвоенным объекту балансодержателем (собственником), указанным в акте приема-передачи (ином документе) (п.334 Инструкции 157н).

Отметил, что к объектам нефинансовых активов относятся основные средства, материальные запасы, капитальные вложения, нематериальные активы, непроизводственные активы и др. (п.22 Инструкции 157н), а для того чтобы у объекта был инвентарный номер, он должен являться объектом основных средств арендодателя.

Поскольку полученные по договору безвозмездного пользования нежилые помещения являются лишь частью объекта основных средств (частью здания); то соответственно не имеют инвентарного (учетного) номера.

Учитывая норму статьи 130 ГК РФ об отнесении имущества к категории движимого и недвижимого, а также руководствуясь п.41 Инструкции 157н ОКОФ (в части группировки 10 0000000 «Материальные фонды», в которой нет отдельной группировки с наименованием, содержащим слово «помещение») указанные помещения не могут признаваться самостоятельным объектом недвижимого имущества и подлежать отражению в учете.

Также считал, что им не допущено административное правонарушение, поскольку в его действиях отсутствует вина и умысел на совершение административного правонарушения, так как он не совершал противоправных действий, не осознавал характер их противоправности, не имел цели по представлению искаженной отчетности и не планировал наступление неблагоприятных, либо благоприятных для себя последствий. Кроме того, представление либо непредставление указанных данных (в случае их необходимости) не влияет на бюджетные обязательства учреждения, что свидетельствует об отсутствии оснований к возникновению намерений исказить отчетность.

Таким образом, административным органом не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу в соответствии с п. 2 ст.24,5 КоАП РФ.

Просил при рассмотрении дела учесть п.4 ст. 1.5. КоАП РФ и трактовать неустранимые сомнения в его виновности лица в его пользу. а также принять во внимание, что руководителем учреждения не было совершено умышленных действий, направленных на предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетная отчетность сдана своевременно в сроки, установленные бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает применение ст.15.15.6 КоАП РФ.

Кроме того, указал, что административным органом не исследовался вопрос об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Административным органом верно указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Кроме того, отсутствуют неблагоприятные (вредные) последствия предоставления фактической отчетности, что само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. Считаем возможным в данном случае применить малозначительность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера. совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании 25.07.2014 г. ФИО1, а также его представители ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от 24.07.2014 г., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, добавив, что согласно справке, выданной ГКУ Владимирской области «Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области от 24.07.2014 г., переданные им нежилые помещения не имеют учетной стоимости, инвентарного номера и обособленно на балансе не стоят.

На рассмотрение жалобы в настоящее судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о дне и месте рассмотрения дела не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления во Владимирской области ФИО4 просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. В возражениях по существу жалобы указал, что по общим правилам, в силу п.46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ №34н от 29.07.1998г., основными средствами являются здания, сооружения и прочие основные средства, используемые в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, Учреждение, в проверяемом периоде, являлось и отнесено к организациям государственного сектора (федеральное казенное учреждение). В этом отношении к заявителю, как директору Учреждения, применимы нормы статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, наделяющие его полномочиями по ведению бюджетного учета, формирования и представления бюджетной отчетности как получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю.

Бюджетный учет, в том числе нефинансовых активов, на предприятиях государственного сектора, в силу статьи 165 Бюджетного кодекса РФ, п. 4 статьи 9 ФЗ №402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете», осуществляется в соответствии с «Единым планом счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция №157н), утвержденным Приказом Минфина России №157н от 01.12.2010г.

Из пункта 41 Инструкции №157н следует, что объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единой целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Абзацем 2 настоящего пункта дается трактовка комплекса конструктивно-сочлененных предметов в виде одного или нескольких предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в ставе комплекса, а не самостоятельно.

Из договора №... от ...., имеющегося в материалах дела, следует, что Учреждением принято во временное безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: часть нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: г. Владимир, ул. ...... для использования по назначению на условиях, предусмотренных настоящим Договором». Из передаточного акта от 01.01.2013 г., являющегося приложением №1 к договору безвозмездного пользования № ... от ... г., следует принятие Учреждением имущества с назначением: кабинеты, коридор, кладовая.

Заверенной копией договора № ... от ... г., также имеющегося в материалах дела, о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного за государственным казненным учреждением, заключенным между ГКУ ВО «Служба обеспечения выполнения полномочий области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Владимирской области», предусматривается принятие Учреждением во временное безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилых помещений, расположенных в здании спасательной станции по адресу: ...... для использования по назначению на условиях, установленных настоящим Договором». Согласно передаточному акту (приложение №1 к упомянутому договору №... от ....) от ...., полученное учреждением в безвозмездное пользование недвижимое имущество предназначено для размещения кабинетов, гаража.

Договором №... от ......., заключенным Учреждением с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, имеющимся в материалах дела, предусматривается передача во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: жилые помещения, расположенные в здании по адресу: Владимирская область, ....... При этом из п. 1.2 данного договора следует назначение предоставления указанных помещений: для размещения Муромского инспекторского отделения №1 Центра ГИМС МЧС России Владимирской области.

Указанное имущество принято Учреждением в безвозмездное пользование на весь период действия договора до 31.12.2015 г., т.е. на срок более 12 месяцев.

Следовательно, принятое Учреждением во временное безвозмездное пользование имущество конструктивно связано между собой, смонтировано в одном фундаменте, его функционирование и управление (энергоснабжение, водоотведение, связь и т.п.) возможно только в составе здания, предназначено для управления деятельности Учреждения на срок более чем 12 месяцев, т.е. имеет все признаки основных средств, которые подлежат учету и отражению в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета.

Учет и отражение имущества, находящегося у учреждения, но не закрепленное за ним на праве оперативного управления (имущество, полученное с правом безвозмездного (бессрочного пользования) осуществляется учреждением на забалансовых счетах (п.332 Инструкции №157н).

Таким образом, заявитель, в проверяемом периоде, обязан был отразить вышеуказанное имущество и вести аналитический учет на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», о чем прямо указано в п. 333, 334 Инструкции №157н.

Соблюдение данных норм также предусмотрено заверенной копией учетной политики, утвержденной заявителем и имеющейся в материалах дела, согласно которой следует обязанность отражения на забалансовых счетах и ведение аналитического учета основных средств и материальных активов, в том числе учет имущества, принятого в пользование.

На основании вышеизложенного считал, что заявитель, при принятии во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества, обязан был их классифицировать, принять к учету в качестве объектов основных средств и произвести их отражение согласно правилам ведения риэлтерского учета.

Данное нарушение стало следствием неверного трактования норм Инструкции, №157н от 01.12.2010г., которая обязательна к использованию организациями государственного сектора (казенные, бюджетные, муниципальные) в части применения единого плана счетов бухгалтерского учета.

Указал, что действующее административное законодательство исходит из формальных признаков установления вины и умысла в действиях должностного лица, совершившего административное правонарушение, а именно не вменяет отсутствие вины в действиях должностного лица в связи с неверным пониманием буквы закона.

В данном случае вина заявителя в лице Начальника Учреждения подтверждена материалами, дела и состоит в совершении им совокупности действий (бездействий) в виде не отнесения принятого во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества к объектам основных средств следствие неверного понимания норм права, неотражения его на забалансовых счетах, нарушения требований учетной политики, утвержденной руководителем и как следствие повлекшее представление бюджетной отчетности, содержащей заведомо недостоверные сведения, главному распорядителю.

В дополнении к вопросу определения надлежащего субъекта, ответственного за ведение бухгалтерского учета пояснил, что в соответствии с пунктом 4.5 Устава ФКУ «Центр Государственном инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области» (далее - Устав), заверенная копия которого имеется в материалах дела, следует, что «ответственность за правильность ведения финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, наряду с начальником Учреждения несет главный бухгалтер в соответствии с законодательством Российской Федерации», т.е. в равной степени, при этом руководитель, исходя из формулировки, изложенной в пункте 4.5 Устава, находится по отношению к этой обязанности в главенствующем положении.

Кроме того, из пункта 4.10 Устава следует, что к компетенции начальника Учреждения относится несение ответственности, в том числе за другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, связанные не только с нецелевым расходованием средств федерального бюджета, принятия обязательств, сверх доведенных лимитов бюджетных средств, но и за другие нарушения бюджетного законодательства, т.е. вина за искажение бюджетной отчетности полностью лежит на начальнике Учреждения (заявителе).

Приведенные ссылки на пункты Устава отражены в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и не противоречат требованиям статьи 7 ФЗ РФ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом какого-либо распоряжения о снятии с заявителя (начальника) ответственности за правильность ведения финансово-хозяйственной деятельности Учреждения у заявителя не имеется.

Возражал против применения судом п. 2.9 КоАП РФ, указав, что поскольку действия ФИО1 нарушают охраняемые общественные правоотношения, они ни не могут быть признаны малозначительными.

Считал необходимым дополнить, что в данном случае, неблагоприятные последствия, исходя из сущности совершенного административного правонарушения, выражены в искажении бюджетной отчетности, представление которой идет в разрез с требованиями ведения бухгалтерского учета в учреждениях (организациях), финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается Непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

В соответствии со ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ

1. Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

2. Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 152 Приказа от 06.12.2010 г. № 162-н «Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению», утвержденной Министерством финансов РФ в бюджетном учете применяются следующие забалансовые счета: 01 «Имущество, полученное в пользование».

В соответствии с «Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», утвержденной министерством финансов РФ 31.10.2000 г. № 94н забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.), условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями.

Из материалов дела следует, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, что проверкой, проведенной Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления во Владимирской области установлено, что переданные по договорам от ... г. № ... от ... г. № ...... и от ... г. № ...... Учреждению в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 324,4 кв.м. на общую сумму 5882,199 тыс. руб. в проверяемом периоде не были учтены по бюджетному учету на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к представлению недостоверной бюджетной отчетности по состоянию на 01.01.2014 г., а именно - в годовой бюджетной отчетности за 2013 год (ф. 0503130) в «Справке о наличии имущества и обязательств па забалансовых счетах» по счету 01 строке 010 графам 4, 6, 7 и 9 не отражена стоимость недвижимого имущества, переданного Учреждению в безвозмездное пользование, в сумме 5882,199 тыс. руб.

Согласно п. 38 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 г. № 157н материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг), принимаются к учету в качестве основных средств.

Согласно пунктов вышеуказанной Инструкции:

39. К основным средствам не относятся предметы, служащие менее двенадцати месяцев, независимо от их стоимости, материальные объекты имущества, относящиеся в соответствии с положениями настоящей Инструкции к материальным запасам, находящиеся в пути или числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений, готовой продукции (изделий), товаров.

41. Объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Согласно п. 333 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н счет 01 «Имущество, полученное в пользование» предназначено для учета объектов движимого и недвижимого имущества, полученных учреждением в безвозмездное пользование. Объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи (иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования) по стоимости, указанной (определенной) передающей стороной (собственником).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что отсутствие бюджетного учета на забалансовом. счете 01 «Имущество, полученное в пользование» и не отражение в годовой бюджетной отчетности за 2013 г. стоимости недвижимого имущества, переданного Учреждению в безвозмездное пользование противоречит законодательству Российской Федерации.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела и исследования доказательств, которые подробно изложены в обжалуемом постановлении и надлежащим образом оценены. При этом суд принимает во внимание, что поскольку данное правонарушение совершается в форме действия, следовательно, данное правонарушение умышленное.

Доводы, приводимые в жалобе, рассматривались при вынесении территориальным управлением Федеральной службой финансово-бюджетного надзора во Владимирской области постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Соответствующие выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, подробно и убедительно мотивированы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

Поэтому признание начальника Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области» ФИО1 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6. КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку действие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствии вреда и каких-либо последствий, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 6 от 12.03.2014 г. территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области» в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.6 КоАП РФ в связи с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Маулина