Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев в зале суда в городе Симферополе (<...>) дело по жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь подало жалобу, в которой просит Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить. Заявитель указывает, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина со стороны ФГКУ Росгранстрой в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в настоящее время ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №ЛМ-809/25Ф подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое принято к производству Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12.03.2021 заявителю ФКГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь восстановлен процессуальный срок на обжалование Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов.

В суде представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что решение суда в настоящее время действительно не исполнено, у ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь отсутствует возможность его исполнить, поскольку имуществом, подлежащим возврату являются аэродромные плиты, которые установлены на действующих автомобильных дорогах пунктах пропуска через государственную границу, для их демонтажа необходимо временное закрытие пунктов пропуска. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении суда находится заявление об отсрочке исполнения решения суда.

ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя заявителя по жалобе, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2019 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09.07.2019 по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое решение, которым на Крымский филиал Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность возвратить ФИО4 плиты ПАГ-18 в количестве 124 штук, переданные по договору бесплатного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Крымский филиал ФГКУ Росгранстрой являясь должником по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило содержащиеся в исполнительном документе (и/л по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно не возвратило ФИО2 Сейтумеру плиты ПАГ-18 в количестве 124 штук, переданные по договору бесплатного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В суде представитель заявителя пояснила, что с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» за неисполнение решения суда был взыскана исполнительский сбор постаныванием судебного-пристава исполнителя, данное постановление вступило в законную силу.

Доводы заявителя по жалобе о том, что им подано заявление об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение об отсрочке исполнения указанного решения на момент вынесения Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, а также на момент рассмотрения указанной жалобы принято не было.

Кроме того, доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не были приняты во внимание существенные факторы, влияющие на законность и обоснованность процесса их вынесения, а также иные факторы не позволяющие считать обжалуемые постановление должностного лица законными и обоснованными, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Таким образом, начальником отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым установлен факт неисполнения ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь исполнительного документа.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия а ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является соразмерным.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь оставить без изменения, жалобу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Росгранстрой в лице Крымского филиала ФГКУ г. Симферополь без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева