Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АБС» О.Р.С. на постановление № 83 государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 28 марта 2022 года о привлечении директора ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» О.Р.С. к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 83 государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 28 марта 2022 года директор ООО «АБС» О.Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО «АБС» О.Р.С., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду следующего. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что из текста постановления следует, что директором ООО «АБС» не приняты меры по охране окружающей среды, поскольку обществом, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № размещены отходы производства и потребления а именно: асфальтная крошка (вторичный строительный материал, образовавшейся в результате удаления и переработке старого покрытия), относящейся к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 30 200 01 71 4), лом бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме), относящиеся к V классу опасности (код ФККО 8 22 201 01 21 5), строительный мусор (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), относящийся к отходам IV класса опасности (код ФККО 8 90 00 01 74 4). Вместе с тем, полагает, что обстоятельства, на основании которых выносилось обжалуемое постановление, не соответствуют действительности. Так, в частности в соответствии с условиями контракта, локальной сметой к нему, ведомостью возвратных сумм, а также проектной документацией, асфальтная крошка в данном конкретном случае, является вторичным строительным материалом образовавшемся в результате удаления и переработке старого покрытия, и предназначенном для дальнейшей реализации подрядчиком, ввиду чего не может являться отходом производства и потребления. Следовательно, данный вид материала подрядчиком в принципе не подлежит учету, как отходы, поэтому размещение асфальтной крошки на вышеуказанном земельном участке не может вменяться обществу, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.2 КРФ об АП. Также считает необходимым отметить, что постановление госинспектора в данной части, как и заключении, на основании которого данное постановление вынесено, имеют ряд противоречий, ввиду чего не могут отвечать требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, из самого текста постановления и заключения следует, что асфальтная крошка является вторичным строительным материалом, образовавшемся в результате удаления и переработке старого покрытия, и одновременно с этим относят ее к отходам IV класса опасности. Кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы постановления инспектора в размещении строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), и отнесение этого мусора к отходам IV класса опасности (код ФККО 8 90 00 01 74 4), поскольку на данном земельном участке, в качестве мусора, который вменяется обществу, фактически расположены щиты и знаки временной организации дорожного движения, являющиеся имуществом общества и подлежащие многоразовому использованию в ходе осуществления хозяйственной деятельности, что в полной мере подтверждается тем обстоятельством, что данное имущество находится на балансе общества. Аналогичная ситуация складывается относительно лома бетонных изделий. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что его вина не доказана, отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что его привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КРФ об АП является незаконным, постановление главного инспектора ЦКО Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК от 28.03.2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению. Просит суд постановление № 83 об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в отношении О.Р.С. по ч. 4 ст. 8.2 КРФ об АП - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель директора ООО «АБС» О.Р.С. - К.И.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также письменные объяснения. Кроме того в дополнение пояснила, что в рамках данного административного правонарушения надзорными органами не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Не подтверждены ни факт складирования, ни факт размещения отходов, поскольку данные отходы не были отнесены к таким веществам в порядке, установленном законодательством. Кроме того, не был установлен сам факт размещения. Поскольку ст. 8.2. ч. 4 КоАП РФ подразумевает именно размещение отходов, данная деятельность является лицензированной и представляет собой размещение на специализированных площадках именно отходов. Считает, что размещение отходов не подтверждено материалами дела, поскольку в рамках дела об административном правонарушении в принципе не устанавливался период нахождения данных отходов на данном земельном участке, из чего бы можно было сделать вывод, что это – складирование или накапливание, размещение. Указывает, что не подтвержден состав административного правонарушения. Обстоятельства, на которые ссылается в постановлении надзорный орган, не доказаны, что исключает привлечение к административной ответственности. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Государственным контрактом не предусмотрено обращение с отходом, учетом отходов, качество отходов данных материалов, которые были указаны в данном постановлении. Считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность. В случае, если надзорный орган привлекает к ответственности по размещению отходов по ст. 8.2 ч. 4 КоАП РФ, то, в первую очередь, именно надзорный орган должен доказать как факт наличия этих отходов, так и факт размещения этих отходов, так и тот факт, что директор ООО «АБС» является субъектом привлечения по данной статье. ООО «АБС» не является лицензированной организацией по обращению с отходом, оно не осуществляет такую деятельность. Государственный контракт такого уровня предусматривает полный технологический процесс, в том числе и образование отходов на каждой стадии. В материалы дела представлена проектная документация, в которой есть ведомость, утвержденная заказчиком, из которой следует, что данные материалы являются веществами, которые образовались в ходе технологического процесса, и которые подлежат дальнейшей реализации. В качестве отходов их государственный контракт учитывать не обязывает. Не были отобраны образцы проб, полагает, что надзорным органом в ходе проведения проверки не был установлен факт нахождения отходов на земельном участке.

Старший помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Сизов Д.В. в судебном заседании просил постановление от 28.03.2022 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «АБС» О.Р.С. – без удовлетворения. В дополнение пояснил, что есть национальный стандарт РФ «Ресурсное сбережение и обращение с отходами». Данный стандарт устанавливает состав основных юридических положений, правил и порядка разработки, применения норм труда, устранимых потерь и строительных отходов. В данном случае, по контракту ООО «АБС» выполняли работы или оказывали услугу по строительству дороги, вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления, или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом. Строительный отход – это отход, образующийся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта, в том числе капитального, или строительства зданий, строительства сооружений, промышленных объектов, инженерных и других коммуникаций. Данный национальный стандарт говорит о том, что должно быть у лица, которое проводит данные работы, технологический регламент по обращению с отходами, которые образуются в результате. Согласно положений Федерального закона «Об отходах производства и потребления», отходы образуются в результате проведения работ и оказания услуг. В данном случае, проведение работ по обустройству и строительству дороги говорит о том, что при помощи фрезы снималось старое асфальтное покрытие. Данное асфальтное покрытие в соответствии с национальным стандартом является отходом. Данным национальным стандартом предусмотрена переработка, обезвреживание и дальнейшее использование строительных отходов. Здесь указано, что использование строительных отходов допускается исключительно на объектах использования, зарегистрированных в установленном порядке и в соответствии с требованиями. Данный земельный участок не был предназначен для складирования никаких видов отходов. В акте Россельхознадзора указано, что данный вид строительных отходов размещен на земельном участке категории сельхозназначения, в том числе имеет место их загрязнение близлежащими грунтами. Строительные отходы, образующиеся в процессе разборки асфальтобетонных покрытий, дорог, тротуаров, площадок, целесообразно использовать повторно при строительстве дорог, предварительно термически обработав строительные отходы. И вторичная продукция, полученная при переработке строительных отходов, подлежит сертификации в установленном порядке. В данном случае, при проведении работ по государственному контракту и в соответствии с положениями закона «Об отходах производства и потребления» и национального стандарта, у них образовался отход. В ходе рассмотрения данного административного дела, с привлечением специалистов, полагает, что все-таки удалось от них понять, что в силу ст. 1 закона «Об отходах производства и потребления», отходами являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ или оказания услуг. По материалам дела установлено, что «АБС» проводило работы по реконструкции автомобильной дороги, в результате которой фрезой снимало старое дорожное полотно. Таким образом, в результате деятельности у ООО «АБС» образовались отходы. По доводам представителя, контрактом наличие данных отходов не предусмотрено. Оно и не может быть предусмотрено, поскольку контракт является документом, определяющим условия и порядок проведения определенного вида работ и определенный его объем. Также в ходе опроса специалистов было установлено, и со стороны заявителя, и со стороны Россельхознадзора, возможности визуального установления критерия отхода, размещенного на земельном участке. В ходе проведенной прокурорской проверки, в том числе представленных Россельхознадзором материалов, в ходе опроса директора, каких-либо документов, подтверждающих отнесение образовавшихся лома бетонных изделий, асфальтовой крошки и иных отходов, указанных в постановлении, к каким-либо материалам, в том числе используемых повторно, не представлено, что также не соответствует национальному стандарту в области обращения с отходами. Полагает, что постановление законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО1 пояснил, что он принимал участие в выездном обследовании земельного участка, расположенном в Кочубеевском районе. 21.02.2022 года проводилось мероприятие без взаимодействия на основании Положения «О государственном земельном надзоре» и ФЗ № 248. Основанием послужило обращение Общероссийского народного фронта о том, что на земельном участке складируются остатки асфальтовой крошки, бетонные конструкции. В ходе выездного обследования проводилось инструментальное обследование, проводился осмотр земельного участка. По итогу данных мероприятий составлялись протоколы инструментального обследования. Инструментальное обследование подразумевает собой измерение площади с помощью навигационного оборудования. При проведении выездного обследования никто не извещается. При данном виде обследования всегда производится видеозапись. У них имеются документы о поверке оборудования, используемого в ходе проведения выездного обследования. Только их ведомство проводило осмотр, поэтому заключение составлялось ими. Другие организации для дачи заключения не привлекались. Класс отходов определялся, используя классификатор отходов. При данном обследовании шел дождь, поэтому пробы почв не отбирались. В самом классификаторе представлены пояснения по значению цифр, последняя цифра указывает на класс опасности отходов. Вид отходов был определен ими визуально. На земельном участке сельхозназначения, то, что размещено там, исходя из самой категории земельного участка и вида разрешенного использования, там не должна находиться асфальтовая крошка. По давности расположения он сведений не имеет. Вред участку определяется отбором проб. Они отбирают пробу почвы и отдают на исследование. Также может быть привлечен аккредитованный специалист, который обладает специальными знаниями и может проводить экспертизу. Выездное обследование должно быть проведено, погодные условия никак не могут быть предугаданы. Решение об отборе проб принимается инспектором. Они не определяют, какое количество времени лежит тот или иной отход на определенном участке. В данном выездном обследовании были установлены признаки нарушения требований законодательства.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО2 пояснил, что он участвовал в осмотре, выезжал на место. Поступило обращение ОНФ, в котором было указано, что на землях сельхозназначения размещаются отходы асфальтовой крошки. Было оформлено задание на проведение выездного обследования - это контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, то есть, выехали на место осмотра, зафиксировали нарушение, провели осмотр, провели замеры площади перекрытия. Они выезжали в феврале 2022 года, точную дату не помнит. В тот раз не получилось взять пробы почвы на исследование. У них в рамках государственного задания имеются пробы проведения химических показателей и химико-токсикологических. Был составлен материал по выездному обследованию. В рамках компетенции Росприроднадзора информация была передана в Росприроднадзор. Они визуально установили, что лежат отходы. Данные отходы не сложно было классифицировать. На земле лежали куски и крошка асфальта, вышедшего из потребления в результате снятия автомобильного дорожного полотна, были куски бетона различных размеров, мелкой крошки, крупных частей железобетонных изделий, также находилось небольшое количество коммунального: фильтра, щетки от дорожной техники и складирование временных дорожных знаков. По этим же знакам они определили, что принадлежат они ООО «АБС». Класс опасности отходов он визуально не определял. Визуально он определил вид отходов, а по классификатору указал непосредственно класс отходов. Этот классификатор находится в свободном доступе, то есть, определить класс отхода в большинстве случаев не имеет большой сложности. Так как погодные условия в тот день им не позволили отобрать пробы почвы, позднее, 06.04.2022 года они отобрали пробы. Им была написана служебная записка, что есть информация о признаках причинения порчи почве, как объекту окружающей среде путем перекрытия. Было проведено выездное обследование именно в рамках земельных отношений, отобраны пробы почвы на агрохимические показатели и химико-токсикологические. Пробы почвы были сданы в Северо-Кавказскую межобластную ветеринарную лабораторию. Первый протокол осмотра был составлен в этот же день. При втором осмотре все лежало на месте, но только имелись следы изъятия из основной кучи асфальтной крошки специальной техникой. Она уже слежалась, и было видно, что ее долбили, крошили. Это было зафиксировано. Пробы показали существенное снижение плодородия по трем показателям, как минимум. Также пробы показали наличие загрязняющих веществ, а именно: повышенное содержание марганца, меди, свинца и цинка. Пробы отбирали на том участке, где складируются отходы производства, было установлено, что перекрыт плодородный слой почвы. Была отобрана одна фоновая проба на ненарушенном слое участка, она является эталоном для сравнения. Они не занимаются определением класса опасности, их интересует именно нарушение земельного законодательства и причинение вреда только почвенному покрову. В данном случае их интересовало перекрытие, то есть, факт перекрытия уже является нарушением. Было зафиксировано размещение и хранение отходов. Это фиксируется протоколом, то есть, они визуально определяют, что на земельном участке с определенным кадастровым номером, который относится к землям сельхозназначения, имеется факт складирования и хранения каких-то веществ, продуктов, не важно чего. Тем самым они перекрывают верхний плодородный слой почвы. В данном случае это было и размещение, и складирование, и хранение. Пояснил, что оно до сих пор там хранится, оно никуда не делось. Если нарушения входят в рамки их компетенции, то они никуда не сообщают, а сами отрабатывают материл. Если наблюдается нарушение, которое не входит в их компетенцию, то согласно межведомственным документам, они передают материал по подведомственности. Загрязнение – это одно, а перекрытие верхнего плодородного слоя почвы – это совсем другое. Это одно событие, но два нарушения. И каждое ведомство рассматривает в рамках своей компетенции. Отходы – это вышедшие из потребления, потерявшие свою бытовую потребность вещи. В данном случае было дорожное покрытие. Как только его сняли, оно потеряло свое потребительское свойство, стало отходом. Проведенные исследования почвы показали, что там превышено содержание загрязняющих веществ.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО3 пояснил, что в феврале 2022 года в Управление поступило обращение Общенародного Российского Фронта, в котором были изложены доводы о нарушении земельного законодательства, на основании чего им было выдано задание на проведение обследования, в котором участвовали он, ФИО2 и ФИО1 Помимо них, там присутствовал собственник земельного участка Кубаев, который к тому времени, как они прибыли на участок, отказывался принимать участие в осмотре. Позже на участок подъехали представителя Общенародного Российского Фронта, они проводили там видеосъемку, записывали сюжет для телеканала ВГТРК. В ходе выездного обследования проводился осмотр земельного участка с применением видеозаписи. Учитывая погодные условия, произвести видеозапись с помощью квадрокоптера не представилось возможным, также не представилось возможным отобрать пробы. При осмотре участка ими использовались технические средства: камеры и джипиэс-новигатор. При осмотре установлено, что на участке и смежных землях организована площадка, не подготовленная для складирования отходов – лом бетонных изделий, одежда дорожного полотна, она утратила свои потребительские свойства. На видеозаписи представлены снимки различного пластика. Все это было в заключении отражено. По результатам выездного обследования была установлена площадь земельного участка, площадь поврежденной части участка, это чуть больше полутора гектар. Они не обязаны брать пробы отходов. Теоретически возможно привлечь специалистов, но учитывая их полномочия, далее материал передали в прокуратуру Ставропольского края для принятия мер прокурорского реагирования в рамках их полномочий. Они в своей части заключения выездного обследования направили на согласование внеплановой проверки в отношении собственника Кубаева, в отношении «АБС», получили положительное решение о проведении проверок в марте 2022 года. Однако, 15.03.2022 года вышло Постановление № 366, которое их ограничило в проведении проверок, и в связи с чем, они не состоялись. Первое обследование было в феврале. В рамках второго обследования были отобраны пробы почв, по результатам которых было установлено снижение плодородия почвы и загрязнение медью, свинцом и марганцем. Материалы были отправлены в прокуратуру, по результатам чего вынесены постановления о возбуждении дел по ст. 8.2 и ст. 8.7 КоАП РФ. Дело по ст. 8.7 КоАП РФ поступило в Управление, было рассмотрено, виновные лица привлечены к ответственности, назначен административный штраф в размере 400 000 рублей. Визуально был установлен вид отхода, согласно федеральному классификатору отходов, лабораторными путями и методами они не измерялись. Последняя цифра в классификаторе ФККО имеет значение класса отходов, безопасность отходов устанавливается лабораторными путями, путем биоиндикации, которая проводится с помощью дафний – микроорганизмов, мелких рачков и летальности их нахождения в среде с этим видом отходов. В федеральном классификаторе отходов есть крошка загрязненная и незагрязненная. В рамках своих полномочий он только определил принадлежность к классу опасности. В заключении выездного обследования ими установлена группа отходов, которая, если посмотреть по классификатору, является неустановленный класс опасности.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству представителя ООО «АБС» специалист-эколог ФИО4 пояснила, что размещение отходов является лицензированным видом деятельности. Под размещением понимается хранение и захоронение. Хранение – это складирование на специализированных площадках более 11 месяцев. Захоронение – это полная изоляция отходов на специализированных площадках с целью недопускания вредных веществ для дальнейшего загрязнения окружающей среды. Земли сельхозназначения не подходят под специализированные площадки. Если отходы размещены в контейнере, это сбор отходов. Накопление отхода в понятие размещения не входит. Накопление подразумевает под собой складирование менее 11 месяцев. С 01.09.2022 года вступают в силу поправки к ФЗ № 89, где есть такое понятие как побочный продукт. Старое дорожное полотно – это материалы, которые подлежат удалению. Визуально невозможно определить, что это отходы, можно только предположить, чтобы это определить, необходимо привлечь аккредитованного специалиста. Определение отхода определяется по многим критериям: агрегатное состояние, состав, соответствие с банком данных отходов, процентное содержание компонентов. Они на основании протоколов испытаний определяют к какому классу опасности относятся отходы. Невозможно визуально определить к какому классу опасности относится отход. Класс опасности определяется лабораторией. Мы визуально предполагаем, что это какой-либо отход. Далее они нанимают лабораторию, которая отбирает пробу и проводит анализ. В ФККО содержится информация, какой должен быть отход. Возможно такое, что один и тот же материал, но в различных ситуациях, может быть и побочным продуктом, и отходом, даже в данном случае. На побочный продукт действие федерального закона не распространяется. Нет определения побочного продукта, но есть судебная практика. В технологическом процессе должно быть описано, что образуется. Организация имеет право без лицензии продавать материалы, если это не отход. Также имеет право продавать без лицензии отходы. На данный момент законодателем не разграничено, что вот это вещество всегда отход, а вот это вещество всегда побочный продукт и вообще не отход в принципе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходи к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании ч. 2 ст. 36 КонституцииРФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

На основании ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу п. 1 ст. 39 указанного Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу п. 2, п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 года № 792 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов)» (далее Приказ № 792) Государственный кадастр отходов (ГКО) включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов и ведется по единой для Российской Федерации системе. ГКО предназначен для информационного обеспечения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в ходе хозяйственной и иной деятельности которых осуществляется обращение с отходами, а также для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов. Согласно п. 16 Приказа № 792 Государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 19 Приказа № 792 юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие объект размещения отходов, предоставляют в территориальные органы Росприроднадзора характеристики объекта размещения отходов, составленные по результатам проведенной инвентаризации объектов размещения отходов для включения в ГРОРО.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из главы 9 Национального Стандарта РФ Ресурсосбережение Обращение с отходами Ликвидация строительных отходов ГОСТ Р 57678-2017 Дата введения 01.05.2018 года, следует, что строительные отходы, использование которых на объекте образования строительных отходов предусмотрено проектной документацией, должны быть приведены в состояние, пригодное для использования в условиях строительной площадки, мастерских либо на специализированных производственных предприятиях. Лом от разборки каменных строений, пригодный для дальнейшего использования, следует отсортировать с целью отделения от него деревянных и металлических составляющих. Строительные отходы, образующиеся в процессе разборки асфальтобетонных покрытий дорог, тротуаров и площадок целесообразно использовать повторно при строительстве дорог, предварительно термически обработав строительные отходы.

Согласно постановлению № 83 государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 28 марта 2022 года в отношении директора ООО «АБС» О.Р.С., в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КРФ об АП, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2020 года ООО «АБС» заключило с ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства Государственный контракт № 102 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-«Махачкала»-граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 13+000 – км 20+000, Ставропольский край.

Также, проверкой установлено, что обществом при исполнении вышеназванного государственного контракта 01.10.2020 года с ФИО5, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды части земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «АБС» принимает во временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 м², из общей площади земельного участка – 31741,98 м², категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 5,8 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок договора аренды, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2021 года по 01.04.2022 года.

Из заключения выездного обследования от 21.02.2022 года № 07-26/12-107 следует, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № установлен факт размещения отходов производства и потребления: асфальтовой крошки (вторичного строительного материала, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 30200 01 71 4); лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме), относящегося к отходам V класса опасности (код по ФККО 8 22201 01 21 5); строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), относящегося к отходам IV класса опасности (код ФККО 8 90 00 01 72 4).

Площадь, используемая для складирования и хранения асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и прочего строительного мусора, составляет 15729 м².

Данный участок используется не по целевому назначению, а также усматриваются признаки не выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель на площади 1,6 га путем перекрытия плодородного слоя почвы.

Таким образом, ООО «АБС», в нарушение требований статьи 51 Закона № 7-ФЗ, части 7 статьи 12 и части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, на части земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 размещены отходы производства и потребления: асфальтовой крошки (вторичного строительного материала, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 30 200 01714); лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме), относящегося к отходам V класса опасности (код по ФККО 8 22 201 01 21 5); строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 90 00 01 72 4), что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Факт совершения должностным лицом - директором ООО «АБС» Овсепяном Р.С. административного правонарушения подтверждается материалами проверки, а именно: объяснением директора ООО «АБС» Овсепяна Р.С., из которых следует, что Овсепян Р.С. сам подтверждает, что отходы размещены на земельном участке, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.02.2022 года № №, договором земельного участка от 01.10.2020 года, заключением выездного обследования Россельхознадзора № от 21.02.2022 года, протокол осмотра Россельхознадзора № от 21.02.2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2022 года, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, видеозаписью с диска.

Таким образом, должностное лицо – директор ООО «АБС» О.Р.С. не предприняло всех необходимых мер по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.

Выявленные нарушения требований Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об отходах производства и потребления» послужили основанием для привлечения директора ООО «АБС» О.Р.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства, государственный инспектор Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО6 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «АБС» О.Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доказательств, подтверждающих принятие директором ООО «АБС» О.Р.С. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом, не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд считает, что документы в отношении должностного лица оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание должностному лицу назначено с учетом тяжести содеянного, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину в совершении административного правонарушения, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе проверки, не установлено.

Оснований для отмены постановления № 83 государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 28 марта 2022 года о наложении на должностное лицо - директора ООО «АБС» О.Р.С. административного взыскания по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные представителем должностного лица, как в жалобе, так и в ходе судебного заседания доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «АБС» О.Р.С. на постановление № 83 государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 28 марта 2022 года о привлечении директора ООО «Асфальто-Бетонные Смеси» О.Р.С. к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление № 83 государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 28 марта 2022 года о наложении на должностное лицо – директора ООО «АБС» О.Р.С. административного взыскания по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Мотивированное решение составлено 20.07.2022 года

Судья Е.Е. Рынгач