Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>ЗАО ФИО1 на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>ЗАО ФИО1 по <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ИФНС .... составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица- <данные изъяты> ЗАО ... ФИО1 по факту невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ письма-требования № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ИНС ... о внесении сведений о держателе реестра акционеров ЗАО ...» в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п.1ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением мирового судьи ...ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-конкурсный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, конкурсный управляющий ЗАО « ...» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указал, что:

- спор относится к подведомственности арбитражных судов, поскольку связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, и относится к исключительной компетенции арбитражного суда в соответствии с положениями АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23 июля 2009 года « О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве).

- ненадлежащим образом извещен налоговым органом о явке для составления протокола об административном правонарушении,

-суд ошибочно пришел к выводу, что конкурсный управляющий является должностным лицом. Но он является конкурсным управляющим, членом НП «...» ( <адрес>). В трудовых отношениях с ЗАО « ...» не состоит.

В судебное заседание конкурсный управляющий ЗАО «...» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель налогового органа <данные изъяты> ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты> ИФНС .... в адрес <данные изъяты> ЗАО «... направлено письмо-требование «Об устранении нарушений», из которого следует, что согласно п. 1ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о держателях реестров из акционерных обществ. В ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «...» сведения о держателе реестров акционеров отсутствуют. Налоговый орган на основании п.5 ст.7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 934-1 «О налоговых органах РФ» потребовал в срок до 15 октября 2012 года внести указанные сведения в ЕГРЮЛ, разъяснил последствия в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор ( контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей ( л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению о вручении, ФИО1 лично ( <адрес>) получил письмо -требование ( л.д.11)

В указанный в письме- требовании срок законное требование органа, осуществляющего государственный контроль, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 ( <адрес>) направлено извещение о явке в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении по <данные изъяты>, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ извещение получено лично ФИО1. что следует из уведомления о вручении ( л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ИФНС ... в отношении должностного лица- <данные изъяты> ЗАО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, место совершения правонарушения- <адрес>. Установлено, что ФИО1 не подчинился требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, не внес сведения о держателе реестра акционеров ЗАО в ЕГРЮЛ ( л.д.2-3).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами:

- письмом-требованием «Об устранении нарушений» налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- уведомлениями ФИО1 о получении письма -требования и извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении,

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ЗАО « ...»» по <данные изъяты>,

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, осуществляющим контроль за внесением сведений в ЕГРЮЛ.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ссылку ФИО1 об исключительной компетенции арбитражного суда при рассмотрении данного дела, суд считает необоснованной.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения ст.20 Закона о банкротстве ( в редакции Закона № 296-ФЗ и Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим суды должны учитывать, что одновременно с внесением соответствующих изменений в ст.20 Закона о банкротстве Закон № 296-ФЗ включил в эту статью пункт 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В данном случае требование налогового органа к арбитражному управляющему предъявлено как к руководителю ( должностному лицу) ЗАО «...», и не связано с его профессиональной деятельностью в качестве <данные изъяты>, а связано с его деятельностью как руководителя предприятия, который в соответствии с действующим законодательством обязан вносить сведения в ЕГРЮЛ о реестродержателе акций Общества, поэтому дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен налоговым органом о явке для составления протокола об административном правонарушении, не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, является правильным.

<данные изъяты> предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

С субъективной стороны правонарушение совершено умышленно.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При принятии решения учтены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- <данные изъяты>ЗАО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Гук Н.А.