Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Ляшенко Ю.С., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 209 жалобу генерального директора ООО «Полиом» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды № А-999/1 от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Полиом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды № А-999/1 от 11.11.2019 ООО «Полиом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Полиом» (далее Общество) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование требований указав, что Общество осуществляет свою деятельность в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ, так как протоколом испытания атмосферного воздуха ООО «МиТранс» № 4224Х от 01.10.2019 подтверждается отсутствие превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, отсутствие ущерба природной среде. ООО «Полиом» соблюдало 30.09.2019 и соблюдает в настоящее время гигиенические нормативы качества окружающей среды. Кроме того, подтверждение того факта, что заявителем соблюдаются нормативы допустимых выбросов также является ежегодный отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в ООО «Полиом», подготовленный в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», Приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля»..

В соответствии с п. 5.3 Информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям ИТС 32-2017 «Производство полимеров, в том числе биоразлагаемых» к наилучшим доступным технологиям относится производство полипропилена, получаемого по суспензионной технологии в пропилене, что также подтверждается постоянным технологическим регламентом цеха производства полипропилена ООО «Полиом» рег. № ТР-003-2017.

Кроме этого, в соответствии с ч. 7 ст. 11 Закона № 219-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный ч. 6 ст. 11 Закона № 219-ФЗ перечень, до 01.01.2025 обязаны получить комплексное экологическое разрешение (КЭР). Таким образом, технологические нормативы, разрабатываемые в рамках КЭР, должны быть разработаны ООО «Полиом» до 01.01.2025. Приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 30.11.2018 № 2230 заявителю было выдано разрешение № 98/2018 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, срок действия которого заканчивается 30.11.2025. В связи с чем, ООО «Полиом» осуществляет свою деятельность в полном соответствии с требованиями абз. 3 ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ – внедряет наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха.

ООО «Полиом» планирует и осуществляет указанные мероприятия, что подтверждается участием заявителя в национальном проекте «Экология», паспорт которого утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам. На основании данного плана был утвержден заместителем Председателя Правительства РФ от 28.12.2019 № 11013п-П6 «Комплексный план мероприятий снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Омске». В соответствии с указанным планом Общество реализовало мероприятия по снижению выбросов на источнике факельной установки за счет монтажа узла рекуперации отходящих газов РК-502 и узла компримирования отходящих газов РК-503. Таким образом, Общество осуществляет свою деятельность в полном соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ – планирует и осуществляет мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, свидетельствуют о том, что в настоящем деле отсутствует состав административного правонарушения, т.к. все требования действующего законодательства РФ ООО «Полиом» исполняет в полном объеме.

31.01.2020, 06.03.2020 и от 13.03.2020 от генерального директора Общества поступили дополнения к жалобе, в которых указано, что 30.09.2019 произошел внеплановый останов технологического процесса производства полипропилена (узел жидкофазной полимеризации - секция 200), который осуществлялся в режиме подготовки к проведению ремонтных работ, были остановлены технологические установки, задействованные в тот момент времени, в результате чего пропилен подавался на факел в объеме свыше 3 000 кг/ч, появился черный дым. В действующем проекте нормативов ПДВ аналогично учтены и пронормированы выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при двух технологических режимах работы предприятия (основной режим и режим подготовки к проведению ремонтных работ). Выброс 30.09.2019 являлся контролируемым, поскольку установленный прибор FIRA_5-6A.PV KG/H, отражает информацию о количестве пропилена, подаваемого на факел для сжигания. Применяемые наилучшие доступные технологии не позволяют произвести снижение объема сбрасываемого на факел пропилена для его бездымного сжигания в режиме подготовки к проведению ремонтных работ, поскольку это может привести к забивке трубопроводов оборудования, и к неконтролируемому росту давления, разрушению оборудования завода. Наличие черного дыма над факелом 30.09.2019 не свидетельствует о залповых выбросах. В технологических регламентах Общества отсутствует указание на возможность залповых выбросов. При этом в соответствии с п. 2.5 действующего проекта ПДВ Общества, залповые выбросы на предприятии отсутствуют. 30.09.2019 также не было и аварийного выброса, поскольку автоматического открытия предохранительных клапанов не происходило.

В судебное заседание законный представитель ООО «Полиом» не явился.

В судебном заседании представитель ООО «Полиом» ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу и дополнения к ней поддержал в полном объеме, пояснил, что Общество использует наилучшие известные доступные технологии производства полипропилена, наличие черного дыма не свидетельствует о нарушении Обществом экологических норм, это не опасно (согласно лабораторным испытаниям вредного выброса загрязняющих веществ в атмосферу не было). Произошел внеплановый останов оборудования, который был постепенный (длился несколько часов, это не залповый выброс, который длится 20 минут), сработала автоматическая процедура отключения завода. Для безопасной остановки завода необходим сброс на факел, это нормальная производственная схема. При стандартной работе завода дыма нет на факеле, но иного способа останова завода нет.

В судебном заседании представитель ООО «Полиом» ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу и дополнения к ней поддержал в полном объеме, пояснил, что 30.09.2019 объем сброса на факельную установку был превышен, но с помощью прибора FIRA Общество контролировало объем сброшенного газа на факел, производилась фиксация сброса. Залпового выброса и аварийного открывания предохранительных клапанов 30.09.2019 не было.

В судебном заседании представитель ООО «Полиом» ФИО4, действующая на основании доверенности, жалобу и дополнения к ней поддержала в полном объеме, пояснила, что после 2016 года проект нормативов ПДВ был обновлен, он прошел экспертизу, получено положительное санитарное заключение. Факел работает в двух режимах: основной режим и режим подготовки к проведению ремонтных работ. Все выбросы загрязняющих веществ рассчитаны, подтверждены положительными заключениями уполномоченных органов. Общество при внеплановых остановах работы оборудования подтверждает не превышение допустимых пределов вредных выбросов загрязняющих веществ лабораторными исследованиями.

Представители Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу ФИО5, ФИО6, возражали против удовлетворения доводов жалобы, суду пояснили, что постановление было вынесено законно и обоснованно. Квалификация правонарушения установлена верно. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу ФИО6 в судебном заседании пояснил, что со стороны населения стали поступать массовые жалобы на черный дым на факеле ООО «Полиом», по данному факту была проведена проверка. Статьей 30 ФЗ РФ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрена обязанность юридических лиц, имеющих стационарные источники, предоставлять органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства РФ, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны окружающего воздуха. ООО «Полиом» выполнило это требование, что свидетельствует о том, что в этот день у них не все шло гладко. В период остановки производства факел не может сжечь все углеводородное сырье, потому есть дым. Внеплановые остановки работы оборудования на ООО «Полиом» бывают периодически. При неблагоприятных погодных условиях существуют ограничения по сжиганию веществ, но ООО «Полиом» объясняет это технической необходимостью.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу ФИО5 в судебном заседании указала, что Постоянный технологический регламент № ТР-003-2017 ООО «Полиом» утвержден в 2017 году, тогда как «Информационно-технический справочник по НДТ (ИТС 32-2017)» введен в действие с 01.07.2018, поэтому ООО «Полиом» не могло его использовать при утверждении Регламента. Кроме того, в разделе № 13 ИТС 32-2017 указано, что «существует возможность дальнейшей модернизации технологии…, уменьшения воздействия на окружающую среду». В разделе № 13.1.2. идет речь о снижении неорганизованных выбросов (п. 8), раздел № 14 предусматривает необходимость проведения экологических мероприятий, дальнейшее совершенствование оборудования. ООО «Полиом» не внедряет современные технологии на производстве. Обществом в адрес департамента Росприроднадзора 22.04.2019 был направлен план по модернизации факельной системы для увеличения диапазона бездымного горения, срок исполнения 2025 год, что также является доказательством того, что постановление от 11.11.2019 вынесено на законных основаниях. Кроме того, внеплановый останов оборудования не прописан в тех. регламенте Общества, соответственно и не нормированы выбросы при данном режиме работы факела.

Из письменных возражений на жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО7, поступивших в адрес суда 04.02.2020, следует, что применение заявителем наилучшей доступной технологии в виде «суспензионного метода производства полипропилена» относится к методу производства полипропилена, при этом существующий технологический регламент не позволяет обеспечить бездымное горение на факеле в период внеплановых остановок цеха производства полипропилена, что привело к сажевому режиму работы факельной установки 30.09.2019. В случае внепланового останова оборудования, согласно действующих регламента и проекта, в целях безопасности, регулирование сдувок с минимальным расходом в факельную систему не предусмотрено из-за возможного образования полимерной массы (появление твердых образований) внутри трубопроводов и оборудования. Просила суд постановление от 11.11.2019 оставить без изменения, жалобу ОО «Полиом» без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующий в деле, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из материалов административного дела в период с 03 октября по 30 октября 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Полиом» (объект - основания производственная площадка, № 52-0155-000336-П, I категория) и изучении представленной документации было установлено, что на предприятии допущены нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха при осуществлении производственной деятельности.

Основной вид деятельности юридического лица ООО «Полиом» является производство полипропилена. В состав производства полипропилена входят в том числе: - цех переработки, хранения и отгрузки СУГ (ПХиО СУГ), который включает в себя: парк сжиженных углеводородных газов (СУГ), насосная, компрессорная, сливо-наливная эстакада, факельная установка, а также насосная пожаротушения и резервуары противопожарного запаса воды (л.д. 13-14, том № 1).

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Полиом» (далее ПДВ) от 2018 года, при сжигании углеводородов на факельной установке – источник № 0001 при основном режиме в атмосферу выделяются: оксид и диоксид азота, диоксид серы, углерода оксид и метан. При режиме подготовки к проведению ремонтных работ выделяются: оксид и диоксид азота, сажа, диоксид серы, углерода оксид и метан (л.д. 12, том № 2).

В соответствии с п. 2.5 проекта нормативов ПДВ к аварийным выбросам относятся выбросы от автоматического открывания предохранительных клапанов, установленных на технологических трубопроводах и оборудовании, работающих под давлением и срабатывающих при пожаре, взрыве, увеличении давления и прочих аварийных ситуациях. Аварийные выбросы в проекте нормативов ПДВ не нормированы и имеется отметка, что залповые выбросы на предприятии отсутствуют (л.д. 243, том №1).

В ходе проведения проверки, по факту выброса в атмосферный воздух 30.09.2019 черного дыма от факела ООО «Полиом», начальником цеха производства полипропилена была представлена пояснительная записка от 15.10.2019, согласно которой в указанную дату на центральный пульт управления технологическим процессом цеха производства полипропилена поступил сигнал остановки насоса Р202 реактора полимеризации R-202 УЛЕ 2501. Сработали алгоритмы безопасного останова оборудования ESD-204, ESD-202, ESD-201. После чего сменный персонал подал СО в реактора R-201 и R-202, активировав алгоритмы ESD-211, ESD-212. После подачи СО была открыта выгрузка суспензии полимера с мономером из нижних петель реакторов R-201 и R-202 в емкость факельной системы D-601.

Технологический персонал действовал в соответствии с действующим технологическим регламентом цеха производства полипропилена ТР-003-2017 и технологическими инструкциями. В случае внеплановой остановки секции 200 технологическим регламентом предусмотрено освобождение реакторов от суспензии полимера с мономером в емкость факельной системы D-601 откуда мономеры направляются через лимитную шайбу (ограничительное кольцо в трубопроводе сброса) по факельному коллектору на сжигание на факельной установке. В случае внепланового останова оборудования, согласно действующих регламента и проекта, в целях безопасности, регулирование сдувок с минимальным расходом в факельную систему не предусмотрено из-за возможного образования полимерной массы (появление твердых образований) внутри трубопроводов и оборудования (л.д. 112, том № 1).

В связи с тем, что существующий технологический регламент не позволяет обеспечить бездымное горение на факеле в период внеплановых остановок цеха производства полипропилена, данные обстоятельства привели к сажевому режиму работы факельной установки ООО «Полиом» 30.09.2019.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № А-999-в от 30.10.2019; опубликованной в сети «Интернет» информацией; пояснительной запиской начальника цеха производства полипропилена ООО «Полиом» ФИО8; копией тренда FIRA_5-6A.PV KG/H.

Согласно протоколу № 48 внеочередного собрания участников ООО «Полиом» от 22.05.2018, генеральным директором Общества является ФИО1 (л.д. 23-24, том № 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Полиом» постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку Обществом нарушены требования ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и абз. 3, 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Диспозиция данной нормы является бланкетной, что предполагает при описании события административного правонарушения указания в обязательном порядке установленных нормативными актами экологических требований, которые были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 219-ФЗ, от 29.12.2017 N 463-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ установлено, юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

В соответствии со ст. 1 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» наилучшая доступная технология - технология производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, определяемая на основе современных достижений науки и техники и наилучшего сочетания критериев достижения целей охраны окружающей среды при условии наличия технической возможности ее применения. Внедрением наилучшей доступной технологии юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями признается ограниченный во времени процесс проектирования, реконструкции, технического перевооружения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установки оборудования, а также применение технологий, которые описаны в опубликованных информационно-технических справочниках по наилучшим доступным технологиям и (или) показатели воздействия на окружающую среду которых не должны превышать установленные технологические показатели наилучших доступных технологий (п. 10 ст. 28.1 Закона № 7-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций.

Судом установлено, что раздел 5.3 «Информационно-технического справочника по НДТ «Производство полимеров, в том числе биоразлагаемых» (далее ИТС 32-2017) содержит описание технологий, применяемых при производстве…полипропилена,…используемых в производствах и реализованных на территории РФ технологических процессов, оборудования, технических способов, методов, в том числе позволяющих снизить негативное воздействие на окружающую среду (п. 3). Из описанных технологических процессов, оборудования, технических способов, методов определены решения, являющиеся наилучшими доступными технологиями (л.д. 217. Том № 1). В настоящее время при производстве полипропилена в мире и в России самым распространенным способом является полимеризация пропилена суспензионным методом в петлевом реакторе в жидком пропилене (л.д. 220, том № 1). Согласно разделу 12.6 ИТС 32-2017, определены наилучшие доступные технологии производства полипропилена, наиболее широко распространена в мире технология Spheripol (л.д. 227, том № 1), которая используется ООО «Полиом», утверждена Постоянным технологическим регламентом цеха производства полипропилена № ТР-003-2017 от 30.05.2017 (л.д. 208-209, том № 1). Приведенные в разделе 12 описания наилучших доступных технологий включают методы, технические способы и оборудование, способствующие снижению негативного воздействия на окружающую среду (л.д. 225-226, том № 1). Согласно таблице 1.1 ИТС 32-2017, ООО «Полиом» г. Омск входит в перечень предприятий, относящихся к сфере распространения настоящего справочника (л.д. 42-44, том № 1).

Вместе с тем, в разделе № 13 ИТС 32-2017 указано, что также «существует возможность дальнейшей модернизации технологии…, и уменьшением их воздействия на окружающую среду» (л.д. 76, том № 2). В разделе № 13.1.2. п. 8 – идет речь о снижении неорганизованных выбросов загрязняющих веществ в воздух (л.д. 77, том № 2). В разделе № 14 указано, что неотъемлемой частью технологического перевооружения являются экологические мероприятия (л.д. 80, том № 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (вступившей в силу с 01.01.2019) (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение. ООО «Полиом» в перечень объектов I категории утвержденный приказом Минприроды России от 18.04.2018 № 154 не включен, обязано получить комплексное экологическое разрешение до 1 января 2025 года (ч. 7 ст. 11 Закона № 219-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ предусмотрено, что разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, до 1 января 2019 года, действуют до дня получения комплексного экологического разрешения.

Согласно разрешению № 98/2018 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 2230 от 30.11.2018, ООО «Полиом» в период с 30.11.2018 по 30.11.2025 разрешено осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе и углерод (сажу) (л.д. 59, 60-63, 64-65).

ООО «Полиом» участвует в национальном проекте «Экология», паспорт которого утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам. На основании данного плана был утвержден заместителем Председателя Правительства РФ от 28.12.2019 № 11013п-П6 «Комплексный план мероприятий снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Омске». В соответствии с указанным планом Общество реализовало мероприятия по снижению выбросов на источнике факельной установки за счет монтажа узла рекуперации отходящих газов РК-502 и узла компримирования отходящих газов РК-503 в 2019 году, которые обеспечат снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Омске (л.д.91-93, том № 1).

Согласно плану по модернизации факельной системы, утвержденному 22.04.2019, в срок до 2021 года предусмотрены разработка технико-экономического обоснования по модернизации факельной системы для увеличения диапазона бездымного горения; в срок до 2022 года разработка проекта на модернизацию факельной системы на основании технико-экономического обоснования и планирование бюджета поддержания основных фондов на реализацию проекта; в срок до 2025 года строительно-монтажные работы по модернизации факельной системы (л.д. 148, том № 1).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки ООО «Полиом» в период с 03.10.2019 по 30.10.2019 установлено, что 30.09.2019 произошла остановка рециркулирующего насоса Р202. Согласно Тех. регламенту ТР-003-2017 нельзя возобновлять процесс до разгрузки всего полимера из петлевого реактора полимеризации (л.д. 173-177, том № 1).

Представители ООО «Полиом» ссылаются на раздел 4.2.6.1 «Постоянного технологического регламента» ТР-003-2017, книга 1 и на раздел 2 «Спецификации РСУ/Системы аварийного останова», указывая, что 30.09.2019 произошел внеплановый останов технологической системы производства полипропилена в соответствии с разделом 11.5.3.1 (начиная с п. 16), который осуществлялся в режиме подготовки к проведению ремонтных работ, газообразные вещества (пропилен) автоматически были направлены на факельную установку для сжигания, которые были сожжены, концентрация продуктов горения соответствовала проекту ПДВ и требованиям гигиенических нормативов (л.д. 26-27, 31-35, том № 2).

Раздел 4.2.6.1 «Постоянного технологического регламента» ТР-003-2017, книга 1 предусматривает, что система продувки на факел включает в себя три емкости: поз. D601, поз. D602, поз. D603 и циклон поз. S601и всегда запускается в эксплуатацию в первую очередь, а отключается при останове цеха – в последнюю. Аварийная емкость высокого давления поз. D601 может работать при высоком давлении, остальное оборудование работает под противодавлением факела. В аварийную емкость высокого давления поз. D601 поступают все аварийные сбросы. Все газовые потоки без полимера после циклона отбивки полимера поз. S601 направляются в факельный коллектор (л.д. 183-184, том № 1).

Из пояснительной записки начальника цеха производства полипропилена следует, что в случае внеплановой остановки секции 200 технологическим регламентом предусмотрено освобождение реакторов от суспензии полимера с мономером в емкость факельной системы D-601 откуда мономеры направляются через лимитную шайбу (ограничительное кольцо в трубопроводе сброса) по факельному коллектору на сжигание на факельной установке (л.д. 112, том № 1).

Согласно «Спецификации РСУ/Системы аварийного останова», сработала в автоматическом режиме распределенная система управления (РСУ), которая выполняет автоматические действия принудительного управления, которые были запущены как автоматически, так и вручную. РСУ приводит оборудование завода в безопасное состояние при неблагоприятных, потенциально опасных событиях и поддерживает данное состояние до поступления иных команд, чтобы не являлось причиной аномальных эксплуатационных условий и проектируется для постоянной защиты персонала, окружающей среды и оборудования в автоматическом режиме. Система аварийного останова проектируется для постоянной защиты персонала, окружающей среды и оборудования в автоматическом режиме (раздел 2, л.д.159-163, том № 1).

Согласно технико-экономическому обоснованию (Общая пояснительная записка 21-0539-ПЗ раздел 3.3.8 «Факельное хозяйство тит.005»), факельная система обеспечивает безопасное удаление углеводородных паров от комплекса установки производства полипропилена и объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) во время нарушения технологического режима и аварийных ситуациях (л.д. 187-189, том № 1).

Согласно проекту нормативов ПДВ от 30.11.2018, предусмотрено два технологических режима работы предприятия, в ходе которых образуются и выделяются загрязняющие вещества: основной режим и режим подготовки к проведению ремонтных работ (л.д. 11-12, том № 2).

Основной режим предусматривает запланированную работу технологических установок, при котором количество газа подаваемого на факел составляет до 100 кг/ч. Режим подготовки к проведению ремонтных работ предусматривает такой режим функционирования всех технологических установок, при котором осуществляется их последовательный останов для осуществления ремонтных работ, а количество газа, подаваемого на факел, составляет более 3 000 кг/ч.

Вместе с тем, «Отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Полиом»» (раздел 2 «Результаты определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу») предусматривает, что расход углеводородных газов на факельной системе составляет не менее 310 кг/ч и не более 3 100 кг/ч. Произведен расчет максимально-разовых выбросов: при эксплуатации установки в соответствии с Тех. регламентом, расход газа, поступающего на факел (максимальный) – 3 100 кг/ч; при эксплуатации установки перед остановом оборудования на ремонт расход газа, поступающего на факел – 4 800 кг/ч (л.д. 102-103, том № 2). Согласно показаниям, установленного прибора FIRA_5-6A.PV KG/H/ расход факельный ствол, который отражает информацию о количестве пропилена, подаваемого на факел для сжигания (только регистрация объема сбрасываемого газа), 30.09.2019 (более 4 часов) был зафиксирован расход на факельный ствол более 3 000 кг/ч (л.д. 113, том № 1).

Согласно Проекту нормативов ПДВ Общества, к аварийным выбросам на предприятии относятся выбросы от автоматического открытия предохранительных клапанов, установленных в технологических трубопроводах и оборудовании, работающих под давлением и срабатывающих при пожаре, взрыве, увеличении давления и прочих аварийных ситуациях. Аварийные выбросы не подлежат нормированию в соответствии с п. 2.6 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», Санкт-Петербург, 2012 г. Эти выбросы кратковременны и непрогнозируемые. Залповые выбросы на предприятии отсутствуют (п. 2.5 Проекта, л.д. 22, том № 2).

Количество и перечень загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу при сжигании газа на факеле (источник № 0001), определены по РМ 62-91-90 ««Методика расчета вредных выбросов в атмосферу из нефтехимического оборудования», ГИПРОКАУЧУК, <...> год, п. 3.4 (раздел 2.6 Проекта нормативов ПДВ Общества, л.д.22б, том № 2).

При этом валовые выбросы т/год, выделяющиеся при сжигании аварийных выбросов, обычно не учитываются, так как их расходы в период сброса неизвестны. Обычно рассчитывается количество вредных выбросов при сжигании периодических газовых отдувок на факел и постоянного расхода топливного газа, который поддерживает горение факела (п. 3 РМ 62-91-90).

Таким образом, прихожу к выводу, что вышеуказанные разделы Постоянного технологического регламента (№ ТР-003-2017) и Спецификация описывают аварийные сбросы (порядок системы аварийного останова), идущие от предохранительных клапанов реакторов предполимеризации (R200) и полимеризации (R201, R202) … при срабатывании системы защиты реакторов. Режим подготовки к проведению ремонтных работ и внеплановый останов оборудования не предусмотрены Постоянным технологическим регламентом (№ ТР-003-2017) и Спецификацией РСУ/Системы аварийного останова, иными документами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Лимитная шайба (ограничительное кольцо в трубопроводе сброса) и установленный прибор FIRA не позволяют контролировать (снижать) объем подаваемого газа по факельному коллектору на сжигание на факельной установке, что привело к сажевому режиму работы факельной установки в течение более 4 часов. В судебном заседании представителями Общества не оспаривалось, что применяемые наилучшие доступные технологии не позволяют произвести снижение объема сбрасываемого на факел пропилена для его бездымного сжигания при внеплановом останове оборудования, поскольку это может привести к забивке трубопроводов оборудования, и к неконтролируемому росту давления, разрушению оборудования завода.

Судом учитывается, что Обществом реализованы наилучшие доступные технологии по производству полипропилена, планируются мероприятия по обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (представлен план по модернизации факельной системы для увеличения диапазона бездымного горения – срок исполнения 2025 год), вместе с тем Общество не представило доказательств принятия исчерпывающих мер: по обеспечению контроля количества подаваемого для сжигания на факельной установке газообразного пропилена для его бездымного сжигания при внеплановом останове оборудования; по снижению неорганизованных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период внепланового останова оборудования по производству полипропилена; а также не представило исчерпывающих доказательств отсутствия возможности дальнейшего совершенствования факельной системы для увеличения диапазона бездымного горения.

По своей конструкции состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ, является формальным, то есть административное правонарушение считается завершенным с момента совершения противоправных деяний (действий или бездействия), составляющих объективную строну административного проступка, административная ответственность наступает с момента совершения противоправных деяний (действий или бездействия), составляющих объективную строну административного проступка, для квалификации не требуется конкретизация наступивших последствий.

Считаю доказанным факт нарушения ООО «Полиом» требований ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и абз. 3, 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Доводы жалобы ООО «Полиом» относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными и необоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей назначено ООО «Полиом» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления надлежащим должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды № А-999/1 от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Полиом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.С. Ляшенко