Гражданский кодекс часть 1

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя МБОУ СОШ № ***.Навашино Нижегородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № *** г.Навашино на постановление от 11 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности МБОУ СОШ № 2 г.Навашино по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением от 11 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа *** г. Навашино привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанным постановлением МБОУ СОШ *** г.Навашино обжаловало его, указав следующее.

В ходе судебного разбирательства неоднократно пояснялось, что заявитель не согласен с нарушениями, указанными в предписании от ../../....г. №***. Невыполнение требований пожарной безопасности вызвано не только отсутствием финансовых средств, но и отсутствием технической возможности выполнения указанных в предписании требований

Со стороны органов пожнадзора по выполнению требований, указанных в предписании отсутствуют рекомендации по их выполнению. При выполнении работ по устранению нарушений, указанных в предписании предполагается утяжеление несущих конструкций стен и лестниц в здании МБОУ СОШ №***. Без проведения предварительной экспертизы последствий такого переоборудования здания выполнение требований, указанных в предписании не возможно. В противном случае любые действия по выполнению указанных в предписании требований могут повлечь обрушение несущих конструкций, лестниц огнезащитная обработка косоуров), стен и крыши здания (при монтаже наружной пожарной лестницы в месте перепада высот), что может привести к гибели учащихся и сотрудников МБОУ СОШ №***.

Срок для устранения выявленных нарушений, указанный в предписании государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору изначально не позволяет выполнить их надлежащим образом. В период с ../../....г. по ../../....г. в МБОУ СОШ *** осуществляется образовательный процесс. Для выполнения предписаний требуется выполнение, в том числе монтажных работ. Производство монтажных работ на действующем объекте при наличии в здании детей и сотрудников, сопряжено с угрозой их жизни и здоровью, а закрытие школы на период их выполнения влечет срыв образовательного процесса в учреждении. А с учетом вышеизложенного при установлении срока выполнения предписания не было учтено также время, необходимое для изготовления необходимой технической документации и участия в конкурсных процедурах с учетом вступления в силу с 01.01.2014 года Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ни государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору, ни мировым судьей не было учтено и то, что здание МБОУ СОШ *** введено в эксплуатацию в 1961 году, и выполнение требования о монтаже наружной пожарной лестницы сопряжено необходимостью реконструкции части здания. В связи с чем, данное требование должно быть учтено и внесено в план реконструкции данного здания, если таковое будет запланировано учредителем МБОУ СОШ №*** В ближайшее время необходимости реконструкции здания школы нет.

Срок выполнения нарушений указанных в предписании от ../../....г. *** перенесен на ../../....г. года, с чем она также не согласна, выполнение предписаний в текущем году не возможно, поскольку отсутствует финансирование на выполнение мероприятий по данному предписанию в бюджете самого образовательного учреждения. Вины руководителя учреждения, в отсутствии финансирования со стороны учредителя (Администрации Навашинского района) нет.Поскольку руководитель МБОУ СОШ *** неоднократно обращалась за выделением необходимых для выполнения предписания финансовых средств к учредителю, к чьей компетенции относится обеспечение содержания зданий и сооружений школы согласно Уставу школы, пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

Представитель МБОУ СОШ *** г. Навашино ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области, производство по делу прекратить.

Представитель Администрации Навашинского района, прокурор Навашинского района в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного разбирательства в материалах дела имеются.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной ../../....г. государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения главного государственного инспектора Навашинского района по Нижегородской области по пожарному надзору *** от ../../....г. внеплановой проверки установлено, что в помещениях МБОУ СОШ *** г.Навашино Нижегородской области имеются нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки старшим инспектором ОНД, государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении МБОУ СОШ *** г.Навашино составлен Акт проверки *** от ../../....г..

По результатам данной проверки установлено, что МБОУ СОШ *** г.Навашино не выполнены п.п.2-3 предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности от ../../....г. № ***, выявленных в ходе внеплановой проверки в период времени с ../../....г. по ../../....г.: на здании школы в месте перепада высот не смонтирована наружная пожарная лестница (п.п.8.7, 8.8 СНиП 21-01-97; п.12 ст.90 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); конструктивная пожарная безопасность строительных конструкций лестничных маршей 2-го выхода не приведена в соответствие с конструктивной пожарной безопасностью строительных конструкций здания школы в целом ( п.21 ППР ; п.5.18, табл.4, п.7.9 СНиП 21-01-97).

В результате проверки ../../....г. установлено, что в указанный в предписании срок юридическое лицо - МБОУ СОШ *** г.Навашино не выполнило требования предписания от ../../....г. № ***, в связи с чем ../../....г. государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении МБОУ СОШ *** г.Навашино составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБОУ СОШ *** г.Навашино в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом N *** об административном правонарушении от ../../....г., распоряжением *** от ../../....г. о проведении внеплановой проверки, актом проверки *** от ../../....г., предписанием N *** от ../../....г. и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности МБОУ СОШ *** г.Навашино в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы о невозможности выполнения требований предписания со ссылкой на положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, несостоятельны.

Статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Статья 4 Закона N 123-ФЗ устанавливает, что положения Закона не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями указанного Федерального закона.

Установленные в ходе проверки нарушения требования противопожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара, а также препятствуют своевременному тушению возможного пожара.

Вынесенное должностным лицом органа пожарного надзора предписание является законным, все требования, изложенные в нем, обоснованы нормами действующего законодательства, регламентирующего правовые отношения в указанной области, следовательно, МБОУ СОШ *** г.Навашино было обязано в установленный срок выполнить требования указанного предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения в области пожарной безопасности был выявлен еще в июле 2013 года. С указанного периода юридическим лицом - МБОУ СОШ № *** г.Навашино не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Отсутствие финансовых средств для исполнения предписания как единого предписывающего документа могут быть расценены лишь как смягчающее административную ответственность, но не как свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопросы надлежащего финансирования должны разрешаться исключительно между хозяйствующими субъектами и на квалификацию вменяемого юридическому лицу административного проступка, ответственность за который предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не влияют.

Содержание предписания N *** от ../../....г. не оспаривалось, вступило в силу, а соответственно является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что в предписании отсутствуют рекомендации по устранению нарушений в области пожарной безопасности, не соответствует материалам дела. В предписании N *** от ../../....г. указаны мероприятия, которые необходимо произвести для устранения нарушения требований пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, обосновывающих довод о том, что монтаж противопожарной лестницы и огнезащитная обработка косоуров лестничных маршей приведет к утяжелению несущих конструкций стен и лестниц, в материалах дела не имеется. У заявителя в период времени с июля 2013 года пол март 2014 года имелась возможность получить техническое заключение по данному доводу как путем непосредственного обращения в экспертные организации, так и путем обжалования предписания в судебные органы и проведения соответствующего исследования в рамках рассмотрения дела об обжаловании предписания.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в ее минимальных пределах.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБОУ СОШ *** г.Навашино состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции директор МБОУ СОШ *** г.Навашино в судебном заседании участвовала, согласилась с имеющимися нарушениями, каких-либо ходатайств не заявляла. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

постановление от 11 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа *** г.Навашино к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа *** г.Навашино - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Мельникова Ю.А.