Гражданский кодекс часть 1

на постановление № 48/22/922/42-АП от 19.05.2022 г. заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу- заместителя главного судебного пристава Кемеровской области -Кузбасса ФИО3

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 48/22/922/42-АП от 19.05.2022 г. заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу- заместителя главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ФИО3 ООО МКК " Кватро" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем ООО МКК " Кватро" ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2022, с правом обжалования, сроком до31.12.2022, подана в суд жалоба в установленный срок, исходя из даты получения копии постановления, в которой он просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что рассматривая дело, административный орган пришел к выводу, что факты нарушения Обществом выразились в осуществлении взаимодействия в направлении заемщику СМС-сообщений 16.01.2022 и 19.01.2022, которые административный орган посчитал заведомо противоправным действием, оказавшим на должника психологическое давление.

Общество считает, что направляя СМС-сообщения, оно информировало о том, что запланирован выезд специалиста, а не сообщение сведений о должнике. Тем самым, ООО МКК «Кватро» полагает, то ему необоснованно вменен в вину подпункт 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, об оказании психологического деления на должника, намерение совершить заведомо противоправные действия, поскольку из текста сообщения однозначно определяется, что Компания запланировала выезд специалиста по адресу дома, работы к должнику, а не к третьему лицу. Из текста сообщений однозначно определить наличие или отсутствие психологического давления на потерпевшего невозможно, экспертиза текста сообщений, требующая специальных познаний, должностным лицом не проводилась.

В связи с чем заявитель указывает, что указанное в постановлении деяние не содержит состава правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу в отношении ООО МКК " Кватро" прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК " Кватро" ФИО4 (генеральный директор ООО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, судья считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО МКК «Кватро» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не представлено. Судья, считает возможным, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Должностное лицо – заместитель руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу- заместитель главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ФИО3 суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом; направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, судья считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи с назначением административного наказания.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

п.1 личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

п.2 телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи ;

п.3 почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 вышеуказанного ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 названного выше ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч.8 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно подп. «а» п. 2, ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом не более двух раз в сутки.

Как следует из материалов административного дела, 30.11.2021г. между ФИО5 и ООО МКК " Кватро" заключен договор потребительского займа № 1391462-1, по которому Общество предоставило ФИО5 денежный заем в размере 11000 рублей сроком на 7 дней.

При заключении данного договора в качестве своего контактного телефона ФИО5 указала телефонный номер №

30.11.2021 между ФИО5 и ООО МКК "Кватро" заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 1391462-1, которым срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен до 06.01.2022.

В связи с неисполнением ФИО5 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, начина с 07.02.2022 у ФИО5 образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК " Кватро" по договору займа от 30.11.2021 №1391462-1.

Как следует из обжалуемого постановления и установлено судьей, в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступили обращения ФИО5, содержащие сведения о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным Законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из содержания данных обращений следует, что ФИО5 имеет неисполненные кредитные обязательства, в том числе, и в пользу ООО МКК " Кватро". В связи с этим, на телефонный номер ФИО5 (+7 903 046 82 66) поступали текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, с требованиями о возврате просроченной задолженности.

При проведении проверки УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу выявлено нарушение ООО МКК «Кватро» требований п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в направлении 16.01.2022 в 10 часов 39 минут ( московское время) и 19.01.2022 в 10 часов 43 минуты ( московское время) на телефонный номер ФИО5 №) текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, с требованием на возврат просроченной задолженности, в которых ООО МКК "Кватро" указывало на намерение совершить заведомо противоправные действия, чем оказывало на ФИО5 психологическое давление.

Тем самым, в нарушение вышеуказанных положений ФЗ ООО МКК «Кватро» осуществило взаимодействие с должником по договору потребительского займа с целью возврата просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений на телефонный номер ФИО5

Указанные обстоятельства и виновность ООО МКК " Кватро" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 48/22/922/42 от 27.04.2022, в котором более подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; копиями: обращений ФИО5, содержащими сведения о нарушении ООО МКК «Кватро» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности; сопроводительного письма Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности услуг в Уральском федеральном округе № С59-8-4/2095 от 20.01.2022; ответа ООО МКК " Кватро" № б/н от 16.02.2022; таблицы взаимодействия, а также документами по предоставлению ФИО5 потребительского займа ООО МКК" Кватро".

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из установленного должностным лицом, у юридического лица ООО МКК " Кватро" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом ООО МКК " Кватро" не представлено должностному лицу доказательств объективной невозможности недопущения нарушений, вмененных ему в виновность и подтвержденных материалами дела.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ООО МКК " Кватро" требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировало его действия по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО МКК «Кватро» не оказывало психологическое воздействие на должника, несостоятельны, поскольку в данном случае Общество имело своей целью не уведомить должника о задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях для должника в случае не погашения задолженности, что в силу вышеприведенных положений названного Закона недопустимо.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное ООО МКК «Кватро» административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не проводилась экспертиза текста сообщений не заслуживают внимания, поскольку из их текста однозначно следует указание на наступление негативных последствий для должника в случае не погашения задолженности, что свидетельствует о психологическом давлении на него.

Как следует из постановления административное наказание назначено в пределах предусмотренной санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершенно обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО МКК " Кватро", должностное лицо признало повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.05.2021,вступившего в законную силу 19.07.2021, ООО МКК "Кватро", привлекалось к административной ответственности по ч.1ст.14.57 КоАП РФ, что в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим его ответственность. Само по себе указание в постановлении на неоднократное совершение ООО МКК " Кватро" административного правонарушения не может повлиять на законность вынесенного должностным лицом постановления.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность у ООО МКК " Кватро", должностным лицом не установлено.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ООО МКК «Кватро» административного наказания должностным лицом не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 48/22/922/42-АП заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ООО МКК "Кватро"- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья