Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ главвным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Краснодарском крае ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении (далее - постановление) №, согласно которому ООО «САБ КОНСТРАКШЕН» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и в соответствии с которым в нарушение ч. 2 ст. ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 № 758Н работники ФИО8, ФИО9, ФИО5 были допущены к работам повышенной опасности (работы по откачке воды из резервуара ливневых стоков глубиной более 10 метром с помощью бензиновой мотопомпы) в отсутствие наряд-допуска на выполнение работ повышенной опасности, содержащего условия производства работ и необходимые меры безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «САБ КОНСТРАКШЕН» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, комиссией с 17.08.2021 по 07.10.2021 проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 11.08.2021 с подсобным рабочим ООО «САБ Констракшен» ФИО5 в результате отравления угарным газом (окисью углерода) в резервуаре ливневых стоков.

Расследование вышеуказанного несчастного случая проводилось комиссией, образованной работодателем погибшего ООО «САБ Констракшен» под председательством Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в соответствии со ст. ст. 227-231 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 (далее - Положение), по результатам которого несчастный случай связан с производством.

Согласно п. 24 Положения в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса РФ.

В материалах расследования несчастного случая установлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ в ООО «САБ Констракшен».

В нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 12 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 № 758Н работники ФИО8, ФИО9, ФИО5 были допущены к работам повышенной опасности (работы по откачке воды из резервуара ливневых стоков глубиной более 10 метров с помощью бензиновой мотопомпы) в отсутствие наряд-допуска на выполнение работ повышенной опасности, содержащего условия производства работ и необходимые меры безопасности.

Предоставленный при возбуждении дела об административном правонарушении наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ и журнал учета работ по наряду-допуску вызывают сомнения в их подлинности, так как при расследовании несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с подсобным рабочим ООО «САБ Констракшен» ФИО5, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы не были предоставлены (отсутствовали), расследование проводилось комиссией, образованной работодателем ООО «САБ Констракшен» с участием представителей ООО «САБ Констракшен», которые особых мнений не писали и были согласны выявленными нарушениями, Акт № о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральным директором ООО «САБ Констракшен» ФИО6 Доводы представителя по доверенности ФИО1 о том, что вышеуказанные документы находились у него в момент нахождения на больничном с 08.09.2021 по 05.10.2021 являются не обоснованными, так как у работодателя должен быть доступ в любое время к документам организации и документы должны храниться в ООО «САБ Констракшен», а также расследование несчастного случая проводилось как до ухода на больничный ФИО1, так и после его выздоровления.

Также наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует рекомендуемому образцу Приложения к Правилам по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 № 758Н, в наряде отсутствуют условия производства работ и необходимые меры безопасности: точное содержание, характеристика, место выполнения и объем работ, не указаны наименования или номера инструкций, по которым проведен инструктаж, отсутствуют сведения о применяемых СИ3 (какие, их наличие), указана страховочная привязь, однако не указано, как и куда она должна была крепиться. В п. 10 наряд-допуска № на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наряд-допуск закрыт в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ члены бригады выведены, что не является действительностью, так как согласно разделу 4 Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГФИО8. и ФИО9. закрыли люк после 19:00, в котором находился ФИО5

Назначение экспертизы наряд-допуска № на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ не было возможно, так как экспертиза проводится только оригиналов документов, и в ее назначении нет смысла, так предоставленный наряд-допуска содержит ряд нарушений трудового законодательства, которые в том числе привели бы к смертельному несчастному случаю с ФИО5

В судебном заседании представитель ГИТ в Краснодарском крае по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ООО «САБ Констракшен» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Предоставленный при возбуждении дела об административном правонарушении наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ и журнал учета работ по наряду-допуску вызывают сомнения в их подлинности, так как при расследовании несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с подсобным рабочим ООО «САБ Констракшен» ФИО5, проведенного с 17.08.2021 по 07.10.2021 вышеуказанные документы не были предоставлены (отсутствовали), расследование проводилось комиссией, образованной работодателем ООО «САБ Констракшен» с участием представителей ООО «САБ Констракшен», которые особых мнений не писали и были согласны выявленными нарушениями, Акт № о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральным директором ООО «САБ Констракшен» ФИО6 Доводы представителя по доверенности ФИО1 о том, что вышеуказанные документы находились у него в момент нахождения на больничном с 08.09.2021 по 05.10.2021 являются не обоснованными, так как у работодателя должен быть доступ в любое время к документам организации и документы должны храниться в ООО «САБ Констракшен», а также расследование несчастного случая проводилось как до ухода на больничный ФИО1, так и после его выздоровления.

Также наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует рекомендуемому образцу Приложения к Правилам по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 № 758Н, в наряде отсутствуют условия производства работ и необходимые меры безопасности: точное содержание, характеристика, место выполнения и объем работ, не указаны наименования или номера инструкций, по которым проведен инструктаж, отсутствуют сведения о применяемых СИ3 (какие, их наличие), указана страховочная привязь, однако не указано, как и куда она должна была крепиться. В п. 10 наряд-допуска № на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наряд-допуск закрыт в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ члены бригады выведены, что не является действительностью, так как согласно разделу 4 Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГФИО8. и ФИО9 закрыли люк после 19:00, в котором находился ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое законом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоAП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 KоAП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 KоAП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действия юридического лица ООО «САБ Констракщен» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вина его доказана материалами дела.

В отношении юридического лица ООО «САБ Констракшен» ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 cт. 28.3 KоAП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ «нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО4 в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя по доверенности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «САБ Констракшен» и вынес постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил требования cт.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, применил наказания в виде административного штрафа в размере 79 000 руб. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, и не является максимальным.

Содержание постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «САБ Констракшен», соответствует требованиям ст. 29.10 KоAП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения трудового законодательства составляет один год.

В действиях юридического лица ООО «САБ Констракшен» присутствует наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника (смерть работника ФИО5)

По своему характеру административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ имеет значительную степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения.

Жалобу ООО «САБ Констракшен» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий: