Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 21 марта 2021 года в отношении ФИО2 угли, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ___), <...> д. ____ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 21.03.2021 г., ФИО2 у. 21.03.2021 г. в 17 ч. 53 мин. на ул. ____ - ____ г. Якутска, управляя автомашиной ___ с государственным регистрационным знаком ___, в нарушение п. 8.5 ПДД перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, совершил столкновение с а/м ______, причинив поломки (левое переднее крыло, левая фара, передний бампер, скрытые повреждения).

Постановлением инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 21 марта 2021 г. ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 у. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку его вина в совершенном правонарушении не подтверждается. Указывает, что ФИО3 у., находившийся в качестве пассажира в машине в ФИО4 у., не был опрошен. ФИО2 у. не владеет русским языком, пояснения сотрудникам ГИБДД давал при помощи своего знакомого, который также не владеет русским языком в достаточной мере.

В судебном заседании ФИО2 у. и его защитник Шоназаров Х.Ф. (по ордеру) доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Инспектор ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 у. пояснил, что 21.03.2021 года находился в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял ФИО4 у. Письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, были написаны ФИО3 у. поскольку ФИО4 у. не владеет русским языком. Объяснения и схема ДТП были написаны и составлены со слов ФИО4 у.

ФИО5, в судебном заседании пояснила, что заехала на перекресток с круговым движением со стороны ул. Дзержинского и ехала в сторону аэропорта, заняв крайнюю правую полосу. На круговом перекрестке слева в нее въехала автомашина, за рулем которой находился ФИО4 у. При этом автомашина ___ с государственным регистрационным знаком ___ совершала поворот с перекрестка с круговым движением по средней полосе, в связи с чем произошло столкновение автомашин.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2021 г. в 17 ч. 53 мин. на ул. Дзержинского - Окружная дорога г. Якутска, ФИО2 у., управляя автомашиной ___ с государственным регистрационным знаком ___ в нарушение п. 8.5 ПДД перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, совершил столкновение с а/м ______, за рулем которого находилась ФИО5, причинив повреждения автомашине: левое переднее крыло, левая фара, передний бампер, скрытые повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 у. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 у. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями ФИО5

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Данных, опровергающих виновность заявителя в совершении указанного административного правонарушения, в деле не имеется.

Должностное лицо правильно квалифицировал действия ФИО2 у. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о виновности второго участника в дорожно-транспортном происшествии судом не принимается, поскольку, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется.

Доводы подателя жалобы о том, что объяснения ФИО2 у. составлены не им лично, а ФИО3 у., поскольку ФИО2 у. не владеет русским языком, не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку обжалуемое постановление было вынесено не только на основании объяснений участников ДТП, но и с учетом схемы ДТП и расположения транспортных средств.

К доводам подателя жалобы о том, что ФИО4 у. не владеет русским языком суд относится критически.

При оформлении административного материала ФИО2 у. вину не признавал, о чем поставил собственноручную запись, русским языков владел в достаточной степени, об участии переводчика не ходатайствовал, с документами знакомился и лично в них расписывался.

При таких обстоятельствах, довод ФИО2 у. о том, что он не владеет русским языком, не может быть признан состоятельным.

В судебном заседании ФИО4 у. подтвердил, что заехал на перекресток с круговым движением со стороны ____ по второй полосе (средней) и совершил выезд с перекрестка с круговым движением в сторону ул. ____ также со второй (средней) полосы, что согласуется со схемой ДТП, подписанной ФИО4 у. (л.д. 34).

Постановление о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО2 у. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от 21.03.2021 года в отношении ФИО2 угли, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ___), <...> д. ____ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна:

Судья Н.И. Новикова