Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Деликат» Шпилевого Д.В. на постановление начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 10 апреля 2018 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Деликат» (далее – ООО «ТК «Деликат», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Мурманска, директор ООО «ТК «Деликат» Шпилевой Д.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Приводит довод о том, что в постановлении не указано, какие именно обязанности, предусмотренные законом, не исполнены Обществом, в чем заключается противоправность и каких именно действий (бездействия) Общества, не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Считает, что части 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», нарушение которых инкриминировано Обществу, содержат лишь перечень обязанностей лиц, осуществляющих автомобильные перевозки и эксплуатацию автомобильного транспорта.

Ссылается на нарушение процессуальных требований, отмечая, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «ТК «Деликат», что препятствовало получению объяснений Общества, без разъяснения прав и обязанностей ООО «ТК «Деликат», законному представителю Общества не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, копия протокола об административном правонарушении не была вручена законному представителю Общества, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ.

Указывает, что в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без уведомления законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела и без участия законного представителя Общества, не осведомленного о рассмотрении дела.

Защитник ООО «ТК «Деликат» Матекин Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не настаивает на изложенных ранее доводах о наличии оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении ООО «ТК «Деликат» к ответственности по части ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ отменено.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.28-31).

В судебное заседание не явился директор ООО «ТК «Деликат» Шпилевой Д.В., извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 февраля 2018 года в 17 часов 38 минут в районе дома 25 по ул. Верхнеростинское шоссе в г.Мурманске, ООО «ТК «Деликат» в нарушение пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляло перевозку груза (мясная продукция) на автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак № VIN №, под управлением водителя ФИО3 с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина ООО «ТК «Деликат» подтверждаются представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2018, которым установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК «Деликат», копией путевого листа, рапортами инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области от 13.02.2018, объяснениями ФИО3 от 13.02.2018 и иными материалами.

Выводы должностного лица о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основным видом деятельности ООО «ТК «Деликат» является торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты.

В момент остановки автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № VIN №, осуществлялась перевозка мясной продукции.

В соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141 в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152, ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения (пункт 8).

Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается (пункт 10).

Пунктом 29 приложения № 1 «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, определено, что сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

В путевом листе грузового автомобиля, содержащем лишь сведения об ИНН, ОГРН организации, а также водителе (ФИО3), информация о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения не указана, графы «автомобиль технически исправен», «выезд разрешен, механик» не заполнены.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 13.02.2018 отметка механика в путевом листе отсутствовала, так как 12.02.2018 в 15 час. 00 мин. он осмотрел техническое состояние автомобиля ГАЗ после возвращения с рейса. Между тем, сведений о проведении предрейсового осмотра 13.02.2018 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указание на вменение Обществу осуществление перевозки груза (мясной продукции) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица опровергаются материалами дела.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а дело рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен, а дело рассмотрено только если имеются данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление от 07.03.2018 № о дате, времени и месте составления протокола (№), назначенного на 20 марта 2018 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Мурманск, ул. К. Либкнехта, д. 46/1, каб. 304, содержащее разъяснение прав, предусмотренных статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ, направлено директору ООО «ТК «Деликат» по месту нахождения юридического лица: г.Мурманск, ул. Промышленная, д. 25, получено адресатом согласно сведениям сайта «Почта России» 19 марта 2018 года в 12 часов 21 минуту, что с учетом территориального расположения не препятствовало явке законного представителя или защитника Общества на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 20 марта 2018 года в 17 часов 30 минут в отсутствие законного представителя юридического лица.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 апреля 2018 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Мурманск, ул. К.Либкнехта, д. 46/1, в соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ направлена по месту нахождения ООО «ТК «Деликат» 21 марта 2018 года (№), получена адресатом согласно сведениям сайта «Почта России» 03 апреля 2018 года, то есть заблаговременно до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено 10 апреля 2018 года в 17 часов 00 минут в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Согласно сведениям Мурманского почтамта - УПС Мурманской области –филиала ФГУП «Почта России» от 15.06.2018 заказное письмо (№) 15.03.2018 вручено секретарю ООО «ТК «Деликат» ФИО2, информация о вручении заказного письма по техническим причинам была выгружена на сайт 19.03.2018; заказное письмо (№) 30.03.2018 вручено секретарю ООО «ТК «Деликат» ФИО2, информация по техническим причинам выгружена на сайт 03.04.2018 (л.д.70).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что составление протокола об административном правонарушении в 17 часов 30 минут 20.03.2018 обусловлено сложившейся практикой ожидания конца рабочего дня с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он находился на рабочем месте, однако законный представитель или защитник юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не прибыли, возражений ни почтовым, ни каким-либо иным способом не представили (л.д.57).

Аналогичные обстоятельства связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении, назначенном на 10 апреля 2018 года в 15 часов 30 минут, в 17 часов 00 минут того же дня.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что законный представитель или защитник Общества не являлись в назначенное время, согласно материалам дела протоколы составлялись и дела рассматривались по двум составам правонарушения, - части 3 статьи 12.31.1 и части 3 статьи 12.31 КоАП РФ, в связи с чем составление протокола и рассмотрение дела позже назначенного в соответствующие дни времени не может быть расценено как нарушение процессуальных прав Общества.

Ссылка защитника на то, что сотрудник, получивший корреспонденцию в штате организации, а также среди лиц, привлеченных Обществом по гражданско-правовому договору, не числится, а также о нахождении по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 25 нескольких одноименных юридических лиц, основанием для отмены постановления должностного лица не является.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обязанностью юридического лица, в том числе, является и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении направлены по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, получены сотрудником, полномочия которого проверены ФГУП «Почта России», в связи с чем оснований сомневаться в надлежащим извещении ООО «ТК «Деликат» не имеется, а выполнение административным органом обязанности по извещению подтверждено материалами дела (л.д.33-34, 70).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении срока его составления на правильность выводов должностного лица не влияют, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотренный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности и уполномоченным лицом в силу ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

Правонарушение совершено в форме бездействии, в связи с чем жалоба рассмотрена по месту нахождения юридического лица, где должно быть совершено действие (подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Деликат» – оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК «Деликат» - Шпилевого Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н. Шумилова