Гражданский кодекс часть 1

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ с его жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., от 19.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2018 г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ..., вынесено постановление в отношении Петрова П.П. о привлечении к ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением Петров П.П. признан виновным в том, что 04.02.2018 г. в 21 час. 35 мин., находясь по адресу: **** осуществил заведомо ложный вызов спецслужб, а именно сообщил, что его пытаются убить, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.

Петров П.П., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой (л.д. ...), в обоснование жалобы указал, что ФИО1 находился в квартире, не имея прав на проживание, а именно, нарушая тем самым ст. 19.15.1; ст. 19.15.2. На законные требования покинуть квартиру, начал хамить, оскорблять и высказывать угрозу убить его. По факту незаконного нахождения ФИО1 Петров П.П. неоднократно делал устные заявления в ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску. И в этот раз он сделал звонок по 112 на незаконное проникновение в квартиру и угрозу убийством. Прибывший наряд полиции в численности 3-х человек мило пообщался с ФИО1., не выяснив обстоятельств нахождения данного гражданина, начали составлять протокол по ст. 19.13 КоАП РФ. Протокол он был вынужден подписать и согласиться, а иначе его бы доставили в полицейский участок и, по его мнению, «все равно подпишет как надо». В судебное заседание по повесткам суда свидетели не явились и сотрудники полиции тоже не присутствовали. Отсутствие акта об алкогольном опьянении не подтверждает факта распития алкогольных напитков и выводы суда притянуты, считает решение необъективным, незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Петров П.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что считает, что сотрудники полиции его оговаривают. На него было оказано моральное давление. Его заставили подписать все документы. Орлов это супруг его дочери. Конфликтная ситуация у них продолжается долгие годы. Он возражает против совместного проживания и в связи с чем часто ссорится с родными. Фотографии которые он приложил к жалобе подтверждают то, что Орлов избил его в конце февраля, о чем он обратился с заявлением в полицию. 4 февраля 2018 года он действительно находился в состоянии опьянения, и по этой причине, когда приехали сотрудники полиции по его вызову, то он отказался проехать в отдел полиции для того чтобы написать заявление и поэтому подписал составленный протокол. Кроме того дополнительно пояснил, что 4 февраля ФИО1 к нему физическое насилие не применял. Жалобы на сотрудников полиции по данному факту он не писал.

В судебном заседании УУП ГУУП и ПДН ПП № <данные изъяты> ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 пояснил, что 04.02.2018 г. в 21 час. 35 мин., находясь по адресу: **** Петров П.П. осуществил заведомо ложный вызов спецслужб, а именно сообщил, что его пытаются убить. Он выезжал на вызов в составе патруля. Петров находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что к нему физическое насилие не применяют и заявление он писать не будет. Хотя у него, ФИО2, при себе были все бланки и проехать для разбирательства в ОП № ... Петрову никто не предлагал. Так как Петров отказался писать заявление и пояснил, что позвонил в полицию, так как был выпивший, то на Петрова им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ. С жалобами на неправомерные действия Петров не обращался, наоборот он был согласен с протоколом и его подписал.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч. 1, 2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Выводы в постановлении сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину Петрова П.П. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, выражается в осуществлении заведомо ложного вызова пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Суд находит, что вина Петрова П.П. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 04.02.2018г.; рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП № ... ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску ФИО2., объяснениями ФИО3., ФИО1

Оснований не доверять сведениям, которые изложены в процессуальных документах должностными лицами, у суда не имеется.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Петрова П.П. доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола. Копия протокола вручена привлекаемому лицу.

Довод жалобы о том, что Петров П.П. был вынужден подписать протокол и согласиться со всем, иначе его бы доставили в полицейский участок, суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности.

Оснований оговаривать Петрова свидетелем ФИО2 в судебном заседании не установлено, так как ранее они не были знакомы, кроме того свидетель ФИО2. находился при исполнении им своих служебных полномочий.

Доводы Петрова об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции не подтвердился.

Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения Петровым П.П. правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены мировым судьей в основу постановления.

Нарушение, которое допущено Петровым П.П., нашло свое подтверждение совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Несогласие Петрова П.П. с вменяемым административным правонарушением, выраженное им в судебном заседании, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он осуществил ложный вызов полиции.

При изложенных обстоятельствах привлечение Петрова П.П. к ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ является правомерным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.13 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Подсудность при рассмотрении дела не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от 19.04.2018 г. в отношении Петрова Петра Петровича о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Петрова П.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова