Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев жалобу Малачёвой Дарьи Андреевны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Романенко М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении

должностного лица заказчика – заместителя управляющего ГУ Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Малачёвой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,

с участием защитника Мягченко С.М., действующей на основании доверенности, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, прокурора <адрес> – Пимкиной А.В., предъявившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Романенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо заказчика – заместитель управляющего ГУ Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Малачёва Дарья Андреевна признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малачёва Д.А. как должностное лицо заказчика – ГУ Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, по адресу: <адрес>-А, утвердила документацию о закупке 0№ на «Выполнение работ по изготовлению аппаратов на локтевой состав, на голеностопный и коленный суставы, на коленный сустав, на тазобедренный сустав, на лучезапястный и логтевой суставы, на нижние конечности и туловище для обеспечения инвалида в 2021 году с нарушением п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, Малачёва Д.А. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что изготавливаемые по результатам работ протезно-ортопедические изделия не носят характер товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, поскольку заказчику не поставляется, а передается непосредственно получателю по индивидуальному заказу для его личного использования; результат работ не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете»; исходя из технологического процесса изготавливаемые изделия обладают набором исключительных характеристик, которые не предполагают возможность их дальнейшего использование иными лицами, то есть не носят характер товара, установленный ст. 455 и 129 Гражданского кодекса РФ. В дополнениях к жалобе просила прекратить производство по делу, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты, положения ст. 64 «Содержание документации об электронном аукционе» и статьи 66 «Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе» Закон о контрактной системе с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. При этом, Закон о контрактной системе в редакции Закона №360-ФЗ не предусматривает разработку и утверждение документации об открытом электронном аукционе. Таким образом, на момент рассмотрения судом жалобы обязанность должностного лица заказчика при утверждении документации об электронном аукционе устанавливать требование к условиям, запретам, ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств отменена, соответственно, названным законом улучшается положение Малачёвой Д.А., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Малачёва Д.А. не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без своего участия.

Защитник и прокурор полагали возможным рассмотреть дело без участия Малачёвой Д.А.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено признать явку Малачёвой Д.А. в судебное заседание необязательной и рассмотреть дело без участия Малачёвой Д.А.

В судебном заседании защитник доводы жалобы и ходатайства о прекращении производства по делу поддержала.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление законным и обоснованным. Указала, что предмет спорной закупки является товаром, свою позицию обосновала доводами письменного мнения. Также пояснила, что Федеральным законом №360-ФЗ упрощена процедура государственных и муниципальных закупок, при этом установление ограничений допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд не отменено, в связи с чем деяние, вменяемое Малачёвой Д.А. не декриминализовано.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив в судебном заседании доводы жалобы, письменного ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы приложенные к жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии частью 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малачёвой Д.А. к административной ответственности) (далее – Закон №44-ФЗ), под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, установлен перечень к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В частности, пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что участник закупки в составе части второй заявки на участие в электронном аукционе обязан предоставить документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона№-ФЗ, в сфере закупок в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований пункта 6 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, участник закупки в составе части второй заявки обязан предоставить информацию о промышленном товаре, предусмотренную пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление №).

Пунктом 4 Постановления № предусмотрено, что ограничения, установленные данным постановлением, распространяются на товары, включенные в перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании услуг на изготовление приспособлений ортопедических прочих (Код ОКПД 2 32.50.22.129) (п. 162 перечня).Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Приказ №н).

В перечень товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых установлены условия допуска для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Приказом №н, также включены приспособления ортопедические прочие, установленные ОКПД 2 32.50.22.129, который входит в позицию 32.5 приложения № к Приказу №н.

В ходе проведения проверки прокурором <адрес> установлено, что Государственным учреждением - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий для обеспечения детей-инвалидов в 2021 году» (реестровый номер извещения 0№) (Код ОКПД 2-32.50.22.129). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 470 884,67 руб.

Согласно извещению дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - ДД.ММ.ГГГГ 10:00 (время магаданское). Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме - ДД.ММ.ГГГГ (время начала проведения аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий для обеспечения детей-инвалидов в 2021 году (№ извещения 0№) от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе в электронной форме было подано 3 заявки, которым присвоены порядковые номера. Аукционной комиссией принято решение о допуске всех участников к участию в аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий для обеспечения детей-инвалидов в 2021 году (извещение №) от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона в электронной форме признано ООО «Сколиолоджик.ру», предложившее наиболее низкую цену контракта - 875 176, 65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Сколиолоджик.ру» заключен государственный контракт №.

При проведении проверки указанной государственной закупки прокурором <адрес> было установлено, что должностным лицом заказчика - заместителем управляющего ГУ - Магаданским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Малачёвой Дарьей Андреевной при утверждении ДД.ММ.ГГГГ документации об аукционе «Выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий для обеспечения детей-инвалидов в 2021 году» (реестровый номер извещения №), в нарушение статьи 14 Закона о контрактной системе, Постановления №, Приказа №н не установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств. Пункты 20, 34 раздела документации об аукционе не содержат требования к условиям, запретам, ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств.

Приказом ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ руководителем контрактной службы назначена - заместитель управляющего отделением Малачёва Дарья Андреевна.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-кр и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Малачёва Д.А. назначена заместителем председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.

<адрес> 6.2, 7.1, 7.5, 7.12 трудового договора заместитель руководителя Фонда имеет право подписывать документы, в том числе договоры, контракты, документы, исходящие из отделения Фонда в пределах своей компетенции, при исполнении своих трудовых обязанностей обязан руководствоваться законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Фонда, а также обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации в деятельности отделения Фонда.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица Малачёвой Д.А. оспариваемого постановления по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность должностного лица Малачёвой Д.А. должностным лицом административного органа приняты: - постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; - извещение о проведении электронного аукциона для закупки 0№; - документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий для обеспечения детей-инвалидов в 2021 году; - приказ ГУ МРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; - функциональные обязанности работников, включенных в состав контрактной службы; - приказ ГУ МРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; - положение о контрактной службе ГУ МРО ФСС РФ с приложением функциональных обязанностей работников, включенных в состав контрактной службы; - приказ №-кр от ДД.ММ.ГГГГ о Малачёвой Д.А.; - приказ №-кр от ДД.ММ.ГГГГ о Малачёвой Д.А.; - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; – табели использования рабочего времени с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и оценив собранные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушении (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лица, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2). Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3).

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 43 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» положения статьи 64 «Содержание документации об электронном аукционе» и статьи 66 «Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе» Закона о контрактной системе с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу.

При этом Закон о контрактной системе в редакции указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ не предусматривает разработку и утверждение документации об открытом электронном аукционе.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы обязанность должностного лица заказчика при утверждении документации об электронном аукционе устанавливать требования к условиям, запретам, ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, отменена. Соответственно, названным законом улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Малачёвой Д.А. постановление руководителя Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не исполнено, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – заместителя управляющего ГУ Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Малачёвой Дарьи Андреевны подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Романенко М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – заместителя управляющего ГУ Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Малачёвой Дарьи Андреевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – заместителя управляющего ГУ Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Малачёвой Дарьи Андреевны прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова