Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от ** ** **. ФИО1, член единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца автотранспортных средств – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, в части нарушения порядка отбора участников в открытом конкурсе на право заключении государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельца автотранспортных средств – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в том числе отказа ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельца автотранспортных средств – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по основаниям, не предусмотренным законом о размещении заказов. ФИО1 ... административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно, с нарушением норм материального права, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, так же указывает, что наказание несоразмерно допущенному нарушению. Кроме того, ранее к административной ответственности не привлекалась. Полагает, что с учетом ее материального положения возможно признать нарушение малозначительным, в обоснование чему представила документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение.

Представитель УФАС по РК – ФИО2 с жалобой не согласна, указала, что все обстоятельства по делу были учтены и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. Так же указывает, что малозначительным в данном случае допущенное нарушение нельзя, поскольку вредные последствия для ООО «Росгосстрах» наступили.

Судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протокола от ** ** **. по делу об административном правонарушении № ... Комиссией Коми УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО «Росгосстрах» на действия единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в части отказа ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельца автотранспортных средств – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Коми УФАС России и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено следующее.

14.10.2011г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми утверждена конкурсная документация открытого конкурса № 3-ОК/11 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельца автотранспортных средств – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Приказом УФССП по РК от ** ** **. утвержден состав Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в состав которой включена ФИО1, ....

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельца автотранспортных средств — Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (УФССП России по Республике Коми) от ** ** **. Единая комиссия рассмотрела заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации, и приняла решение: на основании п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказать ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в конкурсе со следующим обоснованием: «Заявка не соответствует требованиям конкурсной документации и нормам Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно: 1) п.п. (b) п. 1 ч. 12.2 ст. 12 конкурсной документации: «В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица» - в конкурсной документации отсутствует документ (приказ о назначении), подтверждающий полномочия Г.М. как директора филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми на день подачи конкурсной заявки».

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Росгосстрах», Комиссия Коми УФАС России вынесла решение от ** ** ** , которым ... признала действия Единой комиссии в части принятия решения об отказе ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации и нормам Закона о размещении заказов, противоречащими требованиям ч. 1, 2 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов.

В ст. 12 Закона о размещении заказов установлены условия допуска к участию в торгах.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

- непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В соответствии с ч. 1, пп. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В пп. (b) п. 1 ч. 12.2 ст. 12 конкурсной документации установлено, что к заявке на участие в конкурсе прикладывается, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №... удовлетворении заявления УФССП по РК о признании недействительным решения от ** ** ** года №... УФАС по РК отказано.

Вторым Арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление от ** ** ** года решение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** года по делу №... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП по РК без удовлетворения.

Довод ФИО1 о том, что заявка ООО «Росгосстрах» не соответствовала требованиям п.п. (b) п. 1 ч. 12.2 ст. 12 конкурсной документации, п. 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов не состоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ч. 5 названной статьи ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для oxpaны интересов выдавшего доверенность.

На основании ч. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в пopядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно подпункту 3 пункта 1.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 07-08.07.2003, до совершения нотариального действия нотариус проверяет правоспособность юридического лица и полномочия представителя юридического лица в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктом 5.3 Методических рекомендаций при удостоверении доверенности от имени юридического лица следует иметь в виду, что доверенность от имени юридического лица может быть выдана лицом, уполномоченным на это учредительными документами.

Нотариус проверяет не только правоспособность юридического лица, но и полномочия всех лиц, подписывающих доверенность, вытекающие из учредительных документов.

Следовательно, факт нотариального удостоверения представленных в составе заявки на участие в конкурсе доверенностей свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у лиц, указанных в данных доверенностях и выдавших их.

В составе заявки на участие в конкурсе от ** ** ** Общества была представлена нотариально удостоверенная доверенность (копия) от ** ** ** , выданная ООО «Росгосстрах» лице Президента Общества, пунктом 33 которой директор филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми Г.М. уполномочен представлять интересы Общества при проведении конкурсов, для чего ему предоставляется право в том числе подавать и отзывать заявки на участие конкурсах. Названная доверенность выдана сроком по 11.01.2014 включительно. Также в состав заявки на участие в конкурсе входила нотариально удостоверенная доверенность (копия) от ** ** ** выданная ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми Г.М., действующего на основании доверенности ** ** ** , которой ведущий менеджер Е.В. была уполномочена представлять интересы Общества при проведении конкурсов, аукционов. Срок действия доверенности установлен по ** ** ** включительно.

Таким образом, принятое Единой комиссией решение об отказе ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям 1) п.п. (b) п. 1 ч. 12.2 ст. 12 конкурсной документации и нормам Закона о размещении заказов, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 22.11.2011 № 2, противоречит требованиям ч. 1, 2 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, отказ единой комиссии, а, следовательно, и её члена – ФИО1, в части принятия решения об отказе ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в конкурсе является неправомерным.

Установив значимые для дела обстоятельства, должностное лицо УФАС по РК пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не может быть применена, поскольку нарушение права ООО «Росгосстрах» на участие в конкурсе нашло свое подтверждение, следовательно, наступили вредные последствия для общества.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления судья по делу не усматривает.

С учетом изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от ** ** **. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от ** ** **. года о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья Р.В. Куриленко