Гражданский кодекс часть 1

Судья Корткеросского районного суд Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в жалобу АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» об отмене постановления старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ХХХ от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО3 ХХХ от <дата> юридическое лицо - ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее АО «Монди СЛПК») признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Монди СЛПК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование требования указано, что должностным лицом при вынесении постановления существенно нарушены требования КоАП РФ, событие правонарушения не доказано, что является основанием для прекращения производства по делу. Так, обществу вменено нарушение п. 53 Правил заготовки древесины, выразившееся в несоответствии разработки лесосеки технологической карте, а именно: в отсутствии разработанного объездного волока. Однако, технологической картой, не предусмотрена разрубка объездного волока; такого понятия в законодательстве не существует. Кроме того, обжалуемое постановление принято должностным лицом за пределами годичного срока давности привлечения к ответственности, поскольку работы по заготовке древесины закончены обществом в <дата>.

АО «Монди СЛПК», ГКУ РК «Центр правового обеспечения», действующее в интересах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее Минприроды РК) надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ГКУ РК «Центр правового обеспечения» просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает представленное в суд возражение.

Судом восстановлен срок обжалования рассматриваемого постановления, ввиду незначительности пропуска срока на обжалование (1 день), со стороны Минприроды РК возражений по восстановлению пропущенного срока на обжалование постановления не поступили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 9 ст. 29).

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила).

В силу ч. 1 ст. 99 Кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Согласно п. 5 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденному Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лицо, подавшее лесную декларацию), в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ). Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

П. 12 данных Правил устанавливает, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Как установлено материалами дела, между Комитетом лесов Республики Коми (далее - Арендодатель) и АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (Далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от <дата>ХХХ (Далее - договор аренды). В соответствии с данным договором аренды Арендатору передан в аренду лесной участок площадью <...>, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение - <адрес> лесничество, участок ХХХ квартала: ХХХ; <адрес> лесничество, участок ХХХ квартала: ХХХ; участок ХХХ: ХХХ; участок ХХХХХХ; <адрес> лесничество участок ХХХ: квартала: ХХХ; <адрес> лесничество участок ХХХ: ХХХ; участок ХХХ: ХХХ с целью заготовки древесины.

Лесной декларацией от <дата> (без номера) заявлен лесной участок площадью <...> с запасом <...>. под делянку ХХХ (выделы ХХХ) квартала ХХХ<адрес> участкового лесничества.

Срок использования леса для заготовки древесины по лесной декларации установлен с <дата> по <дата>.

<дата> лесничим - руководителем Кересского участкового лесничества (государственный лесной инспектор Республики Коми) ФИО1, в присутствии представителя АО «Монди СЛПК» инженера по лесфонду Восточного отделения СЛУЛО АО «Монди СЛПК» ФИО2, действующего на основании доверенности ХХХ от <дата>, проведен осмотр и оценка лесосеки и составлен акт осмотра мест рубок ХХХ от <дата>, акт о лесонарушении ХХХ от <дата>, согласно которым установлено несоответствие технологической карте разработки лесосек, а именно: в северной стороне лесосеки разрубка объездного волока не производилась, в этом нарушении при разработке пасечных волоков с юга на север на границе лесосеки часть порубочных остатков находятся за пределами лесосеки. Пунктом 1 технологической карты предусмотрена обязательная разрубка объездного волока в северной стороне вдоль границы лесосеки с северо-запада на юго-восток. Этого не было сделано. Из схемы разработки лесосеки в натуре при осмотре мест рубок в квартале 66 делянки 6 Кересского участкового лесничества, составленной <дата>, зафиксировано отсутствие объездного волока, также указано на выявление порубочных остатков за пределами лесосеки.

По данному факту <дата> государственным инспектором по охране леса ФИО4 составлен протокол ХХХ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении АО «Монди СЛПК». По результатам рассмотрения данного протокола оспариваемым постановлением от <дата>ХХХ АО «Монди СЛПК» признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Рассматривая доводы жалобы о привлечении общества к ответственности за пределами установленного срока, суд приходит к выводу об их необоснованности.

П. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В жалобе АО «Монди СЛПК» указывает на окончание срока заготовки древесины в <дата>, ссылаясь на отчет об использовании лесов, а также на нарушение срока осмотра мест рубок.

Указанный отчет (его копия) не датирован, сопроводительная, адресованная руководителю ГУ «<адрес> лесничество» датирована <дата>. Однако материалы административного дела, жалоба не содержат данных о получении данного отчета лесничеством, как и сведений о том, что общество просит произвести осмотр мест рубок ранее срока, установленного лесной декларацией в связи с досрочным окончанием заготовки древесины.

Как указано ранее, лесной декларацией от <дата> срок использования лесосеки в квартале ХХХ делянка ХХХ установлен с <дата> по <дата>. Нарушение выявлено при осмотре <дата>. Постановление о привлечении к ответственности вынесено <дата>.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства РФ об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, на момент вынесения постановления ХХХ срок давности привлечения к административной ответственности Общества за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, должностным лицом не пропущен.

Тем не менее, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о недоказанности совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, протоколу об административном правонарушении от <дата>ХХХ, основанием возбуждения в отношении общества производства об административном правонарушении послужило нарушение обществом п. 53 Правил.

Данные нарушения выразились в нарушении технологии разработки делянки, а именно: обрезка сучьев за границей делянки и оставление их за пределами границы делянки, - на смежном с делянкой лесном участке, не заявленном лесной декларацией. Вдоль северной границы делянки 6 квартала 66 при проведении подготовительных работ не произведена разрубка объездного волока. В результате при валке деревьев валочная машина, приблизившись к границе делянки вплотную, валит дерево на стену леса, в связи с чем крона сваленного дерева находится на сопредельном с делянкой лесном участке, не заявленном лесной декларацией, оператором валочной машины не выполнена операция по очистке от порубочных остатков. Нарушения иных положений Правил заготовки древесины ни в постановлении, ни в протоколе не приводятся.

В соответствии с п. 53 Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В материалах административного дела имеется технологическая карта разработки лесосеки (делянки) ХХХ в квартале ХХХ выделы ХХХ<адрес> участкового лесничества ГУ «<адрес> лесничества» на площадь, составленная <дата> инженером по лесфонду Корткеросского участка ОАО «Монди СЛПК» ФИО2

В соответствии с п. 1 раздела технологической карты «Порядок лесосечных работ и применяемые механизмы» предусмотрены подготовительные работы, в частности разметка пасечных волоков, магистралъных волоков, погрузочных площадок, разрубка объездного волока, уборка опасных деревьев, угрожающих падением.

П. 1 «Очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с рубкой леса» раздела «Технологические указания» технологической карты определяет комбинированный его способ, а именно: укладка на волок с проминкой и оставление порубочных остатков на перегнивание на месте рубки (длиной до 3- х метров).

При этом, схема разработки указанной выше лесосеки, являющейся приложением к технологической карте, не содержит в условных обозначениях нахождение на делянке объездного волока, в отношении которого необходимо было при проведении подготовительных работ осуществить рубку. Более того, действующее законодательство не предусматривает понятие «объездной волок».

При этом представителем Минприроды РК суду не представлено какое-либо обоснование обязанности разрубки объездного волока, в том числе с северной стороны делянки, при отсутствии таких сведений в технологической карте.

В части выявленного факта обрезки сучьев за границей делянки и оставления их за пределами границы делянки, необходимо отметить, что п. 1 «Очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с рубкой леса» раздела «Технологические указания» технологической карты предусмотрен комбинированный его способ, а именно: укладка на волок с проминкой и оставление порубочных остатков на перегнивание на месте рубки (длиной до 3- х метров) не содержит сведений о том, что лесосека, выделенная АО «Монди СЛПК», не очищена от остатков, укладка их не соответствовала технологической карте, а именно: оставленные на делянке сучья не уложены на волок с проминкой и не оставлены на перегнивание на месте рубки (длиной до 3- х метров).

При этом, нарушение выявлено на другой делянке, не выделенной обществу, тогда как технологическая карта предусматривает порядок работ только на выделенном участке леса.

Запрет на повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки установлен пп. «б» п. 13 Правил, а, как указано ранее, в оспариваемом постановлении обществу не вменено нарушение иных пунктов правил заготовки древесины.

Таким образом, административный орган не представил в дело надлежащих доказательств о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих событие вменяемого АО «Монди СЛПК» правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия события административного правонарушения, постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО3 ХХХ от <дата> подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пп. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,

решил:

жалобу АО «Монди СЛПК» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО3 ХХХ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении АО «Монди СЛПК» отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Федотова