Гражданский кодекс часть 1

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шенкурскому району майора полиции П.И.С. по делу об административном правонарушении от 25.10.2016,

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шенкурскому району майора полиции П.И.С. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.10.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей, за то, что она 19.10.2016 в 14 часов 50 минут находясь в состоянии опьянения на улице, возле <адрес> в <адрес> имела неопрятный внешний вид, характерный запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, невнятную речь, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Заявитель ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что УУП П.И.С. неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, кроме того, допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Просит обратить внимание на то, что в действительности была остановлена сотрудником полиции П.И.С. около 12 часов 30 минут, а не в 14 часов 50 минут 19 октября 2016 года, была опрятно одета, шла спокойно к себе домой, около дома никого, кроме П.И.С. и его супруги П.Н.В. не находилось. После доставления в дежурную часть и применения административного задержания до 10 часов 30 минут 20.10.2016 года было предложено подписать какие-то документы, которые она подписала, т.к. находилась под воздействием препарата «<данные изъяты>» и не могла осознавать характер своих действий. Освидетельствования на состояние опьянения не проводилось. Никаких копий документов, которые подписала, в том числе и протокол об административном правонарушении, ей не вручались, и она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, тем самым была лишена права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала по изложенным основаниям.

Свидетель Д.Л.Г. пояснила, что 19 октября 2016 года около 14 часов пришла в <адрес>, где находилась ее дочь ФИО1, с целью увести ее домой, поскольку хозяева квартиры, где находилась дочь, распивали спиртное. Полицию вызывала после того, как ФИО1 устроила скандал. Считает, что ее дочь в тот момент была трезвая.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав подателя жалобы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 19 октября 2016 года около 14 часов 50 минут находясь возле <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, характерный резкий запах алкоголя из полости рта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>№ от 19.10.2016, протоколом доставления, протоколом об административном задержании от 19.10.2016, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 19.10.2016, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

О дне, времени и месте рассмотрения протокола по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 была извещена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении, с которым она согласилась, вину признала, указала, что находилась в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем также имеется ее собственноручная подпись. Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о рассмотрении протокола и непроведении медицинского освидетельствования, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Получение ФИО1 копии протоколов об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование подтверждается её подписью в протоколах от 19.10.2016 года.

С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, старший УУП ОМВД России по Шенкурскому району майор полиции П.И.С. пришел к законному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление УУП ОМВД России по Шенкурскому району майора полиции П.И.С. по делу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 520 (Пятьсот двадцать) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.А. Хохряков