Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Оричевского района – Пономаревой А.А., представителя лица, привлечённого к административной ответственности – Оричевское городское поселение – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оричевского района на постановление начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 26 апреля 2016 года о наложении на МО Оричевское городское поселение штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 26 апреля 2016 года МО Оричевское городское поселение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

МО Оричевское городское поселение признано виновным в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

На постановление от 26 апреля 2016 года прокурором Оричевского района принесён протест, в котором указывают, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия ( бездействия ), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями ( частями статей ) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие ( бездействие ), более строгого административного наказания.

Аналогичные нормы изложены в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Проведённой прокуратурой района 18 июля 2016 года проверкой административных материалов отдела судебных приставов по Оричевскому району установлено, что 25 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем П. в отношении МО Оричевское городское поселение вынесены 23 административных протокола по фактам неисполнения судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений, в том числе неисполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения Ш. и членам её семьи по исполнительному производству № от 17 января 2012 года.

26 апреля 2016 года по результатам рассмотрения указанных административных протоколов начальником отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО2 вынесены 23 постановления о назначении МО Оричевское городское поселение административных наказаний в виде административных штрафов в размере 50 000 рублей за каждое из совершённых правонарушений.

Согласно материалов административного производства №-АП причиной неисполнения судебных решений являлся дефицит бюджета МО Оричевское городское поселение.

Таким образом, поскольку вменяемые в вину МО Оричевское городское поселение административные правонарушения выразившееся в неисполнении судебных решений образованы фактически одинаковыми обстоятельствами, в один промежуток времени и вытекают из одного действия ( бездействия ), то в рассматриваемом случае у должностного лица рассматривавшего единовременно 23 административных протокола имелись основания для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ с назначением по ним единого наказания предусмотренного санкцией статьи.

Так, на основании абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В связи с изложенным, назначение начальником отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО2 отдельного наказания по административному делу №-АП нельзя признать законным и обоснованным.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесён в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, протест может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Факт вынесения постановления от 26 апреля 2016 года в отношении МО Оричевское городское поселение с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, установлен прокуратурой района по результатам проверки материалов административного дела 18 июля 2016 года, в связи с проведением проверки соблюдения отделом судебных приставов по Оричевскому району законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии со ст.ст.30.1-30.3, ч. 4 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ, ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит суд восстановить срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, вынесенное начальником отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 по административному делу №-АП в отношении МО Оричевское городское поселение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 26 апреля 2016 года по административному делу №-АП о привлечении МО Оричевское городское поселение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, вынести определение об объединении материалов административных производств и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Оричевского района – Пономарева А.А., поддерживая протест прокурора и, находя постановление начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 26 апреля 2016 года подлежащим отмене, суду пояснила, что, по их мнению, указанное постановление подлежит отмене в связи с тем, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо – муниципальное образование Оричевское городское поселение.

В судебном заседании представитель лица, привлечённого к административной ответственности – МО Оричевское городское поселение – ФИО1, поддерживая протест прокурора, привела в его обоснование аналогичные доводы, полагая, что МО Оричевское городское поселение незаконно привлечено к административной ответственности, так как оно не является юридическим лицом.

Представитель ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области, в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв на жалобу, в котором указали, что оснований для удовлетворения требований протеста прокурора района в части восстановления срока обжалования постановления от 26 апреля 2016 года и, в частности, восстановлении срока обжалования постановления, не имеется. Просят оставить протест прокурора без удовлетворения, постановление начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 26 апреля 2016 года, без изменения.

Заслушав прокурора Пономареву А.А., представителя МО Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области – ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учётом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 09 декабря 2011 года на муниципальное образование Оричевское городское поселение возложена обязанность предоставить Ш. и членам её семьи ( дочь – К. и сын – Ш1. ) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 42 квадратных метров в черте пос. Оричи Оричевского района Кировской области вне очереди. Данный факт сторонами не оспаривается.

На основании решения суда выдан исполнительный лист и 17 января 2012 года возбуждено исполнительное производство № ( л.д. 3, 4 административного дела №-АП ).

03 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данный факт сторонами не оспаривается.

25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Данный факт сторонами не оспаривается.

05 октября 2015 года в отношении МО Оричевское городское поселение вынесено постановление по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ( л.д. 5-8 административного дела №-АП ).

25 февраля 2016 года МО Оричевское городское поселение вручено постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 25 апреля 2016 года ( л.д. 10 административного дела №-АП ).

Поскольку в установленный срок должник не выполнил указанных в исполнительном документе требований, постановлением от 26 апреля 2016 года МО Оричевское городское поселение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. ( л.д. 4-5 )

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу о том, что прокурор Оричевского района, не пропустил срок опротестования постановления начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 26 апреля 2016 года, поскольку согласно справке помощника прокурора Оричевского района Стефанишина С.Л., данное нарушение им выявлено по результатам проведения проверки соблюдения отделом судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях 18 июля 2016 года ( л.д. 6 ).

В связи с этим, протест прокурора подлежит рассмотрению по существу, поскольку срок опротестования прокурором не пропущен.

При этом, суд находит несостоятельными доводы протеста прокурора о том, что поскольку вменяемые в вину МО Оричевское городское поселение административные правонарушения выразившееся в неисполнении судебных решений образованы фактически одинаковыми обстоятельствами, в один промежуток времени и вытекают из одного действия ( бездействия ), то в рассматриваемом случае у должностного лица рассматривавшего единовременно 23 административных протокола имелись основания для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ с назначением по ним единого наказания предусмотренного санкцией статьи.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит применению только в том случае, если лицо совершило одно действие ( бездействие ), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями ( частями статей ) КоАП. В данном же случае Администрация совершило 23 разных противоправных деяния, т.к. не выполнила 23 разных требования судебного пристава- исполнителя, т.е. не предоставила жилье 23 разным взыскателям по 23 разным исполнительным производствам, возбужденным на основании 23 разных исполнительных листов, выданных по 23 разным судебным делам. Таким образом, должником не исполнено 23 различных по составу обязательства, нарушены права 23 разных взыскателей, то есть совершено 23 разных бездействия. При этом мотивы и причины неисполнения ( недостаточность финансирования и т.д. ) никак не образуют многоэпизодность деяния и не превращают 23 неправомерных бездействия в одно.

Вменяемые администрации административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами.

В тоже время, при рассмотрении протеста прокурора, суд находит заслуживающими внимание доводы прокурора Оричевского района и представителя МО Оричевское городское поселение о том, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о наложении штрафа, правонарушителем указано муниципальное образование Оричевское городское поселение, не являющееся юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из смысла глав 4, 5 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования не являются юридическими лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Из статьи 1 Устава муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области, принятого решением Оричевской поселковой Думы от 08 апреля 2014 года № 23/1, следует, что городское поселение – город или посёлок городского типа, в котором местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и ( или ) через выборные и иные органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация ( исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 2 Устава муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области, городское поселение имеет наименование: полное – Муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области; сокращённое – Оричевское городское поселение. Использование полного и сокращённого наименования поселения в актах и документах имеет равную юридическую силу.

Как следует из части 1 статьи 33 Устава муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области, администрация поселения – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно распорядительные функции.

Частью 1 статьи 5 Устава муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области предусмотрено осуществление в пределах своих полномочий мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, а частью 9 статьи 5 указанного Устава, предусмотрено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилого фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года составлен в отношении муниципального образования Оричевское городское поселение.

Постановление о наложении штрафа от 26 апреля 2016 года вынесено должностным лицом в отношении муниципального образования Оричевское городское поселение, не являющегося юридическим лицом и, соответственно, субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает, что, помимо того, что указанное и в протоколе от 25 апреля 2016 года, и в постановлении от 26 апреля 2016 года наименование – муниципальное образование Оричевское городское поселение не соответствует ни полному, ни сокращённому наименованию городского поселения, предусмотренному Уставом, само муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области, как территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, юридическим лицом не является, в связи с чем, не может быть субъектом административной ответственности.

В данном случае муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения, и на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, постановление начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 26 апреля 2016 года, которым МО Оричевское городское поселение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Оричевского района удовлетворить.

Постановление начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 26 апреля 2016 года, которым МО Оричевское городское поселение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МО Оричевское городское поселение прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Земцов Н.В.