Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 № 05-06/265А-17 от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Как указано в постановлении, ФИО1, будучи членом аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области, допустила признание заявок с порядковыми номерами 1 и 3 на участие в закупке не соответствующей требованиям документации об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля в 2017 г. (извещение № 0171200001916001865), по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения нет, назначенный штраф является максимальным и равен среднемесячной заработной плате заявителя, наказание назначено без учета материального положения заявителя и без учета смягчающих обстоятельства (привлечения к административной ответственности впервые).

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Ее защитник по доверенности (т. 1 л.д. 38) ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исходя из положений ст. 66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги; а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (п. 2 ч. 3, подп. «б» п. 3 ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 66 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Ч. 5 ст. 67 Закона установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 – начальника отдела контроля качества муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, члена аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области – к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля в 2017 г. (извещение №0171200001916001865) в нарушение п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона участнику закупки с порядковым номером 1 <данные изъяты> и участнику закупки с номером 3 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, 31.12.2016 Департаментом государственного заказа Ярославской области в единой информационной системе на официальном сайте <данные изъяты> было размещено извещение № 0171200001916001865 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля в 2017 г. вместе с аукционной документацией. Начальная (максимальная) цена контракта – ... руб.

Условия проведения аукциона в электронной форме, а также требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, указаны в документации об аукционе в разделе «Информационная карта» с приложениями.

Требования, установленные к товарам, используемым для производства работ, отражены в Приложении № 2 к разделу 1 «Информационная карта аукциона» и в Приложении № 7 к Техническому заданию.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2017 № 0171200001916001865 участникам закупки с порядковыми номерами 1 и 3 отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявка № 3: в качестве основания указано:

«На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», раздела 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе:

- несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона, требованиям документации об электронном аукционе.

По указанным участником аукциона показателям предлагаемого к поставке товара выявлены следующие несоответствия требованиям раздела 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе:

- участником закупки по позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в графе «Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе**» указан показатель, единица измерения, слово, словосочетание, знак препинания. В соответствии с инструкцией по заполнению участником аукциона сведений о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, содержащейся в Приложении № 2 к разделу 1 «Информационная карта аукциона» графа «Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе», содержит технические характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товара.

- позиции 9 «Щебень из природного камня для строительных работ» участником предлагается щебень марки 800 фракцией 5-10; 10-20; 40-70. При этом в отношении показателя «Содержание дробленых зерен в щебне из гравия» для фракции 5-10 указан диапазон 5-10-90 %, 10-20 указан диапазон 10-20-90%, 40-70 указан диапазон 40-70-90 %, что не соответствует ГОСТ 8267-93. Согласно ГОСТ 8267-93 для щебня марки 800 фракций: 5-10; 10-20; 40-70; значение показателя «Содержание дробленых зерен в щебне из гравия» должно составлять не менее 80 % по массе.

В соответствии с п. 1 Технического задания раздела 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля в 2017 г. должно быть произведено в полном соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, а также соблюдением требований действующих нормативно-технических документов, обязательных при заполнении работ по контракту в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2017 г.»

В отношении заявки № 1 (<данные изъяты>) в протоколе указано:

«На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № -4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», раздела 2 Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе:

В соответствии с инструкцией по заполнению участником аукциона сведений о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, содержащейся в Приложении № 2 к разделу 1 «Информационная карта аукциона» графа «Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе» содержит технические характеристики предполагаемого к использованию при выполнении работ товара».

Аукционная комиссия пришла к выводу о том, что конкретные значения показателей товара «Горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип В марки III» (требование заказчика - содержание щебня в асфальтобетонной смеси 30-40 %, участник закупки указал - «38,3 %»; требование заказчика - марка по дробимости щебня, входящего в состав асфальтобетонной смеси - не менее 400, участник закупки указал «800, марка»; требование заказчика - водонасыщение образцов, отформованных из смеси 1,5-4,0 %, участник закупки указал «2,6 %»; требование заказчика - водонасыщение для вырубок и кернов готового покрытия - не более 4,5 %, участник закупки указал «2,8 %», а также значения показателей товара «Щебень из природного камня для строительных работ» (требование заказчика - содержание дробленых зерен в щебне из гравия - не менее 80 %, участник закупки указал «5-10-90 %; 10-20-90 %; 40-70-90 %»; требование заказчика - содержание зерен пластинчатой и игловатой формы в щебне из гравия - не более 35 %, участник закупки указал «5-10-15 %; 10-20-15 %; 40-70-15 %»; требование заказчика - величина суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов - свыше 370 Бк/кг до 740 Бк/кг, участник закупки указал «5-10-380 Бк/кг; 10-20-385 Бк/кг; 40-70-390 Бк/кг»; требование заказчика - содержание зерен слабых пород - не более 10 %, участник закупки указал «5-10-5 %, 10-20-5 %, 40-70-5 %», не соответствуют требованиям «ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», поскольку показатели нормы указаны в виде конкретного числового значения, при том, что названными ГОСТами показатели выражены в виде диапазонного значения.

По смыслу ст. 33 Закона заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Характеристики предлагаемых участниками товаров должны полностью охватываться диапазоном значений, то есть находиться между максимальным и минимальным значением показателей, а не охватывать данный диапазон сами по себе.

Диапазон значений показателя товара не является конкретным показателем и не позволяет определить реальные конкретные характеристики предлагаемого участником к поставке товара.

Поскольку заявки под номерами 1 и 3 содержат конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, они соответствуют требованиям Закона и аукционной документации, основания для отказа представившим эти заявки лицам в допуске к участию в аукционе отсутствовали.

Таким образом, аукционной комиссией Департамента государственного заказа Ярославской области неправомерно принято решение об отказе участникам закупки под номерами 1 и 3 в допуске к участию в аукционе, что нарушает п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что решением Ярославского УФАС от 08.02.2017 жалоба <данные изъяты> была признана обоснованной; аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области, нарушившей п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Данное предписание Департаментом государственного заказа Ярославской области было исполнено, отменены протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0171200001916001865 от 19.01.2017 и протокол рассмотрения заявки единственного участника аукциона № 0171200001916001865 от 20.01.2017. Проведено повторное рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе № 0171200001916001865 от 20.02.2017.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, извещением № 1865 о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, заявкой на участие в электронном аукционе, поданной ООО «Корпорация Классик», протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2017 и другими материалами дела). Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в полном соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, и в рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

Положение о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренное ст. 4.1.1 КоАП РФ, распространяется только на являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников. К числу данных лиц ФИО1 не относится.

Малозначительным совершенное ФИО1 правонарушение не является.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом Ярославского УФАС не допущено. Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исходя из своего материального положения, заявитель вправе просить о рассрочке уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 № 05-06/265А-17 от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарасова