Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Волгоград Самсонова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО4№ от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса об административном правонарушении в отношении директора Государственного Казенного Общеобразовательного Учреждения «Волгоградский Центр Образования детей -инвалидов» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО4№ от <ДАТА>, директор ГКОУ «Волгоградский Центр Образования детей-инвалидов» ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО7 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывая на необоснованность и незаконность вынесенного постановления, а также отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Заявитель директор ГКОУ «Волгоградский Центр Образования детей-инвалидов» ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в ней.

Представитель директора ГКОУ «Волгоградский Центр Образования детей-инвалидов» ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Представитель Комитета Финансов Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что согласно акту проверки соблюдения законодательства РФ от <ДАТА>, установлено нарушение п.1 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно изменение существенных условий контракт при его исполнении. В соответствии со статьей 708 ГК РФ, существенным условием договора подряда является условие о сроке выполнения работ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта в части изменения срока оказания услуги не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.6 ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ.

Представитель Комитета Образования и Науки Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, результаты проверки, изложенные в акте проверки соблюдения законодательства РФ от <ДАТА> поддерживает полностью.

Судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Данное административное правонарушение посягает на порядок заключения, изменения контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 является директором ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов».

<ДАТА> между ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов», заключен контракт № с ООО «<данные изъяты>», предметом которого является оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка с получением положительного экспертного заключения. Цена контракта, согласно п.6.1, составляет 16 000 рублей.

В соответствии с п.5 контракта от <ДАТА>№, срок оказания услуг в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта. Следовательно, срок оказания услуг до <ДАТА>.

В ходе исполнения контракта от <ДАТА>№ между ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» и исполнителем заключено дополнительное соглашение от <ДАТА>№, в результате которого срок оказания услуг изменен, а п.5 контракта от <ДАТА>№ изложен в следующей редакции: «Общий срок оказания услуг с момента подписания контракта до <ДАТА> года». Следовательно, срок оказания услуг увеличен на 18 календарных дней.

Таким образом, в результате заключения дополнительного соглашения от <ДАТА>№ к контракту от <ДАТА>№ фактически осуществлено изменение срока оказания услуг, а именно его увеличение от первоначально предусмотренного условиями контракта.

Таким образом, ФИО7 нарушила требования ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Факт совершения ФИО1 как должностным лицом ГКОУ «Волгоградский Центр Образования детей-инвалидов» данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленным в отношении директора ГКОУ «Волгоградский Центр Образования детей-инвалидов», уполномоченным должностным лицом; контрактом на выполнение услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка и проведение нормативно – правовой экспертизы № от <ДАТА>, согласно условиям которого, продление срока выполнения работ не предусмотрено.; дополнительным соглашением от <ДАТА> N 1 к контракту на оказание услуг от <ДАТА>; техническим заданием на выполнение работ, актом приема- сдачи документов от <ДАТА>; актом сдачи акта-приемки оказанных услуг от <ДАТА>; актом проведенной проверки от <ДАТА> ; приказом о назначении на должность директора ГКОУ «Волгоградский Центр Образования детей-инвалидов», письменными объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 7 ч. 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в ГК РФ или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае изменение ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» срока оказания услуг от первоначально предусмотренного контрактом от <ДАТА>№ является неправомерным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе, не предусматривает возможности изменения существенных условий контракта по указанным выше обстоятельствам.

Изменение условий контракта, в части срока оказания услуг, если возможность изменения условий контракта, не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Указанная позиция изложена также в Обзоре судебной практики применения Закона N 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года

Выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что дополнительное соглашение не изменяло существенных условий контракта, не повлекло причинение вреда и нарушение интересов, также подлежит отклонению как противоречащий части 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения на том основании, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению требования Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а должны быть применены специальные нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», поскольку они лежат в плоскости гражданско-правовых отношений регулируемых нормами ГК РФ, судья считает необоснованными, поскольку контракт заключен в порядке и на условиях, установленных именно Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, а иная оценка обстоятельств дела привлекаемым к ответственности лицом является попыткой ухода от предусмотренной законом ответственности за допущенное правонарушение.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО4№ от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса об административном правонарушении в отношении директора Государственного Казенного Общеобразовательного Учреждения «Волгоградский Центр Образования детей-инвалидов» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова