Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ковалевской А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – руководителя общественной организации ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ковалевской А.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель общественной организации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 на данное постановление подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, им было заявлено, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (1 лист), что он проживает не по месту регистрации а по другому адресу, а именно <адрес>. В водной части постановления информация о месте его проживания была отражена правильно. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. До настоящего времени копия постановления ему не направлена и не получено. В связи с чем его представитель был вынужден лично, ДД.ММ.ГГГГ, ознакомиться с материалами дела. Таким образом, срок на обжалования постановления наступает с момента ознакомления с материалами данного дела, а именно с ДД.ММ.ГГГГ По существу незаконности постановления. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном
правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что несущественными являются такие недостатки протокола как составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Между тем, в рамках рассматриваемого дела, должностное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответственно данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным. Порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка № по <адрес> Ковалевской А.А от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ.12.7.1.-77/134 почтальон ФИО3 не передал заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор №) по доверенности ФИО4 В материалы дела доверенность представлена была. Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи ФГУП "Почта России" и их структурных подразделениях установлены Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п "Об утверждении Порядка" (далее - Порядок). Согласно п. 20.2 Порядка РПО (регистрируемые почтовые отправления) доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат в том числе почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное". В соответствии с п. 20.12 Порядка при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) -выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину. Из п. 20.15 Порядка следует, что возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). Согласно п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В соответствии с п. 21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф.20. Таким образом, ФГУП «Почта России» был нарушен предусмотренный порядок вручения заказных писем адресатам, который разделен на несколько этапов, направленных на успешное вручение адресатам почтовой корреспонденции. Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ (абз.2 п.63) сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечению срока хранения. При уклонении от получения почтового отправления сотрудником должна быть сделана отметка «Отказ адресата от получения». В материалах дела об административном правонарушении № отсутствуют доказательства уклонения должностного лица от получения корреспонденции. В материалы дела была предоставлена Доверенность на получение почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой ФИО5, чье рабочее место находится в кабинете бухгалтерии РОО «СКФФ» расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии в моих действиях преднамеренного уклонения в получении почтовой корреспонденции. Субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является должностное лицо, которое на момент составления протокола исполняло обязанности директора. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения, обязанности директора Региональной общественной организации «<адрес>вая федерация фехтования» выполняла бухгалтер ФИО5 При составлении административного протокола данный факт главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции по <адрес>ФИО6 не выяснялся и следовательно не был принят во внимание. Однако, суд установив и исследовав данный факт, не принял его во внимание, боле того он не нашел свое отражения в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ что явно говорит о не объективности суда при принятия решения по делу. Согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также, в соответствии с п.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не доказана. Просил

восстановить срок на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- руководителя Региональной общественной организации «ставропольская краевая федерация фехтования» ФИО1, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- руководителя Региональной общественной организации «ставропольская краевая федерация фехтования» ФИО1.

В суд не явилось должностное лицо – руководитель общественной организации ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить пропущенный срок для обжалования и жалобу удовлетворить.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении должностного лица - руководителя РОО «<адрес>вая федерация фехтования» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу № от 23.10.2017г. в соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» ДД.ММ.ГГГГ РОО «<адрес>вая федерация фехтования» предоставила информацию о продолжении деятельности в Главное управление Минюста России по СК. В нарушение ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не был предоставлен отчет о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества по форме ОН0003, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе анализа отчета Организации за 2016 год выявлено нарушение п.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 20 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», поскольку на печати организации содержится изображение символики, а Устав Организации не содержит описания символики. В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 82-ФЗ Главным управлением в адрес организации и на домашний адрес руководителя направлено предупреждение, обязывающее устранить выявленные нарушения законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании 15.11.2017г. допрошена в качестве свидетеля бухгалтер РОО «СКФФ» ФИО5, которая пояснила, что в октябре 2017г. предупреждение от Главного управления в адрес РОО «СКФФ» не поступало, другую почтовую корреспонденцию они получали. Даже, когда ее нет на рабочем месте, в холле организации по адресу: <адрес>, всегда кто-нибудь есть, кто может получить почту.

В судебном заседании 28.11.2017г. был допрошен представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> по доверенности № от 08.06.2017г. ФИО8, которая пояснила, что в соответствии с законом об общественных объединениях любая общественная организация предоставляет отчеты о продолжении своей деятельности, а также отчет ОН0003, утвержденный приказом Минюста, о международных и иностранных поступлениях. Этот отчет они должны предоставлять до 15-го апреля ежегодно. В адрес Главного управления 17.04.2017г. поступил один отчет о продолжении деятельности, отчет по форме ОН0003 до настоящего времени не поступил. Кроме того, в ходе анализа отчета было выявлено, что организация использует символику на печати. В нарушение законодательства эта символика не описана в уставе организации. В адрес руководителя организации было направлено предупреждение 29.08.2017г., на юридический и на домашний адрес, но вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. Вынесение предупреждения предусмотрено статьей 38 ФЗ Закона № 82-ФЗ, согласно которой Главное управление Минюста цо субъекту осуществляет контроль за деятельностью некоммерческих объединений, и имеет право выносить обязательные для исполнения предупреждения об устранении нарушений законодательства, а при невыполнении составлять протоколы. В установленный предупреждением срок до 20.10.2017г. предписание не было исполнено. Конверт вернулся с почты без вручения адресату. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в отсутствие должностного лица, которое не явилось. Отчетность по форме ОН0003 так и не представлена до настоящего времени, также как и не были устранены нарушения в использовании печати.

Исследовав материалы дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения доказана.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям, при котором указанный орган вправе в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции РФ и законодательства РФ или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа- отчета Региональной общественной организации «<адрес>вая федерация фехтования» за 2016г. выявлено нарушение п.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 20 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», поскольку на печати организации содержится изображение символики, а Устав Организации не содержит описания символики. Кроме того, в нарушение ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не был предоставлен отчет о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества по форме ОН0003, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с выявленными нарушениями на основании ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> в адрес руководителя РОО «<адрес>вая федерация фехтования» ФИО1 вынесено предупреждение от 29.08.2017г. №, которым было предписано в срок до. 20.10.2017г. устранить указанные нарушения.

Законность предупреждения от 29.08.2017г., должностным лицом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Однако в установленный срок выявленные нарушения не устранены, в связи с чем 23.10.2017г. в отношении должностного лица организации главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по СК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, копия которого направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 26/03-9140 (л.д. 18).

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 23.10.2017г. (л.д. 3); предупреждением от 29.08.2017г. (л.д. 15); копией Устава Региональной общественной организации «<адрес>вая федерация фехтования» (л.д. 8-13); копией заявления президента РОО «СКФФ» ФИО1, поступившего в Главное управление 17.04.2017г. (л.д. 14).

Срок давности привлечения должностного лица РОО "СКФФ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку предупреждение не было вручено или получено организацией, опровергаются копией конверта о направлении указанного предупреждения заказным письмом с идентификатором 355035 14 72895 9 по адресу регистрации юридического лица РОО «СКФФ» - <адрес>, а также ответом начальника Ставропольского главпочтамта от 08.12.2017г. № ДД.ММ.ГГГГ.12.7.1-77/1374, согласно которому заказное письмо с идентификатором 355035 14 72895 9, отправленное 30.08.2017г. юридическому лицу РОО «<адрес>вая федерация фехтования» по адресу <адрес>. Данный адрес обслуживает Ставропольское городское почтовое отделение связи (далее - ГОПС) 355007. 31.08.2017г. в 09:01-прибыло в место вручения ГОПС Ставрополь 355007; 31.08.2017г. по накладной ф.16 «дп» № письмо с извещением ф.22 было передано в доставку почтальону ФИО3, которым была предпринята попытка вручения письма адресату, по причине того, что от юридического лица РОО «СКФФ» не было предоставлено доверенности на получение корреспонденции, почтальон передал извещение ф.22 в бухгалтерию. 06.09.2017г. по накладной ф.16 «дп» № было передано в доставку почтальону вторичное извещение ф.22 «в», по причине того, что от юридического лица РОО «СКФФ» не было предоставлено доверенности на получение корреспонденции, почтальон передал извещение ф.22 в бухгалтерию. Почтальон ФИО3 неоднократно напоминал представителям организации о предоставлении доверенности на получение корреспонденции. 02.10.2017г. по истечении установленного срока хранения заказное письмо с № было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Примечание: Заключение договоров на оказание услуг почтовой связи с юридическими лицами осуществляется на добровольной основе. При отказе от заключения ими договора почтовые отправления должны доставляться по указанным на них адресам или выдаваться на объектах почтовой связи в соответствии с требованиями ПОУПС, временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Методики «Организация доставки (вручения) письменной корреспонденции и периодической печати в адрес юридических лиц». В связи с вышеизложенным договор о доставке почтовых отправлений в адрес юридического лица РОО «СКФФ» заключен не был. Почта в адрес юридического лица доставляется на общем основании согласно Правил оказания услуг почтовой связи.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАПРФ.

Действия должностного лица - руководителя общественной организации «<адрес>вая федерация фехтования» ФИО1 по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку им не было выполнено в установленный срок законное предписание (предупреждение) органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания должностному лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом того, что РОО «СКФФ» не относится к субъектам малого предпринимательства, оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом доводов, приведенных в жалобе, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя Региональной общественной организации «ставропольская краевая федерация фехтования» ФИО1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя общественной организации ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- руководителя Региональной общественной организации «ставропольская краевая федерация фехтования» ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ковалевской А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – руководителя общественной организации ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО9