Гражданский кодекс часть 1

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе заместителя начальника федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ «ЖКУ УФСИН России по АО») ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением не согласился заместитель начальника ФКУ «ЖКУ УФСИН России по АО» ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что изложенные в постановлении события (нарушение сроков размещения информации об исполнении государственных контрактов) не имели место. Гражданское законодательство не содержит определения «этапности» договора (контракта). В ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержится лишь определение понятия «исполнение контракта». Положения ч.3 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «к» п.2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила) не регламентируют порядок определения этапа или факта исполнения контракта, а устанавливают перечень и объем информации и документов о контракте и закупке, вносимой в реестр контрактов, заключенных заказчиками. Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п.10, 13 ч.2 этой статьи) направляются заказчиков для включения в реестр контрактов в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта. Как видно из ч.1 ст. 94, п.10 ч.2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, пп. «к» п.2 Правил под исполнением контракта понимается исполнение его сторонами предусмотренных им обязательств, включая оплату выполненных работ (поставленных товаров, оказанных услуг). Федеральный закон не содержит положений, обязывающих направлять для включения в реестр контрактов документы об оплате или информацию о частичном исполнении заказчиком обязательств по контракту (т.е. о каждом отдельном платеже, осуществляемом заказчиком в пользу контрагента, в том числе об оплате предусмотренного контрактом этапа). Не предусмотрена такая обязанность и Правилами. В связи с этим считает, что сведения об оплате исполненного по контракту следует направлять для включения в реестр контрактов лишь после исполнения всех предусмотренных контрактом обязательств, в том числе после полной оплаты заказчиком исполненного по контракту). Положения Федерального закона № 44-ФЗ, Правил не позволяют сделать однозначный вывод о том, необходимо ли направлять документы о приемке в федеральное казначейство по мере их составления (в частности, если в ходе исполнения контракта такие документы составляются ежемесячно) или они могут быть направлены заказчиком в течение трех рабочих дней с момента осуществления приемки последней партии товара (последней части/этапа работ, услуг). Считает, что информация об исполнении условий контрактов, указанных в оспариваемом постановлении, своевременно размещалась в системе ЕИС, что подтверждается сведениями из реестра контрактов Учреждения, а также сведениями из журнала событий ЕИС. Полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил защитника.

Защитник Батищева Т.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Архангельска в отношении ФКУ «ЖКУ УФСИН России по АО», выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФКУ «ЖКУ УФСИН России по АО» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении № по признакам нарушения ч.3. ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, с проведением административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому должностному лицу вменялось совершение административного правонарушения, выразившегося в направлении сведений об исполнении контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, позже установленного Федеральным законом срока (нарушение требований ч.3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФКУ «ЖКУ УФСИН России по АО» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч.1 ст. 103 данного закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В части второй указанной статьи приведен перечень документов и информация, которые подлежат включению в реестр контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по АО при изучении материалов по настоящему делу об административном правонарушении установлено, что ФКУ «ЖКУ УФСИН России по АО» в нарушение ч.2, 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 2, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не направило для размещения в реестре контрактов в регламентированный срок информацию, обязательную для размещения в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, об исполнении по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ№ (информация направлена ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ (информация направлена ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ (информация направлена ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ (информация направлена ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ (информация направлена ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ (информация направлена ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства составили объективную сторону административного правонарушения.

Оценив все представленные по делу доказательства, судья соглашается тем, что сведения об исполнении контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об оплате по ним были направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, с нарушением сроков, установленных ч.3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, должностное лицо заместитель начальника ФКУ «ЖКУ УФСИН России по АО» обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном анализе собранных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы в данном случае основаны на неверном толковании норм права, следовательно, не могут повлечь отмену постановления.

Так, согласно п. 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» п. 2 настоящих Правил.

В письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что при наличии у заказчика документов, свидетельствующих об исполнении этапа контракта, то есть документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату этапа контракта, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту оплаты этапа контракта в установленном порядке.

Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ при наличии у заказчика документов, подтверждающих в соответствии с условиями контракта возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату по контракту, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту возникновения денежного обязательства и его исполнения (о приемке и оплате контракта) в установленном порядке.

В этом же письме указано, что с учетом положений пп. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ отдельным этапом исполнения контракта является период времени, завершающийся приемкой заказчиком исполнения, произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Одоева