Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника АО "Воркутауголь" ФИО1 на постановление ... от 29 марта 2022 года <Номер обезличен> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Воркутауголь",

установил:

постановлением ... от 29 марта 2022 года <Номер обезличен> АО "Воркутауголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником АО "Воркутауголь" ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене приведенных актов как незаконных и необоснованных.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

08 июня 2022 года защитник АО "Воркутауголь" ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с ходатайством о рассмотрении настоящего дела путем использования системы видео-конференц-связи с Воркутинским городским судом Республики Крым для явки защитника в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Учитывая отсутствие препятствий для явки защитника в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми, а также то обстоятельство, что его явка обязательной не признана, прихожу к выводу об отсутствии оснований для обеспечения участия защитника АО "Воркутауголь" ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями. Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Пунктами 30, 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 28 октября 2020 года № 428 установлено, что в зданиях и сооружениях фабрики должен быть оборудован комплекс систем и средств, обеспечивающий организацию и осуществление безопасности ведения работ по переработке и обогащению угля, контролю и управлению технологическими и производственными процессами в нормальных и аварийных условиях. Указанные системы и средства должны быть объединены в многофункциональную систему безопасности (далее - МФСБ). Состав указанных систем и средств, объединенных в МФСБ, должен быть определен на основании проекта с учетом установленных опасностей конкретной фабрики. МФСБ должна обеспечивать: мониторинг и предупреждение условий возникновения опасности аэрологического и техногенного характера; оперативный контроль соответствия технологических процессов заданным параметрам; применение систем противоаварийной защиты людей, технических устройств, зданий и сооружений. МФСБ должна соответствовать требованиям в области промышленной безопасности и технического регулирования, обеспечения единства средств измерений и стандартов на взрывозащищенное электрооборудование, автоматизированные системы управления, информационные технологии, измерительные системы и газоаналитическое оборудование. В качестве меры по предотвращению аварийной ситуации фабрика в режиме реального времени должна быть обеспечена системой передачи информации о срабатывании противоаварийной защиты людей, технических устройств, оборудования и сооружений и количестве выявленных критических изменений технологических параметров работы фабрики в территориальный орган федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, осуществляющий надзор на фабрике. Приведенные пункты вступили в силу с 01 января 2022 года.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение АО "Воркутауголь" выше приведенных требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ... АО «Воркутауголь» регистрационный <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В частности, не разработана проектная документация и не введена в эксплуатацию многофункциональная система безопасности фабрики обогащения угля «Воркутинская» входящая в состав опасного производственного объекта ...; в зданиях и сооружениях фабрики обогащения угля «Воркутинская» не оборудован комплекс систем и средств, обеспечивающий организацию и осуществление безопасности ведения работ по переработке и обогащению угля, контролю и управлению технологическими и производственными процессами в нормальных и аварийных условиях; системы и средства не объединены в многофункциональную систему безопасности; состав систем и средств, объединенных в МФСБ, должен быть определен на основании проекта с учетом установленных опасностей конкретной фабрики; МФСБ должна соответствовать требованиям в области промышленной безопасности и технического регулирования, обеспечения единства средств измерений и стандартов на взрывозащищенное электрооборудование, автоматизированные системы управления, информационные технологии, измерительные системы и газоаналитическое оборудование; фабрика обогащения угля «Воркутинская» не обеспечена в режиме реального времени системой передачи информации о срабатывании противоаварийной защиты людей, технических устройств, оборудования и сооружений и количестве выявленных критических изменений технологических параметров работы фабрики в территориальный орган федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, осуществляющий надзор на фабрике.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 года <Номер обезличен>, свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых АО "Воркутауголь" <Номер обезличен>, протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов <Номер обезличен> от 24 марта 2022 года, предписанием <Номер обезличен> от 24 марта 2022 года, письмом ... от 23 марта 2022 года, выпиской из сведений о составе ..., приказом АО "Воркутауголь" от 30 декабря 2021 года, стандартом предприятия, графиком оснащения ..., а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, АО "Воркутауголь" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО "Воркутауголь" к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы защитника АО "Воркутауголь" ФИО1 о суровости назначенного наказания, без учета таких смягчающих вину обстоятельств как признание допущенных нарушений, принятии мер к их устранению, не влекут изменение вынесенных по делу постановления и решения. При назначении административного наказания были в полной меры учтены общие требования его назначения, предусмотренные статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, так и положения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения. Размер административного штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ... от 29 марта 2022 года <Номер обезличен> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении АО "Воркутауголь" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Воркутауголь" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина