Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» - генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 28.05.2021 года № 128-ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 28 мая 2021 года № 128-ОН, ООО «Югратрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Югратрасавто» – генеральный директор ФИО1 просит постановление от 28.05.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает следующее.

В обжалуемом постановлении установлен факт возгорания отходов на территории городской свалки г. Когалым. 23 июля 2020г. на территории санкционированной свалки города Когалым произошло возгорание отходов, причиной возгорания, установленной в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, является «эффект лупы», а именно - солнечные лучи проникая через осколки стекла, преломлялись и фокусировались на горючих материалах, которые от их воздействия, нагревались и воспламенялись. Ввиду того, что в г. Когалым отсутствует раздельный сбор мусора, стекло попадает на городскую свалку в составе твердых бытовых отходов.

Кроме того, возгоранию способствовала сухая и жаркая погода, установившаяся в июле 2020 г. на территории ХМАО-Югры. По данным архива ГИС-Метео средняя температура воздуха в июле в г. Когалым составляла + 21 0С, осадки в виде дождя прошли один раз за месяц, 11 июля 2020г.

Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 8 мая 2020 года № 249-рп, в ХМАО- Югре введен особый противопожарный режим.

Полагает, что вина ООО «Югратрансавто» в возникновении возгорания, и последующего задымления, не установлена.

В Постановлении № 128-ОН утверждается, что ООО «Югратрансавто» нарушило п. 7.8., п. 6.8. п. 6.11 СП 230.1325800.2017 «Полигоны для твердых бытовых отходов – проектирование, эксплуатация и рекультивация», п. 2.4 Инструкции по проектированию, эксплуатации, и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Между тем, данный объект размещения отходов является санкционированной свалкой и данные нормативные документы к ней не применимы. Данная свалка не проектировалась, не строилась, это земельный участок, определённый администрацией г. Когалым для размещения городских отходов.

Кроме того полагает бездоказательным вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении о том, что ООО «Югратрансавто» не производило послойную изоляцию отходов, и по этой причине произошло возгорание. На городской свалке г. Когалым постоянно работает бульдозер, ежедневно осуществляет послойную изоляцию отходов на рабочей карте свалки. ООО «Югратрансавто» в 2019 году заключило договор № 07-11/08/19 от 18.04.2019г. купли-продажи песка и завезло на свалку для послойного уплотнения отходов в мае 2019 г. 546 м3 песка, в июне 2019г. 468 м3 песка, они были складированы для уплотнения в течение года, 21 мая 2020г. ООО «Югратрансавто» также заключило договор № 07-11/05/20 купли-продажи песка для послойного уплотнения, и в июле 2020г. завезло 402 м3 песка. Послойное уплотнение отходов песком проводилось регулярно, в соответствии с Инструкцией по эксплуатации полигонов.

В действиях (бездействии) ООО «Югратрансавто» при эксплуатации санкционированной свалки г. Когалым отсутствует вина в причинении вреда окружающей среде, ООО «Югратрансавто» в процессе производственной деятельности не совершило каких-либо виновных действий и (бездействия), не нарушало каких-либо законов и нормативных документов, обязательных к исполнению, не причинен материальный ущерб кому-либо, не наступило негативных последствий для людей и окружающей среды.

ООО «Югратрансавто» предприняло все необходимые и возможные меры для предотвращения (послойная изоляция песком) и тушения возгорания, а потому полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, в результате оплаты административного штрафа в размере 300000 рублей, могут наступить неблагоприятные последствия в виде задержек заработной платы, налогов и сборов, что повлечет социальную напряженность в коллективе.

В судебное заседание законный представитель ООО «Югратрансавто», а также представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, будучи извещенными не явились.

Принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьёй обязательной, судья определил о рассмотрении жалобы при данной явке.

Защитник Шарапова Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в средствах массовой информации, в сети Интернет относительно горения свалки твердых бытовых отходов в городе Когалым должностными лицами Росприроднадзора 29.07.2020 проведено рейдовое мероприятие, был осуществлен выезд с визуальным осмотром и фотофиксацией полигона, на указанной свалке установлено закрытое горение в теле полигона, обнаружено задымление, ведение работ по ликвидации, а также установлено, что мер, принимаемых к недопущению горения, недостаточно. В бездействии юридического лица ООО «Югратрансавто», выявлены нарушения требований п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 6.8, 7.8 СП 230.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов – проектирование, эксплуатация и рекультивация» п. 2.4 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, а именно при эксплуатации земельного участка по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов, ООО «Югратрансавто» допустило нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды, которые привели к возгоранию, горению (внутреннее горение) карты полигона (л.д. 184-214).

По факту выявленных нарушений 23.12.2020 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении ООО «Югратрансавто» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 130-133).

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 ООО «Югратрансавто» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 97-102).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности во временное владение и пользование ООО «Югратрансавто» передан земельный участок под размещение свалки. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: нежилое строение. Участок находится примерно в 1700 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Срок аренды с 09.03.2017 по 08.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.8 СП 230.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов – проектирование, эксплуатация и рекультивация» на территории полигона не допускается сжигание ТКО, и должны быть приняты меры по недопустимости их возгорания.

Согласно п.6.8 СП 230.1225800.2017 «Полигоны для твёрдых коммунальных отходов - проектирование, эксплуатация и рекультивация» захоронение следует проводить послойным чередованием ТКО и инертных материалов (с целью обеспечения перегнивания отходов, препятствия выделения вредных веществ в атмосферу и возгоранию отходов).

Согласно п. 2.4. Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твёрдых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 г., уплотненный слой ТБО высотой 2м изолируется слоем грунта 0,25 м (при обеспечении уплотнения в 3,5 раза и более допускается изолирующий слой толщиной 0,15). Разгрузка мусоровозов перед рабочей картой должна осуществляться на слое ТБО, со времени укладки и изоляции которого прошло более 3 мес. (по мере заполнения карт фронт работ отступает от ТЮО, уложенных в предыдущие сутки).

Пункт 6.11 СП 230.1325800.2017 «Полигоны для твёрдых коммунальных отходов – проектирование, эксплуатация и рекультивация» допускает полив в летнее время территории полигона с целью обеспечения пожаробезопасности.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Югратрансавто», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства Российской Федерации, при эксплуатации земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <...> по направлению на северо-восток от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов, допустило нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды, которые привели к возгоранию, горению (внутреннее горение) карты полигона.

Факт совершения ООО «Югратрансавто» административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, новостной статьёй в средствах массовой информации, приказом о проведении рейдового мероприятия № 421-ОД от 29.07.2020 и актом обследования территории на предмет природоохранных требований от 29.07.2020 и иными материалами дела, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Югратрансавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неприменении к санкционированной свалке требований СП 230.1325800.2017 «Полигоны для твердых бытовых отходов – проектирование, эксплуатация и рекультивация», Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов отклоняются судьёй как основанные на неверном понимание указанных норм.

Доводы жалобы о невиновности юридического лица в возникновении возгорания и последующем задымлении, соответственно и о невиновности в совершении правонарушения, не убедительны, так как достаточных доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действий (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно письму ООО «Югратрансавто» № 154 от 01.09.2020 утвержден план мероприятий по подготовке и прохождению пожароопасного периода 2020 года на объекте размещения отходов санкционированная свалка в <адрес>. Данный план содержит мероприятие по постоянному контролю за состоянием санкционированной свалки, однако согласно указанному письму причиной возгорания на полигоне послужило самовозгорание (л.д. 151).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований, либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайным или иными непреодолимыми обстоятельствами, Общество не представило.

Представленные к жалобе копии договоров купли-продажи песка, акты выполненных работ, товарные накладные не свидетельствуют о том, что приобретенные юридическим лицом товары (песок) и услуги (работы по послойной изоляции отходов) были оказаны непосредственно на свалке в г. Когалым и именно в предшествующий возгоранию период времени.

Должностным лицом деяние ООО «Югратрансавто» правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 8.2 названного Кодекса.

Постановление вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения ООО «Югратрансавто» к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении допущено не было. При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом всех обстоятельств дела в переделах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения размера назначенного обществу административного наказания. Кроме того, Обществом не представлены документы, указывающие на финансовое и имущественное положение лица, свидетельствующее о том, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 8.4 КоАП РФ, повлечет избыточное ограничение экономических прав указанного юридического лица либо не будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены оспариваемого постановления не имеется, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 28 мая 2021 года № 128-ОН, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто», а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» - генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова