Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 16) 19 сентября 2018 года дело по жалобе председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» Маткова Олега Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02/52-3-54 от 30.05.2018 года предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, решение председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.06. 2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области Тихомирова А.В. № 04-02/52-3-54 от 30.05.2018 года, председателя правления СНТ «Березовая роща» Матков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Матков О.А. обратился с жалобой в Региональную энергетическую комиссию Омской области.

Решением председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.06.2018 была изменена назначенная постановлением РЭК Омской области об административном правонарушении от 30.05.2018 мера ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Матков О.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что согласно доводам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2018 и постановлении о назначении административного наказания от 30.05.2018 специалисты РЭК выявили завышение регулируемых государством цен, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАПРФ. Однако выявив завышение регулируемых государством цен на электроэнергию, привлекают СНТ «Березовая роща» по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за занижение регулируемых цен. Считает, что имеет место неправильная квалификация деяний. Также в тексте постановления специалисты РЭК отмечают, что в СНТ «Березовая роща» не выделяются в документах технические и иные энергетические потери электроэнергии. Между тем, садоводы СНТ на общих собраниях приняли решение, что все платежи за потребленную электроэнергию включая технологические и иные потери включать в единую оплату, кроме лицевых счетов. Также считает, что его не должны были привлекать к административной ответственность, поскольку согласно штатному расписанию и трудовому договору ответственным по заполнению квитанций и приходно-кассовых ордеров является кассир-бухгалтер, который наделен правом производить начисление потребленной электроэнергии и технологических потерь и подписывать приходно-расходные документы. Также указывает, что административное правонарушение может быть признано малозначительным. На основании изложенного просит отменить постановление № 04-02/52-3-54 о назначении административного наказания, а также решения по жалобе, а в случае невозможности. Изменить вид административного наказания на предупреждение в соответствии с о ст. 2.9 КоАП РФ.

Матков О.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Защитник Маткова О.А. – Ганкевич А.В., по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель РЭК Омской области участия в рассмотрении дела не принимал, извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона, пункту 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, (далее — Основы ценообразования) на розничных рынках государственному регулированию подлежат, в том числе цены (тарифы) и предельные уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно приложению № 1 к Основам ценообразования садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, приравнены к населению.

Пунктами 4.1.1 приложений к Приказам № 607/71, № 499/79 для данной категории потребителей установлены одноставочные тарифы на период:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 2,49 руб./кВт ч;

с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2,58 руб./кВт ч;

с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2,58 руб./кВт ч.

Таким образом, потребители (садоводы) СНТ «Берёзовая роща» приравнены к категории населения и должны были оплачивать в 2017 году электрическую энергию по тарифам, утвержденным Приказом № 607/71, в 2018 году - Приказом № 499/79.

Согласно договору энергоснабжения от 10.12.2015 № 55-04-038-2- 381723, заключенному между СНТ «Берёзовая роща» и гарантирующим поставщиком электроэнергии - АО «Петербургская сбытовая компания», осуществляется поставка электроэнергии от источника электроснабжения ОАО «МРСК Сибири» филиала «Омскэнерго» Городского РЭС Фидер СЗ-1914 для нужд населения СНТ «Берёзовая роща» (перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии указаны в приложении № 2а к данному договору).

Из представленных СНТ «Берёзовая роща» документов (счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.05.2017 № 6238105002566/62, от 30.06.2017 № 6238106004182/62, от 31.07.2017 № 6238107005613/62, от 31.08.2017 № 6238108007374/62, от 30.09.2017 № 6238109008891/62, от 31.10.2017 № 6238110010556/62, от 30.11.2017 № 6238111012167/62, от 31.01.2018 № 6238101001673/62, от 28.02.2018 №6238102003256/62, от 31.03.2018 № 6238103004878/62), следует, что ГП предъявлял в 2017, 2018 годах в адрес СНТ «Берёзовая роща» счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии по регулируемым ценам согласно Приказу № 607/71 за 2017 год, Приказу № 499/79 за 2018 год, как для потребителя, приравненного к категории население: с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 2,49 руб./кВт ч; с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2,58 руб./кВт ч; с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2,58 руб./кВт ч.

Вместе с этим из представленных копий квитанций по оплате электроэнергии следует, что СНТ «Берёзовая роща» в нарушение требований, установленных Приказами № 607/71, № 499/79 применяло тарифы, отличные от тарифов, установленных РЭК Омской области, а именно: вместо установленного Комиссией тарифа на электрическую энергию 2,49 руб./кВт ч применялись в мае, июне 2017 года тарифы в размере 3,56, 3,25 руб./кВт ч; вместо установленного Комиссией тарифа на электрическую энергию 2,58 руб./кВт ч применялись в период с июля по декабрь 2017 года тарифы в размере 3,35, 3,66 руб./кВт ч, в феврале, марте 2018 года тарифы в размере 3,35, 3,66 руб./кВт ч.

В соответствии с протоколами общего собрания садоводов СНТ «Березовая роща»:

- от 23.04.2017 № б/н установлено, что платеж по всем технологическим потерям должен составлять 77 коп. за 1 кв./ч. Потребляемой энергии при ежемесячной оплате (не позднее 35 календарных дней с момента предыдущей оплаты), а в случае не своевременной оплаты (после 35 дней или нескольких месяцев с момента предыдущей оплаты), платеж технологических и иных потерь увеличивается с 77 коп. за 1 кв./ч. до 1,07 руб. за 1 кв./ч.;

- от 15.04.2018 № б/н установлен размер оплаты технических потерь и прочих потерь во внутренних электросетях до каждого потребителя в размере 1,10 руб. за 1 за 1 кв./ч. потребляемой электроэнергии.

Таким образом, СНТ «Березовая роща» применялись тарифы на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей за период с мая по декабрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года - отличных от тарифов, установленных РЭК Омской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Матковым О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении № 04-02/52-2-48 от 18.05.2018 года;

- договором энергосбережения № 55-04-038-2-381723 от 10.12.2015 с приложениями;

- расчетом технических потерь электроэнергии для СНТ «Березовая роща»;

- актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №6553 от 07.12.2015;

- разделительным балансом;

- счетами фактуры, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), за период с мая по ноябрь 2017 года, с января по март 2018 года, выставленными АО «Петербургская сбытовая компания»;

- актами сверки расчетов №5518033817 от 01.01.2018 между СНТ «Березовая роща» и АО «Петербургская сбытовая компания»

- отчетами об электропотреблении за период с мая по декабрь 2017, с января по апрель 2018 года;

- протоколами общего собрания садоводов СНТ «Березовая роща» от 15.04.2018;

- выписками прихода денежных средств от членов Товарищества;

- квитанциями №2717 от 09.12.2017 года об оплате за электроэнергию Таран Т.П.;

- квитанциями № 2776 от 10.02.2018, №2839 от 17.03.2018, №2892 от 20.04.2018 об оплате за электроэнергию Темниковым А.А.;

- протоколами осмотра места происшествия от 08.12.2017г.;

- пояснительной запиской от 30.04.2018, в которой указывается, что расчет платы за потребленную электрическую энергию производился исходя из установленных РЭК Омской области тарифов и из расчета технологических и прочих потерь (копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, разделительного баланса, расчета технологических потерь, счет-фактур, актов приема-передачи электроэнергии и отчетов об электропотреблении прилагаются). Документы, подтверждающие полномочия председателя (приказы, трудовой договор), а также договоры оказания услуг, протоколы решений общих собраний за предыдущие годы и другие документы предоставлены не были в связи с их изъятием сотрудниками ОЭБ и ПК г. Омска (протокол осмотра и изъятия документов прилагается).

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает.

Возражая против привлечения его к административной ответственности Матков О.А. указывает, что имеет место неправильная квалификация деяний.

Между тем, как указывалось выше, Матков О.А. привлекается не за завышение тарифов, а за иное нарушение установленного порядка ценообразования, что соответствует квалификации по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Также указывает, что специалистами РЭК вменяется, что в СНТ «Березовая роща» не выделяются в документах технические и иные энергетические потери электроэнергии. Между тем, садоводы СНТ на общих собраниях приняли решение, что все платежи за потребленную электроэнергию включая технологические и иные потери включать в единую оплату, кроме лицевых счетов. Таким образом, без учета технологических потерь тариф выставляемый, соответствует тарифам, которые установила РЭК Омской области.

Указанные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться основной принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается потребителям по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

В соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят:

- цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей;

- цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям;

- цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - котловой тариф);

- индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче;

- цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, созданных на базе сетевых хозяйств промышленных предприятий и иных организаций и оказывающих эти услуги данным организациям.

При этом, стоимость нормативных технологических потерь и расходы на обслуживание (содержание) электрических сетей являются составной частью тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено выше СНТ «Березовая роща» применяло тарифы, установленные РЭК Омской области для населения, к которым дополнительно присоединяло тариф на технологические потери, что не соответствует вышеназванным положениям.

Следовательно, в действиях Маткова О.А. имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административный штраф на заявителя наложен обоснованно.

Также Матков О.А. считает, что его не должны были привлекать к административной ответственность, поскольку согласно штатному расписанию и трудовому договору ответственным по заполнению квитанций и приходно-кассовых ордеров является кассир-бухгалтер, который наделен правом производить начисление потребленной электроэнергии и технологических потерь и подписывать приходно-расходные документы.

Между тем, объектом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный порядок ценообразования, объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок ценообразования, в том числе в части порядка установления регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

В указной связи именно Мактов О.А. как председатель правления СНТ является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вина Маткова О.А. заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка ценообразования, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия председателя правления СНТ «Березовая роща» Маткова О.А. правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований предусмотренных ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области Тихомирова А.В. № 04-02/52-3-54 от 30.05.2018 года, согласно которому председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества - Матков О.А., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, решение председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.06.2018, которым Маткову О.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей оставить без изменения, жалобу Маткова О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая