Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица председателя правления кредитного потребительского кооператива «Плесецк-кредит» Титовского ФИО3 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении № председатель правления кредитного потребительского кооператива «Плесецк-кредит» (далее – КПК «Плесецк-кредит», Кооператив) ФИО1 ФИО7, являющийся специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – специальное должностное лицо), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Председатель правления КПК «Плесецк-кредит» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить в части вида назначенного наказания, с назначением наказания в виде предупреждения. Мотивирует тем, что ряд указанных территориальным органом Центрального банка РФ нарушений законодательства не соответствует действительности, полагает, что требования законодательства Кооперативом исполнены. Правилами внутреннего контроля КПК «Плесецк-кредит» установлен порядок идентификации выгодоприобретателей клиентов в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона 115-ФЗ, пунктов 1.1, 1.5 Положения №-П. Указывает, что Правилами внутреннего контроля предусмотрен порядок переноса сведений анкеты пайщика из электронной формы на бумажный носитель, при котором сведения о должности и ФИО сотрудника подлежат указанию. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего контроля установлена обязанность обновления в случае возникновения сомнений полученных ранее сведений по идентификации клиента, его выгодоприобретателя, представителя, бенефициарного владельца. Пунктом 7.5 Правил внутреннего контроля установлен порядок учета и фиксирования информации о выданных денежных средствах пайщикам – физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Положения пункта 6.3.5 Правил внутреннего контроля КПК «Плесецк-кредит» не противоречат требованиям п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ. Указывает, что часть недостатков, допущенных при разработке Правил внутреннего контроля, устранены после получения обжалуемого постановления. Указывает, что наказание в виде административного штрафа назначено ему необоснованно, поскольку им не допущено неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, Правила внутреннего контроля КПК «Плесецк-кредит» были разработаны с учетом требований Закона № 115-ФЗ, Положения №-П, при разработке указанных Правил, были допущены недостатки, которые не влекут негативных последствий, и не могут составлять состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виду своей малозначительности. Не согласен с тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано привлечение его к административной ответственности в качестве должностного лица другого юридического лица.

В судебное заседание председатель правления КПК «Плесецк-кредит» ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Заместитель управляющего Отделением по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО8 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просит отказать председателю правления КПК «Плесецк-кредит» ФИО1 в удовлетворении жалобы, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. Указывает о несоответствии действительности утверждений заявителя о наличии в постановлении сведений о следующих нарушениях законодательства: о неустановлении обязанности идентификации выгодоприобретателя клиента до приема на обслуживания (п. 1 на стр. 1 жалобы); о неустановлении обязанности обновления в случае возникновения сомнений полученных ранее сведений по идентификации клиента, его выгодоприобретателя, представителя, бенефициарного владельца (п. 4 на стр. 2 жалобы); об отсутствии порядка учета и фиксирования информации о выдаче денежных средств физическим лицам, включенным в перечень физических и юридических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (п. 5 на стр. 2 жалобы). Указывает, что в обжалуемом постановлении не содержатся недостатки Правил внутреннего контроля, перечисленные заявителем в жалобе (п. 1, п. 2. на стр. 3): о неустановлении обязанности идентификации представителей органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, находящихся в их ведении, государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций или организаций, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования владеют более чем 50 процентами акций (долей) в капитале; о неустановлении требований к документам юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев с даты его регистрации. Также указывает, что Правила внутреннего контроля Кооператива не содержат перечень мер (процедур), направленных на выявление и идентификацию бенефициарных владельцев клиентов - физических лиц. В нарушение п. 2.5 Положения №-П в представленных Кооперативом по отдельным клиентам формах фиксирования, не зафиксированы сведения о результатах принятых кооперативом мер по идентификации бенефициарного владельца клиента – физического лица, о решениях принятых кооперативом, о признании физического лица бенефициарным владельцем такого клиента - физического лица с обоснованием принятого решения, не зафиксированы сведения о степени (уровне) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включая обоснование ее оценки. В п. 6.3.5 Правил внутреннего контроля Кооперативом включены лишь две операции, при этом не соответствующие видам операций, указанных в ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ. Указывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что в силу закона является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения полагает необоснованными.

Учитывая, что отсутствие председателя правления КПК «Плесецк-кредит» ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 настоящей статьи, что влечет административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ правила внутреннего контроля в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее – ПОД/ФТ) в кредитных потребительских кооперативах разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В силу статьи 5, пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные потребительские кооперативы относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, относится к организации внутреннего контроля.

Как следует из материалов дела, согласно государственному реестру кредитных потребительских кооперативов, размещенному на сайте Банка России, Уставу Кооператива, КПК «Плесецк-кредит» является кредитным потребительским кооперативом.

Требования к правилам внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ для некредитных финансовых организаций, в том числе для кредитных потребительских кооперативов, установлены Положением №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 Положения №-П правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ разрабатываются некредитной финансовой организацией в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением №-П и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Пунктом 1.10 Положения №-П определено, что руководитель некредитной финансовой организации обеспечивает контроль за соответствием применяемых правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

Исходя из положений статьи 24 Устава Кооператива, а также сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем КПК «Плесецк-кредит» является председатель правления кооператива.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления кооператива избран ФИО1 ФИО9

Должностным лицом Банка России рассмотревшим дело, установлено, что председателем правления КПК «Плесецк-кредит» ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1.10 Положения №-П, п. 3.1.3 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма КПК «Плесецк-кредит», утвержденных приказом председателя правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ№-ВК (далее – Правила внутреннего контроля), по обеспечению контроля за соответствием отдельных положений применяемых Правил внутреннего контроля требованиям Положения №-П в связи с выявлением в Правилах внутреннего контроля нарушений требований Положения №-П.

Так, при разработке Правил внутреннего контроля не выполнены требования пунктов 1.4, 2.10, 3.1, 3.2, 4.4 Положения №-П, что повлекло использование с ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего контроля, не в полной мере соответствующих требованиям Положения №-П.

В нарушение пункта 2.10 Положения №-П в программе организации системы ПОД/ФТ Правил внутреннего контроля (далее – программа организации системы ПОД/ФТ) не определены следующие функции специального должностного лица: представлять правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ на утверждение лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа кооператива. В п. 3.4.1.1 Правил внутреннего контроля указано, что специальное должностное лицо утверждает Правила внутреннего контроля, что противоречит положениям пункта 1.8 Положения №-П, согласно которым правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ утверждаются единоличным исполнительным органом некредитной финансовой организации; осуществлять контроль за представлением сведений в уполномоченный орган.

В нарушение пункта 1.4 Положения №-П в подразделе 3.7 программы организации системы ПОД/ФТ указаны сроки хранения документов (информации) не соответствующие положениям: п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ; п. 15 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание №-У).

В нарушение пункта 3.2 Положения №-П, программа идентификации пайщика, его представителя, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца Правил внутреннего контроля (далее - программа идентификации) не содержит перечня мер (процедур), направленных на выявление и идентификацию кооперативом бенефициарных владельцев клиентов - физических лиц.

В нарушение пункта 1.4 Положения №-П, пункт 4.1.3 программы идентификации предусматривает проведение идентификации бенефициарных владельцев «при наличии таковых у пайщиков», что не соответствует требованиям Федерального закона № 115-ФЗ по выявлению и идентификации бенефициарных владельцев клиентов, содержащимся в подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

В нарушение пункта 1.4 Положения №-П, виды операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, изложенные в п. 3.5 программы выявления в деятельности пайщиков операций (сделок) подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, правил внутреннего контроля, не соответствуют видам операций, перечисленным в ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

В нарушение пункта 1.4 Положения №-П в абзаце 2 пункта 8.1.1 программы, определяющей порядок приостановления операций с денежными средствами или иным имуществом Правил внутреннего контроля (далее – программа по приостановлению операций), излишне указано следующее основание для приостановления операции финансовой взаимопомощи - «Организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения, полученные в соответствии с Законом № 115-ФЗ об их причастности к террористической деятельности», противоречащее п. 10 ст. 7 и ст. 8 Закона № 115-ФЗ.

В нарушение пункта 1.4 Положения №-П в пункте 8.2.2 программы по приостановлению операций в качестве основания для приостановления операции финансовой взаимопомощи указано «совпадение сведений об участнике операции с данными о лице, в отношении которого имеются полученные в соответствии с Законом № 115-ФЗ сведения о его причастности к террористической деятельности», что противоречит требованиям п. 10 ст. 7 и ст. 8 Закона № 115-ФЗ.

В нарушение пункта 1.4 Положения №-П, указанные в пункте 9.2.2 программы организации работы по отказу в выполнении распоряжения пайщика о совершении операции - удовлетворении заявления пайщика об участии в финансовой взаимопомощи Правил внутреннего контроля положения противоречат требованиям п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

В нарушение пункта 3.1 Положения №-П форма фиксирования сведений о пайщике, его представителях, выгодоприобретателях (приложение к Правилам внутреннего контроля) не предусматривает фиксирование сведений:

в отношении клиентов - физических лиц, представителей клиента, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев и индивидуальных предпринимателей (приложение 3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №-П) – о степени (уровне) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - степень риска), включая обоснование ее оценки; о дате начала отношений с клиентом; о дате обновления анкеты (досье) клиента;

в отношении индивидуальных предпринимателей (пункты 2.4-2.6 приложения 2 Положения №-П): о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с некредитной финансовой организацией, о целях финансово-хозяйственной деятельности (о планируемых операциях); о финансовом положении; о деловой репутации.

В нарушение пункта 4.4 Положения №-П программа управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма Правил внутреннего контроля (далее - программа управления риском) не содержит: методики выявления и оценки риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; порядка присвоения, порядка и сроков пересмотра степени (уровня) риска использования услуг кооператива в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; порядка учета и фиксирования результатов оценки степени (уровня) риска использования услуг кооператива в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; порядка проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском использования услуг кооператива в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с предоставлением клиентам определенных продуктов (услуг) или осуществлением кооперативом операций (сделок) в интересах клиента с указанием периодичности проведения указанных мер.

В нарушение пункта 1.4 Положения №-П, приложение 7 Правил внутреннего контроля содержит рекомендации по заполнению реквизитов СЭД (электронного формализованного сообщения) и формы 4-СПД, формирование которых было установлено приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ№ утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с пунктом 21 Указания №-У форматы и структура электронных документов, установленные данным Указанием, размещаются на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и применяются по истечении 30 дней после дня их размещения. Согласно информации сайта www.cbr.ru соответствующие форматы размещены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пункта 1.4 Положения №-П приложение 8 «Критерии и признаки необычных сделок» Правил внутреннего контроля содержит признаки необычных сделок, приведенные в приказе Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок» (группы с кодами 42, 43), в то время как приложение 3 к Положению №-П, а также приложение 5 «Перечень признаков необычных операций и сделок, сведения о которых представляются в уполномоченный орган (Росфинмониторинг)» к формам и структуре ФЭС, предусмотренным Указанием №-У, согласованным с уполномоченным органом и размещенным на сайте Банка России, таких признаков не предусматривают. Для реализации права некредитной финансовой организации дополнить перечень признаков, указывающих на необычный характер операций, по своему усмотрению, Банком России предусмотрено использование кодов вида признака «Иные…», содержащихся в конце каждой группы признаков. При этом приложение 8 Правил внутреннего контроля иных признаков не содержит.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитные потребительские кооперативы обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, требования к идентификации клиентов, представителей клиента (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым для кредитных потребительских кооперативов Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Требования к идентификации клиентов некредитными финансовыми организациями, к которым относятся кредитные потребительские кооперативы, установлены Положением №-П, согласно пункту 2.5 которого, сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 3 к Положению №-П.

В соответствии с пунктами 1 и 2 приложения 3 Положения №-П, к числу сведений, включаемых в анкету клиентов, относятся сведения, полученные в результате идентификации клиента, выгодоприобретателя, представителя клиента, бенефициарного владельца, указанные в приложениях 1 и 2 к Положению №-П, а также сведения о степени риска, включая обоснование ее оценки, данная норма отражена в пункте 4.11.1 программы идентификации, согласно которому сведения, полученные в результате идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, вносятся в анкету (досье) клиента, которая ведется в электронной форме.

Пунктом 3.1.3 Правил внутреннего контроля КПК «Плесецк-кредит» предусмотрено, что председатель правления контролирует и ответственен за соответствие применяемых кооперативом Правил внутреннего контроля требованиям законодательства о ПОД/ФТ и нормативных актов Банка России.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил внутреннего контроля функции специального должностного лица могут быть возложены приказом на председателя правления кооператива.

Приказом председателя правления КПК «Плесецк-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ б/н «О назначении специального должностного лица» специальным должностным лицом назначен председатель правления кооператива ФИО1

В соответствии с пунктом 3.4.1.2 Правил внутреннего контроля специальное должностное лицо направляет в Росфинмониторинг информацию о результатах проверок клиентов.

Должностным лицом Банка России в ходе рассмотрения дела также установлено, что председателем правления кооператива ФИО1, являющимся специальным должностным лицом, допущены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля, а именно:

не исполнена обязанность, предусмотренная п. 3.5.1 Правил внутреннего контроля по контролю за фиксированием сведений о результатах принятых мер по идентификации бенефициарного владельца клиента - физического лица, о решениях принятых кооперативом о признании физического лица бенефициарным владельцем такого клиента - физического лица с обоснованием принятого решения, по фиксированию сведений о присвоенной степени риска, включая обоснование ее оценки, в формах фиксирования сведений о пайщике, его представителях и выгодоприобретателях, содержащих сведения, полученные при осуществлении процедуры идентификации (далее – форма) клиентов кооператива – пяти пайщиков;

не исполнена обязанность, предусмотренная п. 3.4.1.2 Правил внутреннего контроля по своевременному направлению в уполномоченный орган в соответствии с требованиями пункта 5 Указания №-У, п. 7.7.2 Правил внутреннего контроля информации о результатах проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информация об указанных проверках представлена в уполномоченный орган только ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, информация о результатах проверок клиентов, была представлена в уполномоченный орган с нарушением установленного Указанием №-У срока, в связи с ошибочным пониманием норм законодательства о ПОД/ФТ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены должностным лицом Банка России рассмотревшим дело, на основании представленных в материалах дела доказательств, а именно Правил внутреннего контроля, копий форм клиентов кооператива, копий отчетов о проверках клиентов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, печатных версий экранных изображений (скриншотов) вкладок «Принятые сообщения», «Список исходящих документов» (карточка сообщения) из личного кабинета КПК «Плесецк-кредит» на портале Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>), писем председателя правления КПК «Плесецк-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, заместитель управляющего Отделением по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10 пришел к обоснованному выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, а также в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, и виновности председателя правления КПК «Плесецк-кредит» ФИО1, являющегося специальным должностным лицом в его совершении.

Обстоятельства, установленные должностным лицом Банка России при рассмотрении дела, подателем жалобы не опровергнуты, доводы жалобы о том, что допущенные нарушения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ несостоятельны.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного председателем правления КПК «Плесецк-кредит» ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении специального должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По результатам рассмотрения дела установлено, что председателем правления кооператива ФИО1 допущены многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, в том числе, в связи с неисполнением обязанности по обеспечению контроля за соблюдением установленных требований.

Доводы ФИО1 о необоснованном применении положений ст. 4.3 КоАП РФ при решении вопроса о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено должностным лицом рассмотревшим дело, ФИО1, как специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, при этом срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Событие и обстоятельства административного правонарушения, должностным лицом рассмотревшим дело установлены правильно, вывод о виновности председателя правления КПК «Плесецк-кредит» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, является обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ которым председатель правления кредитного потребительского кооператива «Плесецк-кредит» ФИО1 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО13 – оставить без изменения, жалобу Титовского ФИО14 – без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>