Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов АдресФИО3 № 06-06-03-29/23-19 от 11 апреля 2018 года о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 11 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что вопрос о малозначительности совершенного ею административного правонарушения был решен в категоричной форме. Она является директором бюджетного учреждения, никаких негативных последствий несвоевременное размещение информации о документах о приемке товаров, услуг, работ для нужд ГКОУ «Михайловская школа-интернат» в реестр государственных и муниципальных контрактов ни для кого не повлекли. В обжалуемом постановлении не указано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также полного и всестороннего содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Назначенное наказание приведет к тяжелым финансовым последствиям для ее семьи, поскольку она несет бремя коммунальных платежей и ежемесячной оплаты ипотечного кредита в размере 11326,36 рублей.

Просит суд отменить постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 11 апреля 2018 года и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния; при невозможности освобождения ее от наказания в полном объеме, просит назначить наказание в виде штрафа, не превышающего 1000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель контрольного управления комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, посягает на регламентированный порядок осуществления государственных закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением начальника контрольного управления от 11 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились результаты плановой камеральной проверки ГКОУ «Михайловская школа-интернат», по результатам которой составлен акт от 25 января 2018 года.

Из указанного акта следует, что в нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» информация о документах о приемке товаров, услуг, работ для нужд ГКОУ «Михайловская школа-интернат» в реестр государственных и муниципальных контрактов направлена с нарушением сроков или не направлена:

- государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии № 100713 от 20 апреля 2017 года (поставщик – ПАО «Волгоградоблэлектро»): несвоевременно размещены акты о приемке от 31 января 2017 года № 675/3, от 28 февраля 2017 года № 1830/3, от 31 марта 2017 года № 3450/3, от 30 апреля 2017 года № 5490/3, от 31 мая 2017 года № 7108/3, от 31 августа 2017 года № 11938/3; не размещены акты о приемке от 30 июня 2017 года № 8282/3, от 31 июля 2017 года № 10678/3, от 30 сентября 2017 года № 14639/3;

- контракт на водоснабжение и водоотведение № 52-9 от 20 апреля 2017 года (поставщик МУП «МВКХ»): несвоевременно размещены акты о приемке от 26 мая 2017 года № 5260024, от 28 июня 2017 года № 6280033, от 26 июля 2017 года № 7260017; не размещены акты о приемке от 28 августа 2017 года № 8280025, от 25 сентября 2017 года № 9250026;

- контракт на теплоснабжение № 211 от 30 июня 2017 года (поставщик ООО «Михайловское тепловое хозяйство»: несвоевременно размещены акты о приемке от 28 февраля 2017 года № 560, от 31 марта 2017 года № 1034, от 30 апреля 2017 года № 1459;

- контракт на теплоснабжение № 211-17 от 20 апреля 2017 года (поставщик – ООО «Михайловское тепловое хозяйство»: несвоевременно размещен акт о приемке от 31 января 2017 года № 105;

- договор об оказании услуг связи № 63901102-17 от 26 апреля 2017 года (исполнитель – ПАО «Ростелеком»): не размещены акт о приемке № 44100005847/0403 от 31 января 2017 года, от 28 февраля 2017 года № 44100042761/0403; несвоевременно размещены акты о приемке от 31 марта 2017 года № 44100079183/0403, от 30 апреля 2017 года № 44100116266/0403, от 31 мая 2017 года № 44100152455/0403, от 30 июня 2017 года № 44100202575/0403, от 31 июля 2017 года № 44100241584/0403, от 31 августа 2017 года № 44100277035/0403.

Несвоевременно направленная на официальный сайт zakupki.gov.ru информация о документах о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги подписана электронно-цифровой подписью директора ГКОУ «Михайловская школа-интернат» ФИО1

Факт ненаправления и несвоевременного направления ФИО1 в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего информацию (сведения) и (или) документы, подлежащие включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении по делу № 06-06-03-29/23-18 от 29 марта 2018 года, протоколом об административном правонарушении по делу № 06-06-03-29/23-18 от 11 апреля 2018 года, скриншотами с сайта zakupki.gov.ru.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Выводы должностного лица о наличии в действиях директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, являются правильными.

Квалификация ее действий сомнений не вызывает. Кроме того, факт совершения директором ГКОУ «Михайловская школа-интернат» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отрицается самой ФИО1

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом контрольного органа в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности правонарушения являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из состава вменяемого правонарушения (формальный состав), обстоятельств дела, основания для признания административного правонарушения малозначительным не установлены.

Доводы заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ являются несостоятельными ввиду следующего.

Обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Из материалов дела не следует, что ФИО1 представила в административный орган указанные доказательства. Предотвращение вредных последствий административного правонарушения должно выражаться в реальных действиях, направленных на предотвращение еще не наступивших вредных последствий совершенного административного правонарушения. Вместе с тем, указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные существенные обстоятельства.

При назначении наказания должностному лицу - директору государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» ФИО1 начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области по делу об административном правонарушении обоснованно учтены характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение должностного лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Анализируя довод ФИО1 о том, что при принятии решения о наложении на нее штрафа не было учтено, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, прихожу к следующему.

Действительно, в силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно приложенной к жалобе копии свидетельства о рождении ФИО1 является матерью ФИО4, Дата года рождения.

Начальник контрольного управления комитета финансов Адрес при вынесении постановления в нарушение положений статьи 4.2 КоАП РФ данного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность ФИО1 не учел.

Однако тот факт, что при вынесении постановления о наказании ФИО1 не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, на вид и размер назначенного ей наказания не повлиял, так как по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ей было назначено наказание, предусмотренное санкцией этой статьи для должностного лица в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления жалоба не содержит.

Постановление о привлечении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление руководителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 11 апреля 2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа не усматриваю.

Жалоба директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № 06-06-03-29/23-18 от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, изменить.

Признать смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Шевцова