Решение № 12-129/19 от 28.08.2019 Приморского районного суда (Архангельская область)

Дело №12-129/2019

РЕШЕНИЕ

город Архангельск 28 августа 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Насонова <А.В.> на постановление временно исполняющего обязанности начальника 949 государственного технического надзора (территориального) ФИО1 от 11 июля 2019 года №02-949-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (юридический и почтовый адрес: г.Москва, ул.<адрес>, ИНН №, ОГРН №),

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №№ временно исполняющего обязанности начальника 949 государственного технического надзора (территориального) ФИО1 от 11 июля 2019 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Насонов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что должностное лицо, назначая административное наказание, не приняло во внимание и не исследовало причины, исключающие привлечение к административной ответственности. Основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, а также поставка тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил РФ. Учреждение было создано на основании приказа Министра обороны России от 02.03.2017 №155 и приступило к осуществлению своей деятельности с 01.04.2017. Учитывая то обстоятельство, что Учреждение вновь создано, то для осуществления его деятельности на начальном этапе необходимо проведение ряда организационных мероприятий, таких как, открытие лицевых счетов и зачисление на них бюджетных средств, прием на работу сотрудников, создание и оборудование рабочих мест (мебелью, оргтехникой, канцелярским принадлежностями, средствами связи и т.д.), условий для исполнения сотрудниками возложенных на них обязанностей. Деятельность Учреждение осуществляется на всей территории Российской Федерации, через структурные подразделения (филиалы, отделы, службы) созданные в районах дислокации воинских частей и организаций Минобороны России. Должностное лицо, при принятии постановления об административном правонарушении не рассмотрело вопрос о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). Проверка проводилась военным прокурором Северодвинского гарнизона по соблюдению законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации юридическим лицом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ опасных производственных объектов. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права на защиту. Считает, что в связи с тем, что протокол составлялся в отсутствии представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, протокол и постановление от 11 июля 2019 года подлежат отмене. При вынесении решения о привлечении Учреждения не были изучены и исследованы все обстоятельства, что не позволило принять обоснованное решение по выявленному нарушению.

В судебное заседание ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление), своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Представитель 946 Отдела государственного технического надзора (территориального) МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Военный прокурор Северодвинского гарнизона ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя военной прокуратуры Северодвинского гарнизона в связи с большой загруженностью работников прокуратуры.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Северодвинского гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации юридическим лицом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России опасных производственных объектов.

Приказом Минобороны России от 02.03.2017 №155 создано ФГБУ «ЦКЖУ» МО РФ, основной деятельностью которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Этим же приказом определен перечень филиалов, в том числе филиал ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 Главному управлению Министерства эбороны Российской Федерации (далее - Филиал). Аналогичные положения об основной деятельности закреплены в Положении о Филиале.

При проведении проверки установлено, что с 01.04.2017 Филиалом осуществляется эксплуатация, в том числе 7 объектов в Архангельской области, которые относятся к опасным производственным объектам:

- Котельная инв. №6/3, адрес: 163055, Архангельская область, г.Архангельск-55, р.п.<адрес>;

- Котельная инв. №9/5, адрес: 163055, Архангельская область, г.Архангельск-55, р.п.<адрес>;

- Котельная инв. №23/74, адрес: г. Архангельск-55, п.<адрес>;

- Группа резервуаров и сливно-наливных устройств, адрес: 163055 Архангельская область, г. Архангельск-55, р.п.<адрес>;

- Группа резервуаров и сливно-наливных устройств, адрес: 163055, Архангельская область, г.Архангельск-55, п.<адрес>;

Площадка дизельной электростанции №1, адрес: 163055, Архангельская область, г.Архангельск-55, р.п.<адрес>;

- 7. Площадка дизельной электростанции № 2, адрес: 163055, Архангельская область, г.Архангельск-55, р.п.<адрес>.

Объекты, являющиеся недвижимым имуществом Минобороны России, в Соответствии с приказами Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 №171 и от 03.04.2017 №1001 на праве оперативного управления закреплены за ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России, а в последующем по актам приёма-передачи для эксплуатации переданы Филиалу.

Согласно п.п.20 и 21 Устава, имущество ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется в безвозмездное пользование. ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России владеет и пользуется указанными имуществом в соответствии с его назначением и целями своей деятельности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального Закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 Приложения 1, а также п.1 и пп.1 п.5 Приложения 2 Федерального закона №116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, Объекты являются опасными производственными объектами Ш класса (опасными производственными объектами средней опасности). Наряду с этим, в соответствии с п.7 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», Объекты одновременно являются взрывопожароопасными производственными объектами.

В соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности является лицензируемым видом деятельности.

Согласно п.96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся воинские части Министерства обороны Российской Федерации.

Юридическое лицо ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ получило лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности №№ от 10 января 2018 года, но на данный момент Объекты, которые эксплуатируются Филиалом, в лицензию не внесены.

Таким образом, установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ при эксплуатации Объектов нарушает действующее законодательство в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и лицензирования, а именно:

- ч.1 ст.9 Федерального закона №116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: в лицензии № № от 10 января 2018 года, выданной ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности отсутствуют сведения по адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности Филиалом в отношении Объектов.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица ФБГУ ЦЖКУ» МО РФ нарушений законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившееся в несоблюдении действующих норм законодательства, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установлено, что ФБГУ «ЦЖКУ» МО РФ при осуществлении своей деятельности, а именно при эксплуатации опасных производственных объектов допустило нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, из чего следует, что в действиях ФБГУ «ЦЖКУ» МО РФ усматривается состав и событие административного правонарушения, которое носит длящийся характер, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вина ФБГУ «ЦЖКУ» МО РФ подтверждена материалами административного дела № 02-949-2019, фактически не оспаривается юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии вины ответчика в отношении вменяемого административного правонарушения.

Необходимость проведения организационных мероприятий, ввиду того, что учреждение вновь создано, не является основанием для невыполнения требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Допущенные нарушения могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Учреждения препятствиями.

Изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства дела не оспариваются в жалобе и подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2019, в котором начальник ЖКУ №3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по 12 ГУ МО ФИО2 собственноручно указал, что факт совершения административного правонарушения он признает, а также материалами прокурорской проверки, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения нахожу несостоятельными.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации ОПО создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (в жалобе поименовано как протокол), на основании доверенности присутствовал представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО2 Постановление вынесено в отсутствии представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела (направление уведомления и определения посредством электронной почты).

Из диспозиции ст.25.11 и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ следует, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.23.31 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом угрозы причинения вреда жизни здоровью людей установленным нарушением требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Должностное лицо при вынесении постановления обоснованно не усмотрело предусмотренных законом оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обоснованных сведений о наличии оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, также не представлено их и к жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом, заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, для участия в рассмотрении жалобы защитника не направило, присутствие законного представителя этого лица при рассмотрении жалобы обязательным не признано, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного, жалоба защитника федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Насонова А.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника 949 государственного технического надзора (территориального) ФИО1 от 11 июля 2019 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника 949 государственного технического надзора (территориального) ФИО1 от 11 июля 2019 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу защитника Насонова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.А. Лощевская