Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Центравтомагистраль»), ОГРН 1027700048551, ИНН 7714125897, КПП 503201001, зарегистрированное по адресу: <адрес> (ГП Одинцово), <адрес>, фактический находящееся по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, корпус 5А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центравтомагистраль» было признано виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФКУ «Центравтомагистраль» на автомобильной дороге Ермолино - М3 «Украина» в <адрес> на км 0+000м-км0+297, км1+772м-км1+966м, км3+300м-км3+787м, в нарушение ст.ст. 15, 17 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесения изменений в отдельные законодательные акты», ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допустило нанесение дорожной разметки в противоречие Проекту организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги:

вместо линии дорожной разметки 1.3 по ГОСТ Р 51256-2011 на км3+438-550м и 1.1 на км 3+300-438м и км3+550-787 нанесена дорожная разметка 1.5 по ГОСТ Р 51256-2011;

вместо линии дорожной разметки 1.3 по ГОСТ Р 51256-2011 на км0+010-105м, км 0+109-224 м нанесены дорожная разметка 1.5 и 1.6 по ГОСТ Р 51256-2011;

вместо линии дорожной разметки 1.1 по ГОСТ Р 51256-2011 на км0+010-105м нанесена линия дорожной разметки 1.5 по ГОСТ Р 51256-2011 перед пешеходным переходом;

вместо линии дорожной разметки 1.1 по ГОСТ Р 51256-2011 на км0+109-149м нанесена линия дорожной разметки 1.8 по ГОСТ Р 51256-2011 перед пешеходным переходом;

вместо линии дорожной разметки 1.3 по ГОСТ Р 51256-2011 на км1+772-966м нанесены линии дорожной разметки 1.6 и 1.1 по ГОСТ Р 51256-2011.

Указанным постановлением ФКУ «Центравтомагистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию с применением положений ст. 3.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в суд с жалобой согласно которой, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как при составлении протокола по делу об административном правонарушении не был надлежащим образом извещен представитель ФКУ «Центравтомагистраль», что повлекло нарушение прав ФКУ «Центравтомагистраль» и отсутствие возможности представить возражения и надлежащие доказательства отсутствия в действиях ФКУ «Центравтомагистраль» состава административного правонарушения.

Представитель ФКУ «Центравтомагистраль» Щеснович А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что ФКУ «Центравтомагистраль» приняло на содержание автодорогу Ермолино-М3 «Украина» до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем дорожна разметка исполнителем контракта ООО «Фаворит» по поручению ФКУ «Центравтомагистраль» была нанесена только в августе. Кем была нанесена разметка ранее ему не известно. Кроме того ФКУ «Центравтомагистраль» действительно имеет адрес регистрации в <адрес>, однако по договору с Почтой России организована отправка корреспонденции в место фактического нахождения ФКУ «Центравтомагистраль». В связи с чем просил постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ «Центравтомагистраль» отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2 с доводами жалобы не согласился и указал, что ФКУ «Центравтомагистраль» надлежащим образом было извещено о составлении протокола по делу об административном правонарушении, а кроме того представитель ФКУ «Центравтомагистраль» участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, вместе с тем каких либо доказательств представлено не было. При этом в ходе проверок в марте и мае 2016 года на указанной автодороге отсутствовала дорожная разметка. Как стало известно ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на содержание данная дорога была принята ФКУ «Центравтомагистраль». При проверке ДД.ММ.ГГГГ было выявлено несоответствие разметки Проекту организации дорожного движения и обустройства указанной автомобильной дороги, что угрожает безопасности дорожного движения его участникам.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, огласив жалобу ФКУ «Центравтомагистраль», заслушав представителя ФКУ «Центравтомагистраль» Щесновича А.А., представителя ОГИБЛЛ ОМВД России по <адрес>ФИО2, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как усматривается из материалов дела, проведенной ОГИБДД ОМВ России по <адрес>, ФКУ «Центравтомагистраль» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автомобильной дороге Ермолино - М3 «Украина» в <адрес> на км 0+000м-км0+297, км1+772м-км1+966м, км3+300м-км3+787м, в нарушение ст.ст. 15, 17 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесения изменений в отдельные законодательные акты», ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно нанесение дорожной разметки в противоречие Проекту организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги:

Изложенные в постановлении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

актом приема-передачи имущества – автодороги Ермолино-М-3 «Украина», находящегося в государственной собственности <адрес>, закрепленного на праве оперативного управления за «Калугадорзаказчик» в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за ФКУ «Центравтомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ,

проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильных дорог Ермолино – М3 «Украина»;

актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, согласно которым выявлено несоответствие нанесенной дорожной разметки Проекту организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги;

предписаниями об устранении нарушений действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ выданных ФКУ «Центравтомагистраль» в части устранения несоответствия нанесенной дорожной разметки Проекту организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги.

При каких обстоятельствах, судья считает, что действия ФКУ «Центравтомагистраль» были правильно квалифицированы по ст.12.24 КоАП РФ.

Доказательства, полученные должностным лицом, получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Вопреки доводам представителя ФКУ «Центравтомагистраль», протокол о совершении ФКУ «Центравтомагистраль» административного правонарушения, постановление должностного лица, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что ФКУ «Центравтомагистраль» не получало извещений по фактическому месту нахождения юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении должностным лицом норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Также суд не находит обоснованными доводы жалобы о том, что ФКУ «Центравтомагистраль» не известно кем и когда была нанесена дорожная разметка, так как исследованными в судебном заседании доказательства достоверно подтверждается, что содержание автомобильной дороги Ермолино-М3 «Украина» возложено на ФКУ «Центравтомагистраль».

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФКУ «Центравтомагистраль», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание ФКУ «Центравтомагистраль» назначено с применением, положений ст. 3.2 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФКУ «Центравтомагистраль» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, а доводы заявителя несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» - оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд <адрес>.

Судья