Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от дата в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от дата по делу об административном правонарушении должностное лицо - заместитель генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ – в части подписания ответа от дата№, которым было отказано ФИО5 в заключении договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и СНТ «Восточное» заключен договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги №-Н-0140/13 от дата. Данным договором урегулированы взаимоотношения по поставке природного газа в целях предоставления Исполнителем (СНТ «Восточное») коммунальной услуги находящимся на территории СНТ «Восточное» потребителям, в том числе в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>. В силу законодательства РФ садовые товарищества приравнены к категории исполнителей коммунальных услуг. То есть садоводческое объединение является для его членов исполнителем коммунальных услуг, а для энергоснабжающей организации абонентом в силу закона. Данный вывод основан на применении к отношениям между садоводческим некоммерческим объединением и его членами по аналогии правовых норм, регулирующих отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, и жилищными кооперативами либо товариществами собственников жилья. Таким образом, взаимоотношения между потребителями (членами СНТ) и исполнителем коммунальных услуг (садовое товарищество) регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от дата (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). В соответствии с пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг «предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами». Анализ пунктов 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг позволяет сделать вывод, что если собственниками не выбран непосредственный способ управления общим имуществом, то заключение договора на предоставление коммунальных услуг осуществляется потребителями с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией, товариществом, кооперативом). В свою очередь, в соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В силу специфики, отношения между садоводческим некоммерческим объединением и его членами регулируются Федеральным законом от дата N 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно статьям 1, 6 Федерального закона от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Таким образом, деятельность ответчика по приобретению природного газа в целях ее передачи гражданам - членам товарищества не противоречит положениям указанного закона. При таких обстоятельствах, в виду наличия действующего договора поставки газа от дата№-Н-0140/13 между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и СНТ «Восточное», а также того, что СНТ «Восточное» выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг по отношению к членам садового товарищества, у ФИО5 отсутствуют правовые основания требовать заключения индивидуального договора поставки природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». Таким образом, вина ФИО1 по подписанию ответа от дата№, которым было отказано ФИО5 в заключении договора поставки газа, отсутствует. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Просил суд отменить полностью постановление от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, а производство по данному административному делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности заместитель генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности от датаФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в ней, так же дополнил следующее. Федеральным законом от дата №275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в абзац первый части 1 статьи 10 Федерального закона от дата№-Ф3 «О защите конкуренции». В соответствии с данными изменениями, вступившими в силу с дата, абзац первый части 1 статьи 10 Федерального закона от дата№-Ф3 «О защите конкуренции» применяется в следующей редакции: «Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие)». Соответственно, с дата ущемление интересов определенного потребителя занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом более не является нарушением антимонопольного законодательства и не влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. На основании вышеизложенного, а также с учетом пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, заявитель считает, что не может быть в настоящее время подвергнут административному штрафу, поскольку внесенные изменения в антимонопольное законодательство отменяют административную ответственность за действия, совершенные по обжалуемому постановлению о привлечении к административной ответственности. Просил суд прекратить исполнение постановления от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и пояснила следующее. Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было возбуждено дело № в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (355037, <адрес>, ИНН <***>) по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона отдата№ - ФЗ «О защите конкуренции», в части необоснованного отказа ФИО5 от заключения договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>. Статьей 10 Федерального закона от дата№-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) fc случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку и реализацию природного газа в <адрес>. Услуги газоснабжения не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услугами). В <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет покупку и поставку сетевого природного газа. Других организаций на рынке нет. ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» является единственным в <адрес> поставщиком сетевого природного газа. Предприятие занимает доминирующее положение и включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %. Управлением было установлено, что заявителю, на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 садового дома пригодного для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 - АЗ 828383 от дата. В настоящее время поставка газа в садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес> осуществляется согласно договора №- Н-0140113, а оплата за газ производится по реквизитам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа: оплата за газ по договору № ЗЗ-Н-0140113. Договор №-Н- 0140113 заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и СНТ «Восточное». Таким образом, оплата за потребленный газ осуществляется заявителем через посредника в виде СНТ «Восточное». Между заявителем и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не заключен. Действующим законодательством, а именно Постановлением Правительства РФ от дата N 1314 (ред. от дата) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", установлено, что потребитель для осуществления технологического присоединения на поставку природного газа и заключения договора на поставку газа вправе обратиться не только к собственнику сетей, но и к газораспределительной организации напрямую и газораспределительная организация не вправе отказывать в заключении договора на поставку газа. В своем заявлении от дата в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заявитель просил заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан садового дома, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>. Однако, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ответе на данное заявление от дата№ отказало в заключение договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ссылаясь на требования ст. 539 ГК РФ указывая на то, что законных оснований для заключения индивидуальных договоров поставки газа у общества нет. Пункт 13 Постановления Правительства РФ от дата N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения договора,

которым причины указанные обществом не относятся. Отказ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был основан на том, что к заявлению ФИО5 приложены документы, которые не могут являться основанием для заключения договора поставки газа. Договор № от дата и приложение № к Акту разграничения балансовой принадлежности газопроводов не могут быть рассмотрены ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в качестве документов, являющихся основанием для заключения договора поставки, в связи с тем, что собственником газораспределительных сетей по ним является СНТ «Восточное». Отсутствие у заявителя вышеуказанных документов является, согласно п. 13 Правил поставки, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата основанием для отказа в заключении договора. Между тем согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от дата N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (с изменениями и дополнениями) основаниями для отказа от заключения договора являются: а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения; б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений. Данный перечень носит императивный, закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию. Следовательно, оснований предусмотренных в пункте 13 Правил 549 для отказа в заключение договора поставки с физическими лицами у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не имеется. Решением от дата по делу № ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального Закона РФ отдата № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно пункту 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть первая.2 введена Федеральным законом от дата N 160-ФЗ). Действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по необоснованному отказу ФИО5 от заключения договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул.12 линия, <адрес>, привели к нарушению требований пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата№-Ф3 «О защите конкуренции». Факт нарушения со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» подтверждается материалами дела №. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ). ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в ответе, подписанном заместителем генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1, от дата№ отказало в заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ссылаясь на требования ст. 539 ГК РФ указывая на то, что законных оснований для заключения индивидуальных договоров поставки газа у общества нет. Согласно пункту 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть первая.2 введена Федеральным законом от дата N 160-ФЗ). Действия должностного лица ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - заместителя генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 привели к нарушению требований пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата№-Ф3 «О защите конкуренции». Копия решения Ставропольского УФАС России по делу № приобщена к материалам административного производства №. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и содержат признаки состава части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением минирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. При проведении административного расследования заместителем генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 были представлены письменные пояснения по факту возбужденного административного дела, в которых нарушение не было признано. Время совершения административного правонарушения - дата вступление в силу решения комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства согласно пункту 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Событие административного правонарушения, административная ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлено решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от дата по делу №. Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 135-ФЭ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Поддержка свободной добросовестной конкуренции в целях обеспечения эффективного функционирования товарных рынков является одной из основных задач государства, закрепленной в ст. 8 Конституции РФ.

Исходя из смысла положений ст. 5 Федерального закона от дата N 135- ФЗ доминирующее положение хозяйствующего субъекта или их группы на товарном рынке характеризуется наличием у них возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующие, субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Объективная сторона: действия заместителя генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 выразившиеся в подписании ответа от дата№, которым было отказано ФИО5 от заключения договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>. Субъект правонарушения: заместитель генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1. Субъективная сторона: правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Указанные объяснения приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, и при оценке их в совокупности с другими доказательствами, а именно: решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от дата по делу №; протоколом об административном правонарушении № от дата; должностное лицо, рассматривавшее дело, законно и обоснованно пришло к выводу о том, что факт злоупотребления доминирующим положением заместителем генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1, выразившимся в подписании ответа от дата№, которым было отказано ФИО5 в заключении договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул.12 линия, <адрес>, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Статья 2.9 Ко АП РФ определяет условия, при которых правонарушение может быть признано малозначительным. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Рассматриваемое правонарушение не может носить малозначительного характера, поскольку действия должностного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - заместителя генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 привели к ущемлению интересов других лиц. В соответствии со статьей 2.9 Ко АП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено. В силу п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность. Статья 14.31 КоАП РФ определяет меру публично-правовой ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. При этом, состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ не содержит в себе обязательных условий причинения материального ущерба и является формальным по своей сути. Просила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о наложении штрафа № по делу об административном правонарушении от дата отказать.

Суд, выслушав представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности ФИО3, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> поступила жалоба ФИО5 ча на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по факту отказа от заключения договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>, к системе газоснабжения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было возбуждено дело № в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата№ - ФЗ «О защите конкуренции», в части необоснованного отказа ФИО5 от заключения договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>.

По результатам проведенного антимонопольного расследования управлением дата вынесено решение, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части необоснованного отказа ФИО5 от заключения договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>, к системе газоснабжения.

В соответствии предписанием № от дата ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» надлежит не допускать нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном отказе ФИО5 от заключения договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>, к системе газоснабжения. В течение 30 дней с момента получения предписания направить ФИО5 чу проект договора поставки газа для коммунальнобытовых нужд на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>.

На основании решения от дата, установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ дата антимонопольным органом в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением УФАС по СК от дата общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

дата заместителем руководителя УФАС по СК ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела № об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1.

дата заместителем руководителя УФАС по СК ФИО4 в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

дата постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя УФАС по СК ФИО4 должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ – в части подписания ответа от дата№, которым было отказано ФИО5 в заключении договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку и реализацию природного газа в <адрес>. Услуги газоснабжения не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услугами). В <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет покупку и поставку сетевого природного газа. Других организаций на рынке нет. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» является единственным в <адрес> поставщиком сетевого природного газа. Общество занимает доминирующее положение и включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.

Управлением было установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 садового дома пригодного для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 -АЗ 828383 от дата.

В настоящее время поставка газа в садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>, осуществляется согласно договора № ЗЗ-Н-0140113, а оплата за газ производится по реквизитам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа: оплата за газ по договору № ЗЗ-Н-0140113. Договор №-Н-0140113 заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и СНТ «Восточное». Таким образом, оплата за потребленный газ осуществляется ФИО5 через посредника в виде СНТ «Восточное».

Между ФИО5 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не заключен.

В своем заявлении от дата в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО5 просил заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан садового дома, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>.

Однако, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ответе на данное заявление от дата№ отказало в заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ссылаясь на требования ст. 539 ГК РФ указывая на то, что законных оснований для заключения индивидуальных договоров поставки газа у общества нет.

Отказ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» основан на том, что к заявлению ФИО5 приложены документы, которые не могут являться основанием для заключения договора поставки газа. Договор № от дата и приложение № к Акту разграничения балансовой принадлежности газопроводов не могут быть рассмотрены ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в качестве документов, являющихся основанием для заключения договора поставки, в связи с тем, что собственником газораспределительных сетей по ним является СНТ «Восточное».

Общество указало, что в сложившейся ситуации, ФИО5 для заключения договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», необходимо получить разрешение ОАО «Ставропольгоргаз» на отсоединение от газораспределительных сетей, принадлежащих СНТ «Восточное», осуществить перегазификацию объекта и, как следствие, необходимо заключить с ОАО «Ставропольгоргаз» договор на техническое обслуживание газопровода и получить там же Акт об определении границ раздела собственности с указанием принадлежности газопровода и приложением плана газопровода.

Между тем согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от дата N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила №) основаниями для отказа от заключения договора являются:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель- гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения;

б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;

в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;

г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Данный перечень носит императивный, закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию.

дата между ФИО5 и ОАО «Ставропольгоргаз» был заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, действие которого согласно п. 8.2. договора продлено по настоящее время. В качестве приложения к указанному договору был приложен акт разграничения балансовой принадлежности газопроводов от дата.

Следовательно, оснований, предусмотренных в пункте 13 Правил №, для отказа в заключении договора поставки газа у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не имеется.

Как указывалось выше Решением от дата по делу № ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального Закона РФ отдата № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть первая введена Федеральным законом от дата N 160-ФЗ).

Действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по необоснованному отказу ФИО5 от заключения договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул.12 линия, <адрес>, привели к нарушению требований пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата№-Ф3 «О защите конкуренции».

Факт нарушения со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата№ - ФЗ «О защите конкуренции» подтверждается материалами дела №.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Действия должностного лица ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - заместителя генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 привели к нарушению требований пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата№-Ф3 «О защите конкуренции».

Копия решения Ставропольского УФАС России по делу № приобщена к материалам административного производства №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и содержат признаки состава части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением минирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

При проведении административного расследования заместителем генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 были представлены письменные пояснения по факту возбужденного административного дела, в которых нарушение не было признано.

Время совершения административного правонарушения - дата вступление в силу решения комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства согласно пункту 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Событие административного правонарушения, административная ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлено решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от дата по делу №.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 135-ФЭ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Поддержка свободной добросовестной конкуренции в целях обеспечения эффективного функционирования товарных рынков является одной из основных задач государства, закрепленной в ст. 8 Конституции РФ.

Объективная сторона: действия заместителя генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 выразившиеся в подписании ответа от дата№, которым было отказано ФИО5 от заключения договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул. 12 линия, <адрес>.

Субъект правонарушения: заместитель генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1.

Субъективная сторона: правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Указанные объяснения ФИО1 приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, и при оценке их в совокупности с другими доказательствами, а именно:

- решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от дата по делу №;

- протоколом об административном правонарушении № от дата.

Суд апелляционной инстанции считает, что должностное лицо, рассматривавшее дело, законно и обоснованно пришло к выводу о том, что факт злоупотребления доминирующим положением заместителем генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1, выразившимся в подписании ответа от дата№, которым было отказано ФИО5 в заключении договора поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: 355012, <адрес>, СНТ «Восточное», ул.12 линия, <адрес>, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, действия должностного лица – заместителя генерального директора по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 указывают на наличие события административного правонарушения и содержат признаки нарушения части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в целях недопущения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 ч.1 КоАП РФ, дана правильная оценка представленным доказательствам, на основании их полного и всестороннего исследования.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 ч.1 КоАП РФ, установлены верно, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, при вынесении постановления не допущено и принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным.

Суд оценивает доводы ФИО1, изложенные в жалобе как не соответствующие действительности, так как считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное. Более того они опровергаются совокупностью выше перечисленных доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 не представлено суду ни каких существенных доказательств, которые прямо или косвенно указывали бы на его невиновность.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Между тем, Федеральным законом от дата N 275-ФЗ, вступившим в законную силу дата, внесены изменения в Федеральный закон "О защите конкуренции".

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в действующей в настоящее время редакции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку должностное лицо совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в результате чего его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку административная ответственность за правонарушение, совершенное должностным лицом, на дату рассмотрения дела, отменена, то оспариваемое постановление управления от дата в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать не подлежащим исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от дата в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ – отказать.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от дата в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по работе с социально-значимыми категориями потребителей ФИО1 по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ исполнению не подлежит.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Санеев С.О.