Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Косарь О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Косарь О.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 15 апреля 2022 года Косарь О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 253 631 рубля 25 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Косарь О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что мировым судьей не дана надлежащая юридическая оценка дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся его составной частью, в пункте 3.2 которого установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотрено, что настоящее соглашение считается заключенным с момента его подписания, и распространяет действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Данное положение не противоречит п. 2 ст. 425, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ. Также полагает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор подряда не является государственным контрактом, поскольку Фонд модернизации является региональным оператором региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, и не поименован в Законе № 44-ФЗ в качестве заказчика услуг для государственных и муниципальных нужд. В связи с этим просила постановление мирового судьи от 15 апреля 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Косарь О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Защитники Шульга В.В., Солонько О.В. поддержали доводы жалобы и просили постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Косарь О.В. прекратить.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Шошин А.А. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 15 апреля 2022 года о привлечении директора ООО «Центрковка» Косарь О.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является законным, обоснованным и просил оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, состоит в действиях (бездействии), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Центрального района г. Оренбурга была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности ООО «Центрковка».

Так, в результате проведенного электронного аукциона по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Центрковка» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: (объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середины ХХ в., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Жилой Комплекс для высшего офицерского состава», середина ХХ в.), на сумму рублей.

Также между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Центрковка» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: (объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середины ХХ в., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Жилой Комплекс для высшего офицерского состава», середина ХХ в.), на сумму рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанных договоров срок выполнения работ составляет не позднее 150 календарных дней с даты подписания договора.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам № № и № № сроки выполнения работ продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным договорам подряда сроки выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу о наличии в действиях директора ООО «Центрковка» Косарь О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ не завершены, сроки выполнения работ после ДД.ММ.ГГГГ не продлены.

С данными выводами мирового судьи суд не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № стороны согласовали, что срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, а также, что дополнительное соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, мировым судьей не учтено, что стороны, заключив ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к договорам № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, установили новый срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласовали, что дополнительное соглашение распространяет действие на отношения, возникшие до его подписания, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 и пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Центрковка» Косарь О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 15 апреля 2022 года в отношении Косарь О.В. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Косарь О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Центрковка» Косарь О.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья Р.Т. Чувашаева