Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП по Республике Мордовия,

заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия– Имярекова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району Республики Мордовия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности явилось то, что ФИО1- начальник отдела, старший судебный пристав ОСП по Большеберезниковскому району УФССП по Республике Мордовия в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ не рассмотрел в 30-дневный срок письменное обращение директора ООО «Пивсервис» О.С.А. от 10.12.2013г., поступившее в вышеуказанный отдел службы судебных приставов 19.12.2013 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 15 апреля 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что письменный запрос директора ООО «Пивсервис» О.С.А. от 10.12.2013г. был зарегистрирован 19.12.2013г. Данный запрос по своему содержанию аналогичен запросу от 04.12.2013г., зарегистрированный 10.12.2013г., в связи с чем после изучения и содержания запросов заявителя он дал на них ответ 24.12.2013г., Указывает, что в ходе судебного заседания он виновным себя не признал, поскольку фактически ответ на запрос был направлен в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации. Полагает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии им мер для рассмотрения обращения О.С.А. и подтверждает отсутствие негативных последствий для заявителя, отсутствие угрозы охраняемых общественным отношениям, являющихся объектом правонарушения, ссылаясь на малозначительность, просит постановление мирового судьи от 15 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от 15 апреля 2014 года, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы заместитель прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Имяреков В.С. возразил относительно доводов жалобы ФИО1, просил постановление мирового судьи от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав представленные доказательства, считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.12.2011г. № 383-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Большеберезниковского района Республики Мордовия проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан отделом судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП по Республике Мордовия.

В ходе проверки установлено, что 19.12.2013г. в ОСП по Большеберезниковскому району УФССП по Республике Мордовия поступило письменное обращение директора ООО «Пивсервис» О.С.А. о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Индивидуального предпринимателя Л.Г.И.

В нарушении требований части 1 статьи 12 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанное обращение О.С.А. отделом службы судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП по Республике Мордовия в установленный законом срок дан не был.

27 марта 2014 года заместителем прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП по РМ ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Судом установлено и начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Большеберезниковскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 не оспаривается, что 10.12.2013г. и 19.12.2013г. от директора ООО «Пивсервис» О.С.А. поступили запросы в отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП по Республике Мордовия о ходе исполнительного производства в отношении ИП Л.Г.И.

24.12.2013г. судебным приставом исполнителем дан ответ в адрес ООО «Пивсервис» на обращение от 04.12.2013г., поступившее в ОСП по Большеберезниковскому району 10.12.2013г.

Между тем, в нарушении требований Закона ответ на обращение от 19.12.2013г. в установленный законом срок дан не был.

Приказами № 1150-к от 21.11.2013г. и № 1279-к от 26.12.2013г. на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району с 25.11.2013г. по 14.12.2013г. и с 17.12.2013г. по 01.02.2014г.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеназванного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1-4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Вышеуказанные положения нашли свое отражение в Типовом положении о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21.05.2013г. №74 и должностном регламенте начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП по Республике Мордовия.

Кроме того, пунктом 5 статьи 11 вышеуказанного закона предусмотрен порядок прекращения переписки с гражданином по вопросу, на который ему давались ответы в связи с ранее направляемыми обращениями, при этом такая переписка прекращается при неоднократном письменном ответе по существу.

По настоящему делу следует, что ответ на второе обращение директора ООО «Пивсервис» от 19.12.2013г. дан не был.

Оценив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, наделенный полномочиями должностного лица государственного органа нарушил установленный законодательством Российской Федерации срок и порядок рассмотрения письменного обращения директора ООО «Пивсервис» О.С.А. от 19.12.2013г., по причине ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения в связи с тем, что при рассмотрении обращения О.С.А.. его права не были нарушены, необходимый ответ и разъяснения обратившемуся были направлены 24.12.2013г. на обращение от 04.12.2013г., что тем самым не стало угрозой охраняемым общественным отношениям, проверялись мировым судьей и обоснованно были отклонены.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением, посягающим на права граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам, совершенного административного правонарушения, заключалась в несоблюдении ФИО1 должностных обязанностей, которые были возложены на него законом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и положений статей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района от 15.04.2014г. по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь отмену указанного постановления.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина