ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-12/2021 от 08.02.2021 Галичского районного суда (Костромская область)

Дело № 12-12/2021

УИД: 44RS0001-01-2020-006312-56

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2021 г. гор. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев жалобу АО «Газстройпроект» на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от 30 октября 2020 г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО1 ..... от 30 октября 2020 г. АО «Газстройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, основанием для привлечения АО «Газстройпроект» к административной ответственности послужило то, что 21 октября 2020 г. в 11:23:28 по адресу: региональная автодорога Судиславль-Галич-Чухлома, автодорога Судиславль-Галич-Чухлома км 79+768 в направлении г.Чухлома (58,439806 гр. с.ш., 42,514667 гр. в.д.), водитель крупногабаритного автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FМ-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9906680292, собственником (владельцем) которого является АО «Газстройпроект» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное 22.12.2014 по адресу: Алапурская, дом 13А, Гатчинский район, Лениградская обл., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением ширины на 0,2 м (2,75м при предельно допустимой 2,55 м), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляемых перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 2010211133280 САМ17002070 от 21.10.2020. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 21.10.2020, по маршруту проходящему через: региональная автодорога «Судиславль-Галич-Чухлома», Костромская область, а/д «Судиславль- Галич-Чухлома» км 79+768, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В жалобе представитель АО «Газстройпроект» ФИО2, действующая по доверенности, просит прекратить производство по ст.2.9 КоАП РФ либо изменить постановление и снизить административный штраф, ссылаясь на то, что 21 октября 2020 г. транспортное средство ВОЛЬВО FМ-TRUCK 6X6 следовало без груза, двигалось из гаража в направлении заправочной станции, а после заправки топливом- обратно по той же автодороге на объект строительства. В связи с чем, дважды пересекло автоматический пункт контроля транспортных средств, которым было зафиксировано превышение габаритом (ширины) (в одну сторону в направлении г.Галич в 09 часов 55 минут и обратно в направлении г.Чухлома (Антропово) в 11 часов 33 минуты). В отношении второго правонарушения Обществом также получено постановление об административном правонарушении от 30.10.2020 о наложении административного штрафа в сумме 250 000 рублей. Таким образом, в один с разницей чуть больше часа на Общество наложено два штрафа за одно нарушение, общая сумма штрафа составила 500 000 рублей.

11 ноября 2020 г. Общество произвело уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РПФ (платёжное поручение № 7810 от 11.11.2020 на сумму 125 000 рублей).

Просит обратить внимание, что АО «Газстройпроект» назначено генеральной подрядной организацией на строительство стратегически важного объекта «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области» (строительство магистрального трубопровода Костромской области). Решение вопроса о возобновлении строительства магистрального газопровода в Костромской области администрация региона и лично губернатор ФИО3 добивались в течение последних 7 лет. В конце июня на совещании губернатора Костромской области ФИО3 с заместителем председателя правления ПАО «Газпром» ФИО4 была названа дата технологической подачи газа в Парфеньево – 6 декабря 2020 г.(первый этап). Второй – со строительством газопроводов до Неи и Мантурово – к концу 2021 года. Газопровод до Шарьи будет подведен к концу 2022 года. Кроме этого, в рамках реализации проекта АО «Газстройпроект» обеспечивает значительное количество людей Костромской области рабочими местами, своевременно производит уплату налогов и заработной платы. Изъятие из бюджета Общества значительных сумм штрафов может привести к нарушению стабильной деятельности Общества.

Учитывая, что отклонение от установленных допустимых габаритных параметров транспортного средства составило 20 см, а также отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств, с учетом роли правонарушителя, представитель просит применить нормы ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности по малозначительности.

В случае, если суд не усмотрит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, то изменить постановление, снизив в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ сумму штрафа ниже низшего предела до 20 000 рублей.

В письменных дополнениях к жалобе представитель АО «Газстройпроект» ФИО2 просит применить положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Общество произвело уплату штрафа в добровольном порядке; Общество признает, что специальное разрешение не было получено (причина превышения допустимой ширины – наличие дополнительного оборудования – расширителя, который ранее использовался для перевозки груза и не был снят водителем транспортного средства по невнимательности).

В течение нескольких дней УАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области были выявлены и другие аналогичные правонарушения: 31 октября 2020 г. в 7 час. 53 мин., 31 октября 2020 г. в 8 час. 21 мин., 27 октября 2020 г. в 13 час. 59 мин. Общая сумма штрафов, наложенных на Общество, составила 1 300 000 рублей.

При определении параметров ширины транспортного средства скорость движения не учитывается, что влияет на точность измерения, в связи, с чем возникает погрешность. Указанная погрешность в акте измерения не отражается, что в свою очередь существенно влияет на квалификацию правонарушения: штраф по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет 100 000 рублей, а по ч.3 ст. 12.21.1 – 300 000 рублей.

Общество просит учесть сферу деятельности Общества, характер совершенных им действий (бездействий), а также отсутствие негативных последствий.

Просит рассмотреть жалобу в отсутствие АО «Газстройпроект».

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Начальник отделения ФИО5 просит рассмотреть жалобу без участия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживает, считает постановление законным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.31 данного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с абз. 6 п. 5 Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (действовавшим в момент совершения правонарушения) «крупногабаритным грузом» является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно приложения № 3 к данным Правилам, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м.

Положениями части 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 в 11:23:28 по адресу: региональная автодорога Судиславль-Галич-Чухлома, автодорога Судиславль-Галич-Чухлома км 79+768 в направлении г.Чухлома (58,439806 гр. с.ш., 42,514667 гр. в.д.), в нарушение ст.23.5 ПДД и ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель крупногабаритного автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FМ-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является АО «Газстройпроект» двигался без специального разрешения, с превышением ширины на 0,2 м (2,75м при предельно допустимой 2,55 м), установленной для данного участка дороги.

Факт движения транспортного средства ВОЛЬВО FМ-TRUCK 6X6, государственный регистрационный знак <***>, в указанные в постановлении дату, время и месте, без специального разрешения, представителем АО «Газстройпроект» ФИО2 не оспаривается.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnikamWIM, идентификатор № САМ17002070, свидетельство о поверке №1035/123, поверка действительна до 06.10.2021, свидетельство об утверждении типа средства измерений: CZ.C.28.010.A №49780, действительно до 03.11.2022.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnikamWIM неверными, у суда не имеется, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие законность установки и контроль за ее правильной работой.

Согласно свидетельству о поверке № 1035/123 система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnikamWIM 52647-13 поверено 07.10.2020 в полном объеме, на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

Факт правонарушения и вина АО «Газстройпроект» подтверждается материалами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnikamWIM о превышении ширины транспортного средства на 0,2 м и отсутствии специального разрешения, и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аргументированных доводов, опровергающих доказательства должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, в жалобе не приведено и в суд не представлено.

Как следует из Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученного с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фото- и киносъемки, видеозаписи № 2010211133280 САМ17002070 от 21.10.2020, автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> имеет габаритные параметры: длина – 19,773 м, ширина – 2,85 м, высота -3,88 м –измеренные; погрешность – 0,6 м (по длине), 0,1 м (по ширине), 0,06 м (по высоте); длина – 19,173 м, ширина – 2,75 м, высота -3,82 м – учитываемые. Превышение габаритных параметров по ширине с учетом погрешности на 0,2 м (2,75м-2,55м).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина АО «Газстройпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, установлена, к административной ответственности оно привлечено правомерно.

Правонарушение, совершенное АО «Газстройпроект» квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П.

Более того, административный штраф АО «Газстройпроект» уплачен (платежное поручение № 7810 от 11.11.2020 на сумму 125 000 рублей).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. При этом суд учитывает, что нарушение правил движения крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы, изложенные Обществом в жалобе, не могут являться основаниями для применения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО1..... от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газстройпроект» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Газстройпроект» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Балашова