Решение № 12-12/2021 от 11.05.2021 Мордовского районного суда (Тамбовская область)

№12-12/2021

УИН-68RS0014-01-2021-000219-87

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Мордово 11 мая 2021 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление о назначении административного наказания исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО8 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО8, от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении №, должностное лицо – исполняющий обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 78 842 рубля 50 копеек.

Из обжалуемого постановления (л.д. 4–5; л.д. 109-111) следует, что, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № от 26 февраля 2021 г. в отношении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мордовское АТП» ИНН <***>, КПП 680801001, ОГРН <***>, юридический адрес: 393600, <...>, ФИО15, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Мордовским РОВД Тамбовской области, место жительства: <адрес> по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО8 установлено следующее:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мордовское АТП» была проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

Основным видом деятельности ООО «Мордовское АТП» (далее по тексту – Общество) является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, код вида экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 49.31.

Общество использует с своей деятельности расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» филиал Тамбовское отделение №8594.

В вышеуказанную кредитную организацию посредством телекоммуникационных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № о предоставлении выписки по операциям на счете Общества. Анализ предоставленных Банком выписок по операциям на счете показал, что некоторые клиенты Общества периодически осуществляют плату услуг, используя электронные средства платежа без их предъявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а именно:

ИТОГО: 52000

В проверяемом периоде физическими лицами, с использованием электронных средств платежа, осуществлено перечисление на расчетный счет Общества денежной суммы, в размере 52 000 рублей за оказанные услуги. Указанный факты нашли свое отражение в банковских документах Общества.

При поступлении вышеуказанных денежных средств Общество контрольно-кассовую технику не применило ни в день поступления денежных средств на расчетный счет, ни в течение следующего рабочего дня.

Анализ документов, представленных Обществом для проведения проверки, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу Общества систематически поступали наличные денежные средства, полученные водителями от реализации в салоне транспортных средств пассажирам проездных документов (билетов) для проезда в общественном транспорте. Общая сумма денежной наличности, полученной Обществом от реализации в салоне транспортных средств пассажирам проездных документов (билетов) для проезда в общественном транспорте составила 263 370 рублей.

Расчеты при получении наличных денежных средств от реализации в салоне транспортных средств пассажирам проездных документов (билетов) для проезда в общественном транспорте осуществлялись работниками Общества (водителями) в салонах соответствующих транспортных средств.

Согласно информации федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом, контрольно-кассовая техника в налоговом органе не регистрировалась, следовательно, расчеты при получении денежных средств от оказания услуг, общей суммой 315 370 рублей, осуществлены Обществом без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №54-ФЗ.

Согласно статье 1.1 Федерального закона №54-ФЗ расчеты – прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Таким образом, при приеме денежных средств за товары, работы, услуги, организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №54-ФЗ. При этом указанная обязанность возлагается на организацию и индивидуальных предпринимателей при осуществлении расчетов исключительно на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ, пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 настоящей статьи, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 настоящей статьи;

на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;

на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности), помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещены в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Мордовское АТП» допустило неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила 315 370 рублей.

Административное правонарушение совершено по причине ненадлежащего контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники со стороны исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1.

Факт правонарушения подтверждается: актом рейдовой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением, информацией о поступлении денежных средств от физических лиц на расчетный счет ООО «Мордовское АТП», запросом о представлении выписок по операциям на счетах от ДД.ММ.ГГГГ№, информацией о поступлении наличных денежных средств в кассу ООО «Мордовское АТП», описью документов от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о представлении документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением изъятых документов, сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, протоколом об административном правонарушении № от 26 февраля 2021 г..

Вина исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 заключается в том, что она не обеспечила надлежащее выполнение действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Исполняющий обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению

Пренебрежительное отношение исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Согласно данным официального сайта www.nalog.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мордовское АТП» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правонарушение совершено впервые. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, за административное правонарушение в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

Дело рассмотрено в присутствии исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 78 842 рубля 50 копеек.

Исполняющий обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); настоящая жалоба подана ею в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе (л.д. 2) ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его признать незаконным и отменить, привела следующие доводы в обоснование жалобы:

- на момент принятия постановления допущенное нарушение устранено, обществом на четыре установленные до проверки устройства для расчетов с номерами 101-101а, 102, 103, 104, 104а, 516 установлена и зарегистрирована в налоговом органе контрольно-кассовая техника;

- причиной указанного в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2021 года № нарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации случаях, явилось то, что она не знала о существующей обязанности применять контрольно-кассовую технику в автобусах и платежах физических лиц. Полагая, что если вся выручка общества проходит через его банковский счет, своевременно оплачиваются налоги, то необходимость применения контрольно-кассовой техники нет;

- сводящиеся к малозначительности совершенного административного правонарушения, возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование указано, что административное правонарушение ею совершено впервые, умысел в его совершении отсутствовал, вредные последствия в результате совершенного правонарушения не наступили, недоплату средств в бюджет не повлекло, существенных прав общества и государства не нарушило. Составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Считает, что указанные обстоятельства характеризуют административное правонарушение как малозначительное и применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины в отношении нее, как лица, привлеченного к административной ответственности. Оплата штрафа в размере 78 842 руб. 50 коп. для нее очень затруднительно, так как размер ее зарплаты не очень высок. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и ее доводы; привела пояснения, аналогичные доводам жалобы; кроме того, пояснила в судебном заседании, что существо правонарушения не оспаривает; контрольно-кассовая техника ввиду ее отсутствия не применялась ООО «Мордовское АТП» при перечислении на счет ООО «Мордовское АТП» шестью физическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом денежной суммы в общем размере 52000 рублей и при реализации водителями в салоне транспортных средств пассажирам проездных документов (билетов) для проезда в общественном транспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 263 370 рублей, а всего 315 370 рублей. Четыре аппарата контрольно-кассовой техники были зарегистрированы ООО «Мордовское АТП» в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Считает размер наложенного на нее административного штрафа большим, просит признать совершенное правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, - исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО8, одновременно являющийся на момент рассмотрения жалобы законным представителем Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области не явился, был надлежаще извещен; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял; в адрес суда 11.05.2021 г. от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 с участием представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, действующих по доверенностям, - главного специалиста-эксперта правового отдела Инспекции ФИО9 и начальника отдела оперативного контроля Инспекции ФИО10 (л.д. 149).

В письменном отзыве на жалобу ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-136) исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области на дату направления отзыва ФИО11 просит заявление генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 оставить без удовлетворения, а Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области №68202103200028700002 от 03.03.2021 г. оставить без изменения; в отзыве указаны следующие основания несогласия его с доводами жалобы ФИО1:

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ФИО1, должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП», ответственной за соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации имелась, однако, ей не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению.

О вине ФИО1 в допущенном нарушении свидетельствует не совершение ей предусмотренных нормами законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации действий, которые она должна и имела возможность совершить в установленные законодательством сроки.

С 15.07.2016 года вступил в законную силу Федеральный закон №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», одновременно с этим были предусмотрены переходные положения, а именно: организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), были вправе не применять ККТ при условии выдачи ими соответствующих БСО в порядке, установленном Законом №54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №290-ФЗ), до 01.07.2019 г. (ч.8 ст.7 Закона №290-ФЗ).

Учитывая, что Закон №290-ФЗ был опубликован 04.07.2016 г. и вступил в действие 15.07.2016 г., у Заявителя было достаточно времени для принятия необходимых мер, направленных на соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники (с 2016 г. по 01.10.2020 г.).

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что исполняющий обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не представлено.

Ссылка о том, что допущенное нарушение устранено на момент принятия постановления является несостоятельной. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № исполняющим обязанности начальника Инспекции было вынесено 03.03.2021 года, тогда как согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № регистрация контрольно-кассовой техники в налоговом органе была произведена 09.03.2021 г..

Таким образом, по убеждению инспекции, в рассматриваемом случае ФИО1 с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 отсутствуют ввиду нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаячх и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективной стороной вмененного исполняющему обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 правонарушения является отсутствие контрольно-кассовой техники, а также отсутствие регистрации в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса ее установки.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что нарушает установленный порядок в сфере финансов (допуская потенциальную возможность нарушений в сфере обращения с денежной наличностью, контролируемой ЦБ РФ), тем самым создавая препятствия в осуществлении контрольных функций со стороны банковских структур; препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка регистрации и применении контрольно-кассовой техники; нарушает правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах инспекция считает, что при совершении вменяемого правонарушения ФИО1 сознавала противоправный характер своего бездействия, сознательно допускала вредные последствия своего бездействия или относилась к ним безразлично.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1, по убеждению инспекции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ей правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, причинение ущерба в результате совершения ФИО1 административного правонарушения не является элементом состава правонарушения и на квалификацию деяния не влияет.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения Инспекцией не установлены.

На основании изложенного, административным органом обоснованно вменено ФИО1 нарушение положений законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО9, действующая по Доверенности №02-06/13 от 16.04.2021 г. (л.д. 140), и ФИО10, действующий по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), с доводами жалобы ФИО1 не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве; доводы отзыва поддержали; просят обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. Санкция ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №54-ФЗ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №54-ФЗ.

В силу пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона №54-ФЗ расчеты для целей указанного Федерального закона - это, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Таким образом, при приеме денежных средств за товары, работы, услуги, организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №54-ФЗ. При этом указанная обязанность возлагается на организацию и индивидуальных предпринимателей при осуществлении расчетов исключительно на территории Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ).

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ, пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 настоящей статьи, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 настоящей статьи;

на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;

на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности), помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещены в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", подпунктом 5.1.6 пункта 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. №506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении должностными лицами Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в соответствии с Поручением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО8 №12 от 17.02.2021 г. контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения в отношении ООО «Мордовское АТП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физическими лицами, с использованием электронных средств платежа, осуществлено перечисление на расчетный счет ООО «Мордовское АТП» денежной суммы в размере 52 000 рублей за оказанные услуги (ФИО2 - 4000 руб., ФИО3 - 22500 руб., ФИО4 - 16500 руб., ФИО5 - 5000 руб., ФИО6 - 2000 руб., ФИО7 - 2000 руб.). При поступлении вышеуказанных денежных средств ООО «Мордовское АТП» контрольно-кассовую технику не применило ни в день поступления денежных средств на расчетный счет, ни в течение следующего рабочего дня. Так же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Мордовское АТП» систематически поступали наличные денежные средства, полученные водителями от реализации в салоне транспортных средств пассажирам проездных документов (билетов) для проезда в общественном транспорте. Общая сумма денежной наличности, полученной ООО «Мордовское АТП» от реализации в салоне транспортных средств пассажирам проездных документов (билетов) для проезда в общественном транспорте составила 263 370 рублей. Расчеты при получении наличных денежных средств от реализации в салоне транспортных средств пассажирам проездных документов (билетов) для проезда в общественном транспорте осуществлялись работниками ООО «Мордовское АТП» (водителями) в салонах соответствующих транспортных средств. Согласно информации федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мордовское АТП» контрольно-кассовая техника в налоговом органе не регистрировалась, следовательно, расчеты при получении денежных средств от оказания услуг, общей суммой 315 370 рублей, осуществлены ООО «Мордовское АТП» без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, ООО «Мордовское АТП» допустило неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники составила в общей сумме 315 370 рублей. Административное правонарушение совершено по причине ненадлежащего контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники со стороны исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1. Дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ; место совершения административного правонарушения - <адрес>

Существо указанного административного правонарушения не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует признание ей факта неприменения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия при перечислении на счет ООО «Мордовское АТП» шестью физическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом денежной суммы в общем размере 52000 рублей и при реализации водителями в салоне транспортных средств пассажирам проездных документов (билетов) для проезда в общественном транспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 263 370 рублей, а всего 315 370 рублей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: Актом проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядке и условий ее регистрации и применения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78) с приложением к нему информации о поступлении денежных средств от физических лиц в сумме 52000 рублей на расчетный счет ООО «Мордовское АТП» и о поступлении в кассу ООО «Мордовское АТП» наличных денежных средств, полученных водителями от реализации в салоне транспортных средств пассажирам проездных документов (билетов) для проезда в общественном транспорте, в сумме 263 370 рублей; Протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ей положений ст.ст. 25.10, 17.9, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 94-99); Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-93) с приложением изъятых документов, в том числе: Договора перевозки №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), Выписки операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), Выписки операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), Выписки операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), Договора № о предоставлении места для стоянки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), Выписки операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), Выписки операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), Выписки операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), Договора присоединения перевозчика № к Правилам автоматизированной системы учета и правилам проезда на пассажирском транспорте Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения № к Правилам автоматизированной системы учета и оплаты проезда на пассажирском транспорте Тамбовской области) (л.д. 63-64) с приложением № к указанному Договору (л.д. 65) и Приложением № к указанному Договору – Акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи (л.д. 66), Расписания движения пассажирского автотранспорта ООО «Мордовское АТП» (л.д. 67-68), Сведений о поступлении наличных денежных средств в кассу ООО «Мордовское АТП» (л.д. 69-73), Списка автотранспорта, состоящего на балансе в ООО «Мордовское АТП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), Сведений о поступлении денежных средств от физических лиц на расчетный счет ООО «Мордовское АТП» (л.д. 75); Поручением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований у контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения в отношении ООО «Мордовское АТП» за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100); Распоряжением главы <адрес>№-о от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101); Приказом генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102); Протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2021 г., составленном в присутствии исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1, давшей признательные вину объяснения в ходе его составления (л.д. 104-107).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно Сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Мордовское АТП» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу, что ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности вследствие ее ненадлежащего контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники ООО «Мордовское АТП» при предоставлении последним услуг физическим лицам, перечислившим с использованием электронных средств платежа денежные средства на расчетный счет ООО «Мордовское АТП» в сумме 52 000 рублей, и при получении наличных денежных средств от реализации в салоне транспортных средств пассажирам проездных документов (билетов) для проезда в общественном транпорте работниками ООО «Мордовское АТП» (водителями) в салонах соответствующих транспортных средств в сумме 315 370 рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ ФИО1, являющаяся в силу ее должности исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ответственной за соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, не исполнила надлежащим образом свои служебные обязанности, в связи с чем была обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ФИО1, должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП», ответственной за соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации имелась, однако, ей не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению.

О вине ФИО1 в допущенном нарушении свидетельствует не совершение ей предусмотренных нормами законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации действий, которые она должна и имела возможность совершить в установленные законодательством сроки.

С 15.07.2016 года вступил в законную силу Федеральный закон №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», одновременно с этим были предусмотрены переходные положения, а именно: организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), были вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Законом №54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №290-ФЗ), до 01.07.2019 г. (ч.8 ст.7 Закона №290-ФЗ).

Учитывая, что Закон №290-ФЗ был опубликован 04.07.2016 г. и вступил в действие 15.07.2016 г., у ФИО1 было достаточно времени с момента назначения ее исполняющим обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» - с ДД.ММ.ГГГГ для принятия необходимых мер, направленных на соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники (с 2016 г. по 01.10.2020 г.).

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что исполняющий обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 23.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 настоящего Кодекса, рассматривают налоговые органы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п.п.1, 4, 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы, в том числе, осуществляют контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Таким образом, проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в ООО «Мордовское АТП» по адресу: <адрес>, р.<адрес> проведена и оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 03.03.2021 г. вынесено в пределах полномочий, предоставленных Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах совершенное исполняющим обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ; вина исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела и полностью доказана.

Довод жалобы о том, что допущенное нарушение устранено на момент принятия обжалуемого постановления является несостоятельным. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области было вынесено 03.03.2021 года, тогда как согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № (л.д. 122-124, 129-130) регистрация контрольно-кассовой техники в налоговом органе была произведена ООО «Мордовское АТП» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения обжалуемого постановления, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. До момента регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе ООО «Мордовское АТП» четыре аппарата контрольно-кассовой техники были переданы ООО «Мордовское АТП»: ДД.ММ.ГГГГ (2 шт. по Акту приема-передачи ККТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128), ДД.ММ.ГГГГ (1 шт. по Акту приема-передачи ФН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) и 1 шт. по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126)). Следовательно, на момент совершения правонарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «Мордовское АТП» не имело и не применяло контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов в своей деятельности; контрольно-кассовая техника была зарегистрирована ООО «Мордовское АТП» в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения правонарушения и после вынесения обжалуемого постановления.

Довод жалобы ФИО1, сводящийся к ее незнанию о существующей обязанности применять контрольно-кассовую технику в автобусах и платежах физических лиц, не может служить основанием для ее освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как руководитель организации (как и исполняющее его обязанности должностное лицо) обязан в силу существа своей деятельности и должностного положения знать и соблюдать законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в деятельности возглавляемой им организации.

Довод жалобы ФИО1, сводящийся к малозначительности совершенного административного правонарушения, возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению как необоснованный, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях должностного лица ФИО1 малозначительности совершенного правонарушения.

Допущенное ФИО1 правонарушение существенным образом посягает на установленный порядок при осуществлении расчетов в целях защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения. Правонарушение, за которое ФИО1 привлечена к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В связи с чем ссылки ФИО1 в обоснование малозначительности совершенного ею правонарушения на то, что вредные последствия в результате совершенного правонарушения не наступили, что правонарушение недоплату средств в бюджет не повлекло и существенных прав общества и государства не нарушило, суд находит не состоятельными.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных, вредных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что нарушает установленный порядок в сфере финансов (допуская потенциальную возможность нарушений в сфере обращения с денежной наличностью, контролируемой ЦБ РФ), тем самым создавая препятствия в осуществлении контрольных функций со стороны банковских структур; препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка регистрации и применении контрольно-кассовой техники; нарушает правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

При указанных обстоятельствах, при совершении вменяемого правонарушения ФИО1 осознавала противоправный характер своего бездействия, сознательно допускала вредные последствия своего бездействия или относилась к ним безразлично.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы исполняющего обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ей правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Сам по себе факт отсутствия негативных последствий, отсутствие недоплаты средств в бюджет не являются обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения. Причинение ущерба в результате совершения ФИО1 административного правонарушения не является элементом состава правонарушения и на квалификацию деяния не влияет.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, ею не представлено.

Обосновывая необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ФИО1 указывает на такое обстоятельство, как совершение ею правонарушения впервые, т.е. приводимые обстоятельства, характеризующие должностное лицо.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о малозначительности правонарушения (п.18 Постановления), а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должно учитываться при назначении административного наказания. При этом, как видно из обжалуемого постановления, совершение правонарушения ФИО1 впервые было учтено должностным лицом административного органа при назначении наказания ФИО1.

Ссылки ФИО1 в обоснование малозначительности совершенного ею деяния на то, что у нее отсутствовал умысел в совершении правонарушения, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, являются несостоятельными ввиду вышеприведенных судом обстоятельств.

Кроме того, отсутствие умысла в совершении правонарушения не свидетельствует о его малозначительности; с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Невысокий размер зарплаты ФИО1 и затруднительность выплаты для нее денежной суммы административного штрафа, назначенного ей в качестве административного наказания обжалуемым постановлением, к характеристике малозначительности совершенного ею правонарушения не относится, так как данное обстоятельство относится к имущественному положению ФИО1, которое должностным лицом административного органа было учтено при назначении наказания ФИО1 за совершенное ею правонарушение при вынесении обжалуемого постановления, как было учтено должностным лицом при назначении наказания ФИО1 и тяжесть правонарушения, а так же степень вины ФИО1.

На основании вышеприведенного, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств по делу исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО8 пришел к обоснованному выводу о наличии вины должностного лица ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и им обоснованно вынесено обжалуемое Постановление.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности ФИО1 для данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ для должностного лица (т.е. одной четвертой размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей).

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления приняты во внимание. Обжалуемое постановление мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ; в том числе, в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, что правонарушение совершено впервые; учтено отсутствие смягчающих (предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих (предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ) ответственность обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Мордовское АТП» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к его работнику – исполняющему обязанности генерального директора ООО «Мордовское АТП» ФИО1 в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое Постановление о назначении административного наказания исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО8 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и целям закона.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах Постановление о назначении административного наказания исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО8 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области ФИО8 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья - И.В. Косых