Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., с участием адвоката Голутвина И.А., представившего ордер № от 12 мая 2020 года, рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 - Голутвина Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 02 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 02 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, в лице адвоката Голутвина И.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление от 30 июня 2016 года, которым он ( ФИО1) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в 2016 году, по истечении двух лет, в июле 2018 года, со дня его вступления в законную силу не было приведено в исполнение, то он ( ФИО1) в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в течении 1 года с момента истечения срока предъявления постановления к исполнению, то есть с июля 2018 года по июль 2019 года. В связи с чем, считает, что после июля 2019 года он ( ФИО1) уже не был лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию, а правонарушение совершено 22 января 2020 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 02 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его адвокат Голутвин И.А. (ордер- л.д.39) доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление от 02 марта 2020 года отменить, производству по делу прекратить, указав, что первоначальное постановление не вступило в законную силу, так как ФИО1 его не получал, в связи с чем просят переквалифицировать на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» Т в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеозапись, прихожу к следующему

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статье 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2020 года в 08 часов 41 минуту на а/д Тамбов-Пенза, 22 км. ФИО1, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, нарушение совершил повторно в течение года.

Учитывая, что постановлением заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области В№ от 30 июня 2016 года, вступившим в законную силу 12 июля 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Наказание не исполнено (л.д.8-9,21), описанные выше действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2020 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись, с протоколом ФИО1 согласился, замечаний не представил (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» Т. от 22 января 2020 года (л.д.6);

постановлением заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области В№ от 30 июня 2016 года, вступившим в законную силу 12 июля 2016 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.8-9);

информацией от 17 февраля 2020 года о том, что штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ФИО1 постановлением №от 30 июня 2016 года не оплачен (л.д.21);

видеосъемкой правонарушения на которой отчетливо видно, что водитель автомашины Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1.

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 неправомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, считаю несостоятельным.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 4 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно представленным материалам дела на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, постановление заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области В№ от 30 июня 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 12 июля 2016 года (л.д.8-9).

Как следует из ответа на запрос суда, штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ФИО1 постановлением №от 30 июня 2016 года не оплачен (л.д.21).

Более того, ФИО1 не отрицает факт составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, совершенного в 2016 году.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ 02 марта 2020 года является законным, поскольку имеется признак повторности на момент совершения правонарушения 22 января 2020 года.

Вопреки доводам жалобы более никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 02 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 – Голутвина И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина