Гражданский кодекс часть 1

на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак №, Титова С.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:49 до 17:29 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Титова С.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Титова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она следовала по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> на автомобиле государственный номер №, вместе с ней в автомобиле находился инвалид. В соответствии с ПДД на автомобиле был установлен знак инвалида, выданный ГБ МСЭ по Пермскому краю, бюро № 15. В связи с необходимостью осуществить стоянку транспортного средства на перекрестке <Адрес> и <Адрес>, увидев, что есть парковка для инвалидов около дома № по <Адрес>, она свернула на указанную улицу с <Адрес>, развернулась и осуществила остановку транспортного средства под знаком парковка для инвалида. О том, что знак парковки для инвалидов установлен только со стороны <Адрес>, она узнала только в Пермской дирекции дорожного движения. Поскольку патрульный автомобиль с датчиком ПаркРайт 539 при движении не зафиксировал знак «Парковка для инвалидов», двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, было вынесено постановление о привлечении Титовой С.В. к административной ответственности. Согласно проекту организации дорожного движения этот знак должен быть установлен. Полагает, что автомобиль во время фиксации правонарушения фактически находился в зоне действия знака «Парковка для инвалидов», кроме того, автомобиль был оборудован знаком «Инвалид». В связи с чем отсутствовал знак «Парковка для инвалидов» со стороны <Адрес>, пояснить не может, в ее обязанности не входит исследование данных обстоятельств. Предполагает, что знак был демонтирован дорожными рабочими, так как на данном участке производились ремонтные работы. Каких-либо запрещающих знаков установлено также не было. О том, что знак «Парковка для инвалидов» установлен со стороны <Адрес>, подтверждается фотографией и видеосъемкой патрульного автомобиля.

Заявитель Титова С.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что уверена в том, что припарковала свой автомобиль в положенном месте. Знак «Парковка для инвалидов» фактически расположен у выезда, около ворот, по <Адрес>, и этого достаточно для осуществления парковки в месте, расположенном по <Адрес>. Знак «Парковка для инвалидов» был установлен на противоположной стороне. Считает, что отсутствие знака на припаркованной ею стороне – не лишает ее права припарковаться именно в этом месте, поскольку на противоположной стороне такой знак имеется. В связи с ремонтными работами знаки переносились, поэтому не были зафиксированы и датчиком ПаркРайд. Полагает, что нарушений с ее стороны не было. Припаркованный ею автомобиль стоял рядом с домом №, расположенным по <Адрес>. Знак «Парковка для инвалидов» ей не был виден, ей было достаточно того, что на противоположной стороне такой знак установлен. Считает, что знак «Платная парковка» был намного дальше того места, где она припарковалась, и, соответственно, ее автомобиль находился вне зоны этого знака. Подтвердить присутствие инвалида на момент парковки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ может только личным присутствием инвалида, явка которого в суд заявителем не обеспечена.

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный материал об административном правонарушении №, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года (ч. 4 ст. 6.12 Закона).

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пункт 4.2.2. Порядка предусматривает, что при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка (п. 5.2 Порядка).

Данными специального технического средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:49 до 17:29 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Титова С.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вступило в законную силу 03.012.2019), то есть событие административного правонарушения имело место.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована Титова С.В., которая не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Вина Титовой С.В. подтверждается: информацией об отсутствии оплаты (скриншотом) (л.д. 1); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Титовой С.В. (л.д. 4); протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); видеозаписью (л.д. 8); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Титовой С.В. (л.д. 9); отчетом об отслеживании отправления Почты России (л.д. 10).

Довод заявителя жалобы о том, что дорожный знак, обозначающий платную парковку, располагался на фонарном столбе, в связи с проводимыми ремонтными работами, и находился намного дальше того места, где был припаркован автомобиль заявителя, опровергается видеозаписью, которая просматривалась в судебном заседании с применением стоп-кадра, и схемой расстановки дорожных знаков, которые говорят об обратном.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Титовой С.В. был припаркован вне зоны действия знака «Парковка для инвалидов», на месте, не предназначенном для данной категории граждан. Ее довод о том, что на противоположной стороне имелся знак «Парковка для инвалидов» и поэтому она имела право припарковать свой автомобиль на стороне, где он был зафиксирован Датчиком ПаркРайд, за пять метров до действия знака, является несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих невиновность Титовой С.В. в совершении административного правонарушения, как и того, что на момент совершения правонарушения в автомобиле находился инвалид, заявителем не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Те обстоятельства, что Титова С.В. ранее была привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, припарковавшись в том же месте (<Адрес>), что вынесенное административным органом постановление не обжаловала, штраф за данное правонарушение ею был оплачен, свидетельствуют о том, что заявитель была согласна с вынесенным в отношении ее постановлением и понимала, что осуществление парковки в указанном месте повлечет повторное привлечение ее к административной ответственности по данной статье.

Из смысла примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки привлечения Титовой С.В. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Титовой С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Титовой С.В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

<данные изъяты>