Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда г.Брянска Родионова Алла Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штеренберг Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по обращению ФИО4 по вопросу нарушения ГКУ «ОСЗН» <адрес> требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с неполучением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, установлено следующее. В ГКУ «ОСЗН» <адрес> поступило обращение ФИО4 по вопросу отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, зарегистрированное за №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ «ОСЗН» <адрес> был подготовлен ответ на обращение ФИО4, и согласно сведений, содержащихся в журнале исходящей документации отдела, соответствующий ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи в адрес ФИО4 Вместе с тем, ответ по обращению ФИО4, подписанный начальником ГКУ «ОСЗН» <адрес>ФИО2, не содержит ответа на поставленный к выяснению вопрос, в частности не указаны причины не предоставления мер социальной поддержки ФИО4 по оплате коммунальных услуг. В данном ответе заявителю перечислены нормы жилищного законодательства, однако причины не предоставления мер социальной поддержки заявителю не указаны. В нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» начальник ГКУ «ОСЗН» <адрес>ФИО2 не дала ответ на обращение ФИО4 по существу поставленных в обращении вопросов, чем допустила нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан. Действия начальника ГКУ «ОСЗН» <адрес>ФИО2 квалифицированы по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес>.

По итогам рассмотрения дела постановлением мирового судьи участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2, полагая данное постановление незаконным, обжаловала его в Володарский районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы указала, что указанное прокуратурой <адрес> нарушение не образует состава административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям: ответ на письменное обращение граждан был отправлены в срок и без нарушений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просила отменить постановление по делу №.... мирового судьи судебного участка N 70 в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала. Предоставила в суд копии журналов с отметкой о приеме заявления ФИО4

Заинтересованное лицо – зам.прокурора <адрес>ФИО3 просил признать начальника ГКУ «ОСЗН» <адрес>ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обстоятельствам изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ГКУ «ОСЗН» <адрес> поступило обращение ФИО4 по вопросу отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, зарегистрированное за №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем обращении последняя просила дать ответ на следующий вопрос: предоставить документ, запрещающий ей пользоваться льготой по кварплате, необходимый для обращения в правоохранительные органы.По результатам рассмотрения обращения ФИО4, последней был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №.... по существу изложенных в нем доводов, в соответствии с которым заявительнице были разъяснены требования п. 4 Постановления <адрес>№....-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан» согласно которого ЕДК, ежегодная выплата, и компенсация предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и выполнении гражданам соглашения по ее погашению, а также п.3 ст. 160 ЖК РФ, из которого следует, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них : задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Своевременность направления ответа заявительнице подтверждается реестром отправлений корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований полагать о нарушении порядка и срока рассмотрения обращения, предусмотренных статей 10 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по мнению суда, с учетом исследованных материалов дела и установленных фактических обстоятельств, не имеется.

Несогласие ФИО4 с содержанием ответа на обращение, по мнению суда, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц ГКУ «ОСЗН» <адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что ее лишили льгот, как ветерана труда, а по закону это можно делать только по решению суда. Ответы ГКУ «ОСЗН» <адрес> ее не устроили, как первый. так и второй. Подтвердила, что была на личном приеме.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения сделан на основании материалов дела, которым дана надлежащая оценка.

В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки по обращению ФИО4; выпиской из журнала ГКУ «ОСЗН» <адрес>; ответом ГКУ «ОСЗН» <адрес>; приказом №....-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность начальника ГКУ «ОСЗН» <адрес>ФИО2; должностной инструкцией начальника ГКУ «ОСЗН» <адрес>; другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение не повлекло тяжких последствий. При этом данное правонарушение совершено заявителем впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом личности ФИО2, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье, на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№.... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу -прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от 28 сентября 2021 года в отношении Штеренберг Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии решения.

Судья А.М.Родионова