Гражданский кодекс часть 1

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Классен С.В., при секретаре Омельченко А.В., с участием защитника Гараева Т.Р., должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 <данные изъяты> руководителя Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, проживающего в <адрес> рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области СНВ, которым должностное лицо ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области СНВ от 13 октября 2016 года должностное лицо - руководитель Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО1 за нарушение антимонопольного законодательства при подписании распоряжения от 31.10.2013 года № 717/1 и договора № 06-04-320/12 от 01.11.2013 года, в соответствии с которыми ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» предоставлены в безвозмездное пользование газораспределительной сети и сооружения без проведения торгов, в отсутствие у Управления полномочий по распоряжению имуществом, расположенным в границах Филимоновского, Сарафановского и Варламовского сельских поселений, а также имуществом, не находящимся в муниципальной собственности и не включенным в реестр муниципальной собственности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, подвергнут администратиному штрафу в размере 15000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 13 октября 2016 года заместителя руководителя УФАС по Челябинской области СНВ, освободить его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указал, что Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в лице руководителя ФИО1 имело все законные основания на заключение договора безвозмездного пользования от 01.11.2013 года с ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» без проведения торгов в соответствии с п.8 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку при заключении договора от 01.11.2013 года между Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района и ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» оно руководствовалось заключением комиссии по определению взаимных точек присоединения газопроводов, принадлежащих ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» с газопроводами, принадлежащими Управлению от 30.10.2013 года, в состав которой были включены представители отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского муниципального района и Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, представители профильной организации, являющейся владельцем технологически связанных сетей, то есть имеют в наличии газопровод, технически присоединенный к газопроводу Чебаркульского муниципального района, где он был членом комиссии; при вынесении заключения комиссия руководствовалась нормативными актами, которые раскрывают понятие «технологически связанные сети», а также в каких случаях возможна передача муниципального имущества без проведения торгов; на момент заключения договора безвозмездного пользования от 01.11.2013 года полномочия по газоснабжению населения в соответствии со № 131-ФЗ от 06.10.2003 года находились как у района в целом, так и у поселений, включенных в состав района; газовые сети, переданные по данному договору, находящиеся в собственности Чебаркульского муниципального района, которые отражены в реестре муниципальной собственности и право собственности, на которые не зарегистрированы за Чебаркульским муниципальным районом, признаны бесхозяйными в соответствии с распоряжением от 27.05.2013 года № 362/1, но не все объекты газоснабжения без исключения были переданы по данному договору без возмездного пользования от 01.11.2013 года; все объекты газоснабжения, переданные по данному договору в реестре муниципальной собственности, а также в реестре бесхозяйного имущества сельских поселений Чебаркульского муниципального района отсутствуют; учитывая, что на территории Чебаркульского муниципального района кроме газовых сетей, включенных в реестр муниципальной собственности, находятся и бесхозяйные газовые сети, на которых также необходимо проводить техническое обслуживание для обеспечения безопасного и безаварийного газоснабжения района в целом, поэтому 01.11.2013 года был заключен договор безвозмездного пользования, по которому ссудополучатель (ОАО «Газпром газораспределение Челябинск») берет на себя обязательства по текущему и капитальному ремонту, проведению технического обслуживания своими силами и за счет собственных средств производит аварийно-восстановительные работы, работы по локализации и ликвидации аварий на газопроводах, осуществляет регистрацию переданного по договору имущества как опасного производственного объекта, передача в пользование газовых сетей на данных условиях целесообразна и экономически более выгодна, чем получение арендных платежей и одновременное несение дополнительных затрат по эксплуатации и содержанию имущества.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также просил суд учесть, что на период подписания вышеуказанного договора он находился в отпуске, был отозван из него, понадеялся на компетентность специалистов, занимавшихся подготовкой договора, поэтому подписал документ. Договор был заключен в инстересах неопределенного круга лиц, указанные в нем технологические объекты являются опасными, не могли оставаться без технического обслуживания и контроля. Договор был заключен с ОАО «Газпром распределение г. Челябинск», так как остальные сети были в распоряжении данной организации, а у ФИО1 не было оснований не доверять её специалистам. Просит учесть, что назначенное наказание <данные изъяты>

Защитник Гараев Т.Р. доводы жалобы и ее заявителя поддержал, кроме того просил обратить внимание, что решение арбитражного суда Челябинской области, которым отказано в удовлетворении требований Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области об отмене решения Челябинского УФАС России от 19 октября 2015 года, основной акцент сделан на отсутствие зарегистрированных прав на газопроводные сети, арбитражным судом вопрос о наличие технологической связи сетей не разрешался. Данная связь была установлена решением комиссии и Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области сочно это достаточным для заключения договора аренды.

Представитель Челябинского УФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив и исследовав доводы, изложенные в жалобе и заявленные ФИО1 в судебном заседании, изучив доказательства и документы в подлинных материалах дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением, поименованных в данной норме.

Пункт 8 части 1 ст. 17.1 вышеуказанного Закона предусматривает возможность заключения договоров без проведения торгов лицом, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, подтвержден письменными доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении: решением по делу № 15-07/15 о нарушении антимонопольного законодательства от 19 октября 2016 года, предписанием № 15-07/15, договором безвозмездного пользования № 06-04-320/13 от 01 ноября 2013 года, актом приема-передачи имущества от 01 ноября 2013 года, перечнем муниципального имущества, переданного ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», заключением комиссии по определению взаимных точек присоединения газопроводов, принадлежащих ОАО «Газпром газораспределение г.Челябинск» с газопроводами, принадлежащими УЗО администрации Чебаркульского муниципального района, перечнем -1 муниципального имущества, планируемого к передаче ОАО «Газпром газораспределение г.Челябинск», УЗО администрации Чебаркульского муниципального района, распоряжением руководителя управления по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района ФИО1 от 31 октября 2013 года № 717/1 «О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества», распоряжением главы Чебаркульского муниципального района от 12 ноября 2012 года № 431 о назначении на должность руководителя Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района ФИО1, должностной инструкцией руководителя Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района. На данные документы в обжалуемом постановлении ссылается вынесшее его должностное лицо УФАС, вывод которого о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, является правильным, доказательства по делу объективны и не вызывают сомнений, их совокупность достаточна для принятия решения по существу.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, голословны и опровергаются собранными доказательствами, а также пояснениями заявителя жалобы в суде о том, что при подписании договора им не были соблюдены требования законодательства, он надеялся на компетентность специалистов, и решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 мая 2016 года по делу № А76-29537/2015 установлены законность и обоснованность решения и предписания Челябинского УФАС России по данному делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела установлены правильно и полно, нарушений действующего административного законодательства не усматривается, постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления у суда не имеется, равно как не имеется оснований для прекращения производства по делу.

При назначении наказания должностным лицом УФАС по Челябинской области в полной мере учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, наказание назначено в минимальном размере, оснований для изменения постановления и назначенного наказания суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену, обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года, вынесенное заместителем начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области СНВ, которым должностное лицо ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: