Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Бунаста ВИМ» ФИО3 на постановление судьи Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бунаста ВИМ», юридический адрес: 214012, <****>, кабинет 813, ОГРН <***>, КПП 673201001, ИНН <***>, ОКПО 92256641, дата регистрации юридического лица: (дд.мм.гг.),

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) ООО «Бунаста ВИМ» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель ООО «Бунаста ВИМ» ФИО3 ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в вынесенном постановлении событие административного правонарушения не описано, поскольку отсутствуют сведения о том, какой документ признан судом недействительным в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ.

Полагает, что в деле отуствуют доказательства факта сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении его под процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, поскольку процедура таможенного транзита по транзитной декларации была завершена без каких-либо оговорок о несоответствии сведений и замечаний. Документальное закрепление нарушений в соответствии Порядком совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от (дд.мм.гг.)(****), и Порядком совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от (дд.мм.гг.)(****), при завершении процедуры таможенного транзита (дд.мм.гг.) не производилось.

Обращает внимание, что недостоверность сведений о весе брутто товара была выявлена при таможенном контроле на стадии помещения товаров на склад временного хранения, в связи с чем вывод о предоставлении недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является предположением, а Общество не может быть признано субъектом административного правонарушения, поскольку документы при помещении товаров на склад временного хранения не предоставляло.

Поскольку Общество не являлось перевозчиком товара (декларантом), несоответствие веса брутто при погрузке не могло быть для него очевидным. При оформлении транзитной декларации Общество полагалась на непротиворечивую информацию, указанную в коммерческих и перевозочных документов, и приняло достаточные меры для указания в транзитной декларации известных ему сведений о весе брутто товара.

Обращает внимание, что операции, позволяющие определить количество товара, являются разрешенными при помещении товара на склад временного хранения, и не предусмотрены к совершению в месте прибытия статьей 90 ТК ЕАЭС. При этом в общем реестре складов временного хранения отсутствует информация о наличии в таможне отправления – таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни склада временного хранения, что не позволяло осуществить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в месте прибытия для его осмотра или измерения, а соответственно у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Полагает, что указанные доводы, приведенные должностному лицу таможни и в суде первой инстанции, не получили надлежащей оценки.

Законный представитель ООО «Бунаста ВИМ» ФИО3 при надлежащем извещении, подтвержденном уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 18090268648273 (л.д.175), в судебном заседании участия не принял, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник ООО «Бунаста ВИМ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель Псковской таможни ФИО5 по этим доводам возражала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация, которая является видом таможенной декларации (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме.

Форма транзитной декларации и Инструкция о порядке заполнения транзитной декларации (далее – Инструкция) утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от (дд.мм.гг.)(****).

В соответствии с пунктом 14 Инструкции в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

В соответствии с пунктом 7 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от (дд.мм.гг.)(****), (далее – Порядок) регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с Инструкцией, и согласно пункту 8 Порядка с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик выступает в качестве декларанта товаров.

Объем прав декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, установлен пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС. Декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.

При этом пунктом 3 статьи 84 ТК ЕЭАС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из положений пунктов 2 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Частью 3 статьи 16.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) в 06 часов 56 минут на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство седельный тягач MERCEDES-BENZ, регистрационный номер WO59470, с полуприцепом SCHWARZMULLER, регистрационный номер WO3551A, перевозчика «PRZEDSIEBIORSTWO USLUGOWO HANDLOWE STANISLAW MIERZEJEWSKI 07-410 Ostroteka ul.Ogrodowa 24 NIP 758-131-00-41 REGION 550473994 POL/051/6361 (Польша), следующее из Польши в Россию, под управлением водителя ФИО6

(дд.мм.гг.) таможенным представителем ООО «Бунаста ВИМ» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей (****) от (дд.мм.гг.)), по договору № ЕТД-2268 от (дд.мм.гг.) с декларантом MIERZEJEWSKI STANISLAW PRZEDSIEBIORSTWO USLUGOWO HANDLOWE была подана и зарегистрирована транзитная декларация 10209150/141221/0122330, согласно которой в указанном транспортном средстве по товаросопроводительным документам: CMR № NR BN от (дд.мм.гг.), Invoice (****) от (дд.мм.гг.), перемещался товар: картофель прочий нарезанный тонкими ломтиками: чипсы со вкусом сыра и лука, весом брутто: 3559,77 кг. Отправитель товара: THE LORENZ BAHLASEN SNACK WORLD SP Z.O.O., Польша; получатель товара: LORENZ SNACK-WORLD RUSSIA, Россия. Таможенный орган назначения: таможенный пост Себежский Псковской таможни.

(дд.мм.гг.) данный состав транспортных средств прибыл на Себежский таможенный пост Псковской таможни, зарегистрировано сообщение о прибытии (****).

В связи с выявлением профиля риска (дд.мм.гг.) было принято решение о проведении 100% таможенного досмотра.

В результате проведенного (дд.мм.гг.) с участием представителя перевозчика (водителя) ФИО6 таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (****)) установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств фактически перемещается товар, наименование и количество грузовых мест которого соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, а именно: чипсы, расфасованные в упаковки для розничной продажи по 110 г, уложенные в коробки по 20 упаковок, коробки по 36 штук составлены на паллеты, обмотаны полиэтиленовой пленкой, всего 33 грузовых места (паллеты), общее количество коробок 1188 штук (иные изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении сведения о количестве грузовых мест и коробок являются технической ошибкой), однако общий фактический вес брутто товарной партии по транзитной декларации (****) составил: 3999,5 кг, что на 439,73 кг больше заявленного в товаросопроводительных документах.

Согласно представленным товаросопроводительным документам и транзитной декларации (****), вес брутто поддонов включен в общий вес брутто товара, поддоны являются частью упаковки. Таким образом, превышение по весу брутто товарной партии составило 439,73 кг.

Товар, признанный предметом административного правонарушения, не изымался.

Установленное в рамках таможенного контроля несоответствие фактического веса брутто товара сведениям о весе брутто товара, указанным в указанным в транзитной декларации и товаросопроводительных документах, послужило основанием для возбуждения в отношении таможенного представителя ООО «Бунаста ВИМ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования, по итогам которого в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением судьи Псковского городского суда Общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются транзитной декларацией (****) (л.д. 13), товаросопроводительными документами: CMR № NR BN от (дд.мм.гг.) (л.д. 14), Invoice (****) от (дд.мм.гг.) (л.д. 15), актом таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.) (л.д. 19-30), договором таможенного представителя с декларантом №ЕТД-2268 от (дд.мм.гг.) (л.д. 33-36), протоколом опроса водителя ФИО6 (л.д. 9-12), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****) (л.д. 78-88); другими материалами дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Бунаста ВИМ», будучи таможенным представителем, при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, представило недействительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя Общества выводы суда первой инстанции не опровергают.

Как установлено материалами дела и не оспаривается в жалобе и защитником в судебном заседании, в результате таможенного досмотра было установлено превышение на 439,73 кг фактического веса брутто товара над заявленным в CMR № NR BN от (дд.мм.гг.) и Invoice (****) от (дд.мм.гг.) и поданной ООО «Бунаста ВИМ» в таможенный орган при помещении товара под процедуру таможенного транзита транзитной декларации 10209150/141221/0122330, то есть указанные документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, являются недействительными в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ. Сообщение недостоверных сведений о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, образует в деянии ООО «Бунаста ВИМ» событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Завершение процедуры таможенного транзита по транзитной декларации (****) на дату проведения таможенного досмотра, в том числе без указания сведений о выявлении по результатам таможенного контроля несоответствия количества товара, выраженного в килограммах веса брутто, не исключает вывода о наличии события административного правонарушения на стадии помещения товара под процедуру таможенного транзита, поскольку каких-либо оснований для признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством по делу не установлено, в том числе в ходе осмотра транспортного средства и наложенных средств таможенной идентификации ФТС России 20 (****) нарушений не выявлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Бунаста ВИМ» имело реальную возможность выполнить требования таможенного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, Общество обязано знать о требованиях законодательства и соблюдать эти требования. К деятельности таможенного представителя предъявляются повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявленных сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 договора № ЕТД-2268 от (дд.мм.гг.), заключенного ООО «Бунаста ВИМ» с перевозчиком, таможенный представитель вправе требовать от декларанта документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных таможенным законодательством ЕАЭС требований, а декларант в свою очередь на основании подпункта 3.3.1 договора обязуется до начала составления транзитной декларации предоставить Представителю в полном объеме необходимые для совершения таможенных операций и таможенного контроля достоверные сведения и документы, составленные в соответствии с требованиями таможенного законодательства ЕАЭС, в том числе документ, подтверждающий применение мер обеспечения уплаты таможенных платежей для процедуры таможенного транзита.

Таможенный представитель должен был обеспечить проверку достоверности сведений товаросопроводительных документов и до подачи таможенной декларации имел возможность уточнить сведения о товарах.

Так, Общество имело возможность проверить сведения о товаре в рамках предоставленных ему статьями 84 и 404 ТК ЕАЭС прав, в том числе осмотреть, измерить и выполнить грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 ТК ЕАЭС в месте прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС могут осуществляться разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, перечень которых не является исчерпывающим.

Соответственно доводы жалобы о невозможности проверки сведений о товаре без их размещения на складе временного хранения несостоятельны, поскольку при прибытии товаров в пункт пропуска через таможенную границу непосредственно в таможенном органе возможны любые грузовые операции, в том числе в целях реализации права декларанта на осмотр и измерение товара.

По делу не оспаривается, что до подачи транзитной декларации от таможенного представителя ООО «Бунаста ВИМ» какие-либо заявления, обращения о предоставлении возможности осмотреть, измерить и выполнить грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, таможенному органу не поступали.

При этом в конкретной ситуации возможность установления несоответствия сведений о весе брутто товара, указанных в товаросопроводительных документах, могла быть реализована при осмотре товара, коробки с которым были снабжены этикетками, включая информацию о весе брутто товара: «… 20 шт х 110 г … Масса нетто: 2кг 200 г Масса брутто: 2 кг 810 г…», то есть по данной информации вес брутто самого товара в коробках составлял 2,810 кг * 1188 коробок = 3338,28 кг, тогда как в товаросопроводительных документах заявлено 2734,77 кг.

Кроме того, вступая в таможенные правоотношения, ООО «Бунаста ВИМ» в рамках своих прав, в том числе по договору поручения, могло запросить дополнительные документы, позволяющие удостовериться в достоверности представленных ему товаросопроводительных документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае нарушение требований таможенного законодательства вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, подателем жалобы не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «Бунаста ВИМ» применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Технические ошибки относительно упаковки товара, количества упаковок, числа грузовых мест (паллет) в протоколе об административном правонарушении и вынесенном судьей городского постановлении отмену данного постановления не влекут, поскольку не относятся к существу вменяемого события административного правонарушения, состоящего в сообщении недостоверных сведений о весе брутто товара.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Бунаста ВИМ» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бунаста ВИМ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда ФИО7