Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области В.Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 28 августа 2019 года А.О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До выдворения А.О.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – ЦВСИГ УМВД России по Тюменской области).

На основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – МОСП по особым исполнительным производствам) В.Е.В. 11 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 39630/19/72027-ИП, предмет исполнения – принудительное выдворение А.О.М. за пределы Российской Федерации.

22 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам В.Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении А.О.М., поскольку по сведениям Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области А.О.М. утратил гражданство Республики Узбекистан, оформление ему свидетельства и передача в Узбекистан не представляется возможным. Считала, что исполнить постановление об административном выдворении невозможно, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О.М. отказано.

С данным постановлением не согласна судебный пристав-исполнитель В.Е.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, принять по делу новое решение о прекращении исполнительного производства. Сообщает, что выдворение А.О.М. до настоящего времени не осуществлено, так как компетентные органы Республики Узбекистан сообщили, что А.О.М. не является гражданином Узбекистана. Полагает, что судья не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23 мая 2017 года, согласно которой отсутствие в статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого основания как невозможность фактического исполнения, не препятствует разрешению вопроса о прекращении исполнения постановления о выдворении за пределы Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения жалобы А.О.М., судебный пристав-исполнитель В.Е.В. извещены надлежащим образом. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления А.О.М., помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя МОСП по особым исполнительным производствам М.А.А., настаивавшей на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В силу статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1). Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2).

Как следует из представленных материалов, постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2019 года принято в отношении гражданина Республики Узбекистан А.О.М.

С целью документирования свидетельством на возвращение в Республику Узбекистан Управлением Министерства внутренних дел по Тюменской области 30 августа 2019 года и 24 сентября 2019 года направлены запросы в Генеральное консульство Республики Узбекистан, на которые получен ответ от 29 октября 2019 года, что в соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан от 16 января 2015 года А.О.М. утратил гражданство Республики Узбекистан.

25 октября 2019 года в отношении А.О.М. принято решение о начале процедуры реадмиссии на основании статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан.

Согласно информации Министерства внутренних дел Республики Узбекистан от 08 января 2020 года А.О.М. был документирован 09 ноября 1995 года паспортом гражданина Узбекистан, выписан 16 мая 2002 года на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. В силу Указа Президента Республики Узбекистан от 16 января 2015 года А.О.М. утратил гражданство Республики Узбекистан.

Данных о том, что А.О.М. приобрел гражданство Российской Федерации или иного государства в материалы дела не представлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» положения статей 31.7 и 31.9 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 22, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

При этом Конституционный суд также постановил впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления суда о выдворении в отношении А.О.М., судебный пристав-исполнитель указывал на невозможность исполнения судебного акта.

Рассмотрев указанное заявление, судья районного суда правильно отказал в его удовлетворении, не установив исключительных обстоятельств, предусмотренных статьями 31.7, 31.9 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для прекращения исполнения постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2019 года.

Доводы жалобы не учитывают приведенных выше требований КоАП РФ. Сведений об отсутствии фактической возможности исполнения вышеуказанного постановления судьи в части назначенного А.О.М. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в материалах настоящего дела не имеется. Вопреки позиции заявителя информация, представленная компетентными органами Республики Узбекистан, не свидетельствует об отсутствии возможности выдворения А.О.М. на территорию государства, откуда он прибыл в Россию либо иного государства. В данной информации также не указано на невозможность оформления документов на возвращение А.О.М. на родину.

Вопреки позиции заявителя жалобы, тот факт, что в рамках исполнительного производства было установлено отсутствие у заявителя гражданства Республики Узбекистан, само по себе не является основанием для прекращения исполнения постановления о выдворении. Из вышеприведенного Постановления Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года № 14-П иной вывод не следует. Законность и обоснованность содержания А.О.М. в ЦВСИГ УМВД России по Тюменской области заявителем не оспаривается и предметом рассмотрения по настоящему обращению судебного пристава-исполнителя не является.

Таким образом, решение судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления судьи является правильным.

При данных обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда Тюменской области от 25 мая 2020 года является законным и обоснованным, а заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам В.Е.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области В.Е.В. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина