Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Катющик И.Ю. при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев жалобу Воронкова Константина Александровича на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Зеленкевич Аллой Валерьевной, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 20.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Воронков К.В. обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Не оспаривая факта осуществления валютной операции с нарушением требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», заявитель указывает, что должностным лицом не принято во внимание, что данная операция могла быть возможна только после вступления в силу решения ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Лабатон Ко», в котором был решен вопрос об увеличении уставного капитала и прекращении полномочий директора Воронкова К.В. Соответственно, при принятии денежных средств в кассу в качестве увеличения уставного капитала должностным лицом, подлежащим административной ответственности, являлась ФИО1.

При этом, ни закон Федеральный закон от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Федеральный закон от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не связывают начало действия полномочий единоличного исполнительного органа с необходимостью внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ. Следовательно, субъектом совершенного административного правонарушения Воронков К.В., ровна как и единоличным исполнительным органом <данные изъяты> в момент совершения валютной операции с нарушением требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», не являлся.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Воронков К.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе доводам.

Представитель МИФНС России № 21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения жалобы представители дали пояснения по существу привлечения Воронкова К.А. к административной ответственности, поддержав доводы отзыва, из которого следует, что в силу положений ст. 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которым Трудовой Кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Таким образом, день вступления в должность нового руководителя общества является день, следующий за днем прекращения трудового договора с прежним руководителем общества. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ст. 61 Трудового Кодекса Российской Федерации). Факт осуществления Воронковым К.А. валютной операции с нарушением требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом предусмотренный частью 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим, в том числе не предусматривает возможность расчетов резидентом за нерезидента при осуществлении валютной операции не через банковский счет в уполномоченных банках в виде принятия в кассу организации-резидента наличных денежных средств в виде валюты.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением ... директора <данные изъяты> Воронкова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в состав участников общества принят новый участник - ФИО1 (гражданка ...; зарегистрирована по адресу: ...) на основании собственного заявления и увеличен уставный капитал общества за счет вклада от нового участника в размере 1 000 рублей денежными средствами.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 1 000 рублей приняты от ФИО1ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассу общества Воронковым К.А.

Поскольку ФИО1 (гражданка ...) по состоянию на 07.12.2020 года не имела вида на жительство в Российской Федерации, следовательно, являлась нерезидентом, то осуществление нерезидентом гражданкой ФИО1 платежа в размере 1 000 рублей в качестве вклада в уставный капитал общества и принятие денежных средств в кассу общества единственным участником резидентом Воронковым К.А. является валютной операцией.

Тем самым принятие директором <данные изъяты> Воронковым К.А. денежных средств, внесенных нерезидентом в качестве вклада в уставный капитал этого общества, минуя счета в уполномоченных банках, является валютной операцией, совершенной с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора <данные изъяты> Воронкова К.А. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N ..., а также последующего вынесения постановления о назначении административного наказания N ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронков К.А. как руководитель юридического лица был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ, копией решения ... директора <данные изъяты> Воронкова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав участников общества принят ФИО1, копией ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав участников и внесении вступительного вклада в уставный капитал общества, копией устава <данные изъяты> которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наделяя критической оценкой довод заявителя о том, что Воронков К.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> являлась ФИО1, судья соглашается с позицией должностного лица и исходит из того, что на основании статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В соответствии с п. 4 ст. 40 настоящего Федерального закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, Воронковым К.А. разрешен вопрос о смене директора, при этом не конкретизировано, с какой даты прекращаются полномочия старого директора и возникают полномочия нового.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны даты прекращения полномочий старого директора и возникновения полномочий нового, необходимо руководствоваться датой, которой датировано решение, и при этом учитывать положение ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что течение срока, определенного периодом времени (срок полномочий нового директора по уставу), начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, датой начала полномочий нового директора будет ДД.ММ.ГГГГ, а последней датой осуществления полномочий старого директора - ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, уставом <данные изъяты> не предусмотрено одновременное наличие несколько руководителей (директоров).

Таким образом, директором <данные изъяты> на дату совершения административного правонарушения был Воронков К.А., который в силу своих административно - хозяйственных и организационно-распорядительных функций являлся единоличным исполнительным органом общества и осуществлял руководство текущей деятельностью.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, чрезмерно суровым не является.

Оснований для снижения размера административного штрафа согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 год N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1 постановления).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Рассматривая доводы Воронкова К.А. о признании малозначительным совершенного им правонарушения, судья, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на установленные в Российской Федерации правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, не находит правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Воронкова К.А. от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Признание малозначительным правонарушения, выразившегося в несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядка расчетов между резидентами и нерезидентами, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации (в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, а также в определения Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 года N 310-ЭС20-5510, от 13 марта 2020 года N 309-ЭС20-1060).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Зеленкевич Аллой Валерьевной, о признании Воронкова Константина Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 20.000 рублей,- оставить без изменения, жалобу Воронкова Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья подпись И.Ю. Катющик

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-133/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик