Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Акционерного общества «Автономная энергетическая компания» (далее - АО «АТЭК») по доверенности ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.02.2019г. АО «АТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель АО «АТЭК» по доверенности ФИО1 ставит вопрос о его отмене. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Одновременно с жалобой просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.02.2019г., поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание представитель АО «АТЭК» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.02.2019г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000002521325, копия постановления судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.02.2019г. получена АО «АТЭК» 28.02.2019г. (л.д.98), а жалоба на данное постановление подана в суд 07.03.2019г. (л.д.100). Ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Материалами дела установлено, что на основании обращения ТСЖ «Зеленый уголок» в ходе проведения административного расследования в отношении АО «АТЭК», государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные в области теплоснабжения.

В частности, было установлено, что между АО «АТЭК» и ТСЖ «Зеленый уголок» заключен договор о теплоснабжении жилого дома от 21.11.2011г. №570-1. По условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию и горячую воду в объёме и с качеством, установленном вышеуказанным договором. В нарушение условий договора, АО «АТЭК» систематически не выполняет взятые на себя обязательства о надлежащем теплоснабжении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В связи с этим, температура теплоносителя в подающей тепловой сети на вводе жилого дома составляет не более 40 градусов. В ходе проверки распечаток показаний приборов учёта тепловой энергии за ноябрь 2018г. у потребителя тепловой энергии ТСЖ «Зеленый уголок», расположенного по адресу: <...> подтверждается понижение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети более чем на 3 %, чем нарушены требования п.6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России от 24.03.2003г. №115, зарегистрированных Минюстом России 04.02.2003г. №4181.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «АТЭК» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере безопасного ведения работ, связанных с безопасностью электрических и тепловых установок и сетей.

В судебном заседании установлено, что источником тепловой энергии при теплоснабжении жилого дома по <...> является центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: <...>, который эксплуатирует АО «АТЭК».

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, источник тепловой энергии – теплогенерирующая установка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционным способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

Температурный график для системы теплоснабжения жилого дома по <...> представлен в материалы административного дела и является неотъемлемой частью договора на поставку тепловой энергии между АО «АТЭК» и ТСЖ «Зеленый уголок».

Температура теплоносителя, поступающего в центральный тепловой пункт, определена из распечатки показаний коммерческого узла учета тепловой энергии, заверенного АО «АТЭК».

В соответствии с п.6.3 договора от 22 ноября 2017г., заключенного между АО «АТЭК» и ТСЖ «Зеленый уголок», при наличии наружных тепловых сетей, границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, а также за качество коммунального ресурса, устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. При отсутствии наружных теплосетей, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считается наружная стена объекта теплопотребления Исполнителя.

Ввиду того, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей АО «АТЭК» представлено не было, граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считается по наружной стене объекта теплопотребления исполнителя.

Так как узел учета тепловой энергии является коммерческим, показания приборов, указанные в распечатке, которая используется при расчетах между АО «АТЭК» и ТСЖ «Зеленый уголок» за приобретаемую тепловую энергию, являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «АТЭК», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Привлекая к административной ответственности АО «АТЭК» по ст. 9.11 КоАП РФ, судья районного суда исследовал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности, протокол об административном правонарушении № 496/33-2 от 26.12.2018г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.11.2018г.; копию договора на поставку тепловой энергии для технологических нужд от 18.05.2018г.; температурный график регулирования отпуска тепла по водяным тепловым сетям; отчет о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь 2018г.; копию жалобы на ненадлежащее качество предоставляемых услуг; копию договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 22.11.2017г.; график отпуска и реализации теплоэнергии; сведения о приборах учета, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «АТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершённого административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи также не установлено.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2019 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя АО «АТЭК» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья