Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника должностного лица генерального директора АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» ФИО3 – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» ФИО5 от 03 ноября 2023 года в отношении генерального директора АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 03.11.2023 года генеральный директор АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица ФИО4 обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием действиях ФИО3 состава административного правонарушения, в обоснование указав, что субъектом вменяемого административного правонарушения является не директор Общества, а иное должностное лицо, в данном случае начальник отдела управления персоналом, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что на генерального директора АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» ФИО3 возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением Обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Защитник должностного лица ФИО4 явился в назначенное время для участия в составлении протокола об административном правонарушении и заявил ходатайство в устной форме о замене привлекаемого лица генерального директора ведущим специалистом отдела управления персоналом, однако, в протоколе об административном правонарушении ... от 22.08.2023 года не указано на участие при его составлении защитника, разъяснении ему прав, вручении протокола, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ, вместе с тем в ответ на заявленное ходатайство Отделение СФР по Хабаровскому краю и ЕАО направило в адрес ФИО3 ответ о том, что по итогам рассмотрения документов о замене должностного лица данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ дословно не указано «место совершения административного правонарушения», а имеется указание на фактическое предоставление ФИО3 «дополняющей» формы СЗВ-М по месту исполнения его должностных обязанностей (****) на 1 застрахованное лицо по телекоммуникационным каналам связи за отчетный период октябрь 2022 года – 27.03.2023 года.

В судебное заседание генеральный директор АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» ФИО3 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил, для участия в рассмотрении жалобы направил защитника, действующего на основании доверенности, ФИО4

Защитник привлекаемого лица генерального директора АО «ХРМК» ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник управления персонифицированного учета Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью, представила ответ на запрос суда.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившегося генерального директора АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» ФИО3 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника управления персонифицированного учета Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника привлекаемого лица, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола) установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ установлено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из пункта 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах следует, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии с пунктом 17 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного постановлением Правления ПФР от 11 марта 2020 г. № 178п (далее – Порядок), датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов ПФР, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе «Уведомление о доставке», который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь генеральным директором АО «ХРМК», обязан был исполнить обязанность по предоставлению в Отделение СФР отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года, в установленный законом срок, то есть до 15.11.2022 года.

11.11.2022 года акционерным обществом «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчетный период - октябрь 2022 года на 1 497 застрахованных лиц.

По результатам проведенной сверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-М и сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД за 2022 год и сведений о трудовой деятельности СЗВ-ТД, выявлены расхождения и установлено непредоставление сведений по застрахованным лицам, в связи с чем, Страхователю 10.03.2023 года направлено Уведомление об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, которое получено Страхователем посредством электронного документооборота 10.03.2023 года. Сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за отчетный период - октябрь 2022 года представлены АО «ХРМК» по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа на 1 застрахованное лицо (ФИО2), в отношении которого в установленные сроки до 15.11.2022 года ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная», - 27.03.2023 года, то есть в срок свыше пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений.

Таким образом, суд находит установленным нарушение обязанности, указанной в п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ при предоставлении страхователем АО «ХРМК» в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о каждом работающем застрахованном лице.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором АО «ХРМК» является ФИО3, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества и является его единоличным исполнительным органом, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, в связи с чем, является должностным лицом, подлежащим ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, то есть субъектом административной ответственности.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности должно было быть привлечено другое лицо – начальник отдела управления персоналом, судом признается несостоятельным, поскольку генеральный директор АО «ХРМК» ФИО3, обладая вышеуказанной совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данной организации, обязан осуществлять надлежащий контроль, в том числе, за своевременным и полным направлением сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и осуществлять надлежащий контроль за действиями подчиненных ему лиц.

При этом суд учитывает, что ФИО3 имел возможность и должен был предпринять все меры по представлению сведений о застрахованных лицах в полном объеме в орган Пенсионного фонда, но данных действий не предпринял.

Таким образом, субъект административной ответственности, являющийся ответственным должностным лицом за исполнение страхователем установленных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен верно. Данный довод являлся предметом рассмотрения мирового судьи, и обоснованно отвергнут им как не основанный на законе.

Изложенные в протоколе обстоятельства и вина генерального директора АО «ХРМК» ФИО3 подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2023 г. ..., актом о выявлении правонарушения от 09.06.2023 г. ..., сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), квитанцией о регистрации от 27.03.2023 г., протоколом проверки отчетности от 27.03.2023 г.; уведомлением об устранении ошибок с приложением, электронными выписками АРМ ПФР, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что генеральный директор АО «ХРМК» ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, его бездействие квалифицировано верно.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении дословно не указано «место совершения административного правонарушения», а имеется указание на фактическое предоставление ФИО3 «дополняющей» формы СЗВ-М по месту исполнения его должностных обязанностей (****) на 1 застрахованное лицо по телекоммуникационным каналам связи за отчетный период октябрь 2022 года – 27.03.2023 года, суд находит несостоятельным и не освобождающим должностное лицо от административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2023 г. ... указаны все сведения в соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, из которых определяются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья и часть КоАП, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, вышеуказанный довод отвергнут мировым судьей обоснованно.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении ... от 22.08.2023 года не указано на участие при его составлении защитника, разъяснении ему прав, вручении протокола, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ, при том, что в ответ на заявленное устное ходатайство защитника Отделение СФР по Хабаровскому краю и ЕАО направило в адрес ФИО3 письмо о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела мировым судьей, и был им отвергнут как несостоятельный, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что о времени и месте составления протокола привлекаемое должностное лицо было извещено надлежащим образом, на его составление не явилось, в связи с чем, протокол был составлен в отсутствие ФИО3, копия протокола направлена в его адрес, а сведения о допуске защитника привлекаемого лица ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении ... от 22.08.2023 года в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного защитником не представлено. Изучив данный довод, судья по пересмотру приходит к выводу, что оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку указанные защитником обстоятельства не нашли своего подтверждения, согласно ответу ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 26.12.2023 года, представитель должностного лица ФИО4 явился на составление протокола 22.08.2023 года, но от участия в заседании комиссии по рассмотрению материалов об административном правонарушении отказался. При этом довод о наличии устного ходатайства и ответа на него не свидетельствует о личном присутствии защитника именно при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении ... от 22.08.2023 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, обжалуемое постановление мирового судьи законно и обосновано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 03 ноября 2023 года в отношении генерального директора АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.Н. Федорова

<данные изъяты>