Гражданский кодекс часть 1

представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области ст. помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Сардарова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>,

в порядке пересмотра протест заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Алатарцева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-395/2018, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, семейное положение – <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> работавшего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением заместитель Ахтубинского городского прокурора <адрес> Алатарцев Г.В. обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с протестом, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, поскольку ответственность за осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов несут юридическое лицо и индивидуальный предприниматель. В связи с этим приемщик лома черных металлов ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП России и не подлежит привлечению к административной ответственности за отсутствие у юридического лица <данные изъяты>» соответствующей лицензии. Более того ч. 2 ст. 14.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно. Сотрудниками ОМВД России по <адрес> проверка в отношении <данные изъяты>» проведена в нарушение требований ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть без согласования с органом прокуратуры.

В судебном заседании ст. помощник Ахтубинского городского прокурора <адрес> Сардаров Ф.А. поддержал доводы протеста в полном объеме, пояснил, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП России, по смыслу действующего законодательства, поскольку именно <данные изъяты>» несет ответственность за отсутствие лицензии либо ее копии на пункте приема лома черных металлов, в обязанности приемщика металла не входит обеспечение пункта приема лицензией. Кроме того, сотрудники полиции достоверно зная, что пункт приема лома черных металлов принадлежит <данные изъяты>», то есть юридическому лицу, провели проверку этого юридического лица без согласования с Ахтубинской городской прокуратурой, в нарушение федерального закона №.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поддержал доводы протеста и представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской обалсти.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админстративном правонарушении, ФИО2, ст. помощника Ахтубинского городского прокурора <адрес> Сардарова Ф.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.Д.И. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП России.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП России задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП России при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП России судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 14.26 КоАП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ходе проверки пункта приема лома черных металлов, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, ФИО2 осуществлял деятельность по обороту лома черных металлов без лицензии, чем нарушил п. «а» ч. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: рапортами УУП ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес>Б.Д.И. и Л.Ф.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ими выявлен факт нарушения правил обращения с ломом черных металлов, выразившийся в том, что ФИО2 осуществлял прием лома черных металлов по адресу: <адрес><адрес><адрес> без лицензии, чем нарушил п. «а» ч. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №; объяснением ФИО2, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет деятельность в качестве приемщика лома черных металлов в пункте приема, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в частности приобретение и реализацию лома черных металлов без лицензии; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра металлоприемки в <адрес> в <адрес>, были изъят лом и иные отходы черных металлов, общим весом <данные изъяты> кг.; распиской ИП К.А.Ю. ., о том что последний обязуется сохранить лом и иные отходы черных металлов в количестве <данные изъяты> кг, переданные ему на ответственное хранение; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» в лице генерального директора С.А.В. ., и ФИО2, согласно которому последний обязан исполнять нормативные документы и распоряжения работодателя (п. 2.2.2), иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, соглашениями, а также нормативными документами работодателя (п. 2.2.8), фотокопией бессрочной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, выданной <данные изъяты>», где местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: <адрес>.

Статья 14.26 КоАП России предусматривает ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Статьей 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Согласно п.п. «а» п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию.

Согласно п. 34 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии со статьей 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В случае, если соответствующие правила лицензирования при обращении с металлическим ломом будут нарушены работником или должностным лицами, в обязанности которых соблюдение этих правил не включено, они могут привлекаться к административной ответственности только по ст. 14.26 КоАП России.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП России, в нарушении правил обращения с ломом и отходами черных металлов (приема, учета, хранения), за исключением случае, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Мировым судьей, верно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов на пункте приема лома и отходов черных металлов <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> мкр. Восточный, <адрес>, где работал на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мастером площадки по приему лома черного металла ФИО2, который согласно трудовому договору обязан исполнять соответствующие федеральные законы и нормативные документы, в нарушение п.п. «а» п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствовала лицензия или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию. Таким образом, мастером площадки по приему лома черного металла <данные изъяты>» ФИО2 были нарушены правила обращения с ломом и отходами черных металлов (приема, учета, хранения).

Доводы, изложенные в протесте, о том, что приемщик лома черных металлов ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП России, не подлежит привлечению к административной ответственности за отсутствие у юридического лица <данные изъяты>» соответствующей лицензии, и доводы, изложенные ст. помощником Ахтубинского городского прокурора <адрес> Сардаровым Ф.А., о том, что ООО «Энерго Аудитъ» обязано нести ответственность за отсутствие лицензии либо ее копии на пункте приема лома черных металлов, а не приемщик металла ФИО2, не могут быть приняты судом.

Так, мастер площадки по приему лома черных металлов <данные изъяты>» ФИО2 не привлекается к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в виде заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов без лицензии, либо за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть не по месту, указанному в лицензии на соответствующий вид деятельности, а привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.26 КоАП России, за нарушение п.п. «а» п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема лома черных металлов <данные изъяты>», где осуществлял свою трудовую деятельность по приему лома черных металлов ФИО2, в обязанности которого входило исполнение соответствующих федеральных законов и нормативных документов, в том числе Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, отсутствовала соответствующая лицензия либо ее заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию, копия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.Д.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема лома черных металлов по адресу: <адрес><адрес><адрес> имелась фотокопия лицензии, не заверенная надлежащим образом, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении приемщика ФИО2 по ст. 14.26 КоАп России за отсутствие лицензии либо ее заверенной лицензирующим органом, выдавшим лицензию, копии. При этом, в лицензии местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности был указан адрес в <адрес>.

Доводы, изложенные в протесте, о том, что сотрудниками ОМВД России по <адрес>, знавшими, что ФИО2 является работником <данные изъяты>», была проведена проверка деятельности указанного юридического лица в нарушение требования ч. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть без согласования с органом прокуратуры, не могут быть приняты судом.

Согласно ч. 1 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 208 года за № 394-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 208 года за № 394-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля согласовывается с органом прокуратуры внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

Из показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>Б.Д.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе участка на здании по адресу: <адрес><адрес><адрес>, он увидел баннер, на котором была размещена реклама пункта приема металлолома и указан сотовый телефон, решил проверить, каким образом осуществляется прием лома металлов на этом приемном пункте. Приемщик лома ФИО2 пояснил, что он работает в организации, и представил фотокопию лицензии этой организации на прием лома черных металлов, однако не представил подлинник этой лицензии либо заверенную копию, в связи с чем он (Б.Д.И. .) усмотрел в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, таким образом, он не проводил проверку <данные изъяты>», для которой требуется согласование с прокуратурой, а пресекал совершение ФИО2 административного правонарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ за № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

На основании ст. 27 Федерального закона РФ за № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан - в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП России поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, сотрудники ОМВД России по <адрес> не проводили ДД.ММ.ГГГГ внеплановую выездную проверку ООО «Энерго Аудитъ» в рамках Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 208 года за № 394-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а выявив в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, приняли меры для пресечения этого правонарушения, составив протокол об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП России.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом первой инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 14.26 КоАП России нарушение правил обращения с ломом и отходами черных металлов (приема, учета, хранения), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: лома и иных отходов черных металлов, общим весом <данные изъяты> кг, находящихся на ответственном хранении у ИП К.А.Ю. назначено мастеру площадки по приему лома черных металлов <данные изъяты> ФИО2, не являющемуся должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП России, в пределах санкции ст. 14.26 КоАП России, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2 КоАП России, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении протеста не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а протест заместителя Ахтубинского городского прокурора <адрес> Алатарцева Г.В., - без удовлетворения.

Судья: Новак Л.А