Гражданский кодекс часть 1

представителя Департамента финансового контроля <адрес>ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата>.р., уроженки <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, работающей в ОГБОУ дополнительного профессионального образования «<адрес> институт развития образования» (юр. адрес: <адрес>), главный бухгалтер, ранее к административной ответственности не привлекалась,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 как должностное лицо - главный бухгалтер ОГБОУ дополнительного профессионального образования «<адрес> институт развития образования» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 (пять тысяч) рублей.

Будучи не согласной с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и вынести новое решение, назначить предупреждение.

В обоснование указала, что согласно ч.2 ст. 15.11 КоАП РФ должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Совершенное нарушение не требует представления уточненной налоговой декларации, так как не привело к искажению начисленных налогов, не требует доплаты в бюджет РФ налогов и пеней, не нанесло материального и физического ущерба учреждению.

Вторым основанием для освобождения от ответственности является исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В настоящее время исправить ошибку в бухгалтерской финансовой отчетности ( выделить в отдельную графу показатель просроченной дебиторской задолженности ) невозможно, отчетность за 2017 год сдана <дата> и утверждена.

Главным бухгалтером ФИО1 правомерно отражалась дебиторская задолженность в сведениях по дебиторской задолженности учреждения (по форме 0503769) на сумму 2 тыс. рублей в полном объеме, в том числе с учетом просроченной дебиторской задолженности, которая не была выделена из общей суммы в предусмотренную формой графу. Искажения показателей дебиторской задолженности в отчетности 2017 года нет.

Возражает против формулировки, что главным бухгалтером отражалась дебиторская задолженность без учета просроченной дебиторской задолженности, в связи с изложенным данное нарушение не считает грубым нарушением.

В отчетности за 2018 год показатели просроченной дебиторской задолженности выделены из общей суммы дебиторской задолженности в отдельную графу (ф 0503769),учтены в пояснительной записке к Балансу Учреждения (ф0503760).Суду были представлены эти документы. Ранее к административной ответственности не привлекалась, работает в должности главного бухгалтера 5 месяцев с <дата>.

ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, указала, что нарушение совершенное ей не является грубым, негативных последствий от ее действий не наступило, просила учесть, что она не продолжительное время работала главным бухгалтером.

В судебное заседание представитель финансового контроля <адрес>ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. ФИО1 были грубо нарушены правила ведения бухгалтерского учета, в последующем ошибка ведения бухгалтерского учета в установленном законом порядке исправлена не была. Грубые нарушения ведения бухгалтерского учета привели к тому, что учредитель организации не видел, что дебиторская задолженность является просроченной и соответственно не мог принять своевременных мер для ее взыскания. Оснований для назначения предупреждения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию ст. 15.11 КоАП РФ, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:

занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно ч. 1 ст. 13 закона о бухгалтерском учете № 402 -ФЗ от 21.11.2011 года, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с <дата> по <дата> должностными лицами департамента финансового контроля <адрес> в отношении муниципального областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования « <адрес> институт развития образования» главным бухгалтером которого с <дата> являлась ФИО1, проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с <дата> год по <дата> год согласно плана, в том числе проверка постановки бухгалтерского учета и отчетности и другие направления.

По результатам проверки составлен акт N № от <дата>, в котором зафиксировано грубое нарушение требований к ведению бухгалтерского учета, выразившееся в нарушение, части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете №402-ФЗ пунктов 9, 56 и 69 Инструкции от 25.03.2011 № ЗЗн, пунктов 4 и 197 Инструкции бухгалтерского учета №157н бухгалтерией Учреждения в Сведениях по дебиторской задолженности учреждения (по форме 0503769) в соответствующих: графах (4, 7, 14) не отражена сумма просроченной дебиторской задолженности в размере 3 тыс. рублей.

Вышеуказанное обстоятельство повлекло искажение бухгалтерской отчетности за 2017 год по состоянию на <дата> и <дата> в Пояснительной записке к Балансу учреждения (ф. 0503760) в разделе 4 «Анализ показателей отчетности учреждения» просроченная задолженность не указана, и по форме 0503769 «Сведения по дебиторской задолженности учреждения» в разделе 1 «Сведения о дебиторской задолженности» по графам 4, 11 и 14 «Просроченная задолженность», в разделе 2 «Аналитическая информация о просроченной задолженности» аналитическая информация о просроченной дебиторской задолженности учреждения отсутствует, искажение составило на сумму 3 тыс. рублей (более чем 10% от указанного значения).Таким образом, искажение показателей в Пояснительной записке к Балансу учреждения (ф. 0503760) и Сведениях по дебиторской задолженности учреждения (ф. 0503769) не менее чем на 10 процентов является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно штатному расписанию Учреждения за период с <дата>, утвержденному приказом ректора института Учреждения предусмотрена должность главного бухгалтера. В проверяемом периоде обязанности главного бухгалтера ОГБОУ дополнительного профессионального образования «<адрес> институт развития образования» исполняла ФИО1 (приказ о назначении на должность главного бухгалтера № от <дата>.

<дата> консультантом отдела финансового контроля в отраслях экономики департамента финансового контроля КО -в отношении ФИО1 - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>. (л.д.4-11), приказом о проведении выездной проверки (л.д.15-16), планом проведения проверки (л.д.17), актом № от <дата>. вынесенного по результатам проверки( л.д.20-89), протоколом разногласий к акту № от <дата>.(л.д. 90-92), требование -накладной (л.д. 93), карточкой сотрудника за 2017г. (л.д. 94-96), приказом о переводе работника на другую работу № от <дата>. (л.д. 97), заключением на письменное возражение на акт по результатам плановой выездной проверки (л.д. 103-107) приказом о переводе работника № о <дата>., должностной инструкцией главного бухгалтера (л.д. 146-148), копия баланса за 2017 год (л.д.149-158), иными доказательствами по делу, получившими оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия должностного лица - главного бухгалтера ОГБОУ дополнительного профессионального образования «<адрес> институт развития образования» ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей как грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, то есть по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, однако в мотивировочной части постановления допущена явка описка в указании статьи КоАП РФ по которой были квалифицированы действия должностного лица, что подлежит уточнению, поскольку в резолютивной части постановления статья КоАП РФ указана верно.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, доводы заявителя жалобы о незаконности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства РФ.

Довод заявителя о том, что допущенное нарушение не является грубым, суд находит не состоятельным, согласно примечанию ст. 15.11 КоАП РФ, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, понимается искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов. Просроченная дебиторская задолженность в учреждении составляет 3 тыс. рублей.

Пояснительная записка к Балансу учреждения относится к бухгалтерской отчетности, в связи с чем отсутствие в разделе 2 « Аналитическая информация о просроченной задолженности» сведений о просроченной задолженности на всю сумму 3 тыс. рублей является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету.

Доводы заявителя о том, что она работала непродолжительное время, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности. ФИО1 как главный бухгалтер была ознакомлена со своей должностной инструкцией и должна была выполнять возложенные на нее должностные обязанности в установленном порядке, а именно обеспечивать надлежащее составление, в том числе бухгалтерской отчетности. Она как должностное лицо несет ответственность за своевременную и достоверную информацию о состоянии работы бухгалтерии, показателей финансово-хозяйственной деятельности, предоставление различных сведений и отчетности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с примечанием к ст. 15.11 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные ошибки в бухгалтерском учете в установленном порядке исправлены не были, не свидетельствуют об этом и представленные заявителем документы, поскольку они отражают отчетность за другой период. Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу в соответствии с требования ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о назначении указанному должностному лицу административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наиболее мягким. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 рублей - уточнить в части указания на совершение правонарушения по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ вместо ч.1 ст. 15.33, в остальном постановления оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: ФИО4