Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М., (г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 26), с участием Шехавцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шехавцова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Шехавцова Сергея Васильевича, предусмотренным ст.14.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 г. Шехавцов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шехавцов С.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 26.02.2019 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. Заявитель считает, что при вынесении решения мировой судья ссылается на нарушение п.3 ст.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» от 16.08.2011 г. №770 и ст.5, ст.6 Постановления Правительства РФ от 22.11.2009 г. №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий». Но согласно п.3 ст.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» от 16.08.2011 г. №770 лицензированию подлежит распространение пиротехнических изделий IV и V классов. Батареи салютов «Призрачный лес» РК8103 и «Торнадо» РК8304, согласно информации представленной на изделиях производителем, а также в соответствии с информацией в Сертификатах соответствия №ТС RU C-CN.ПИ01.А.00198 и №ТС RU C-CN.ПИ01.А.00141, относятся к III классу опасности, поэтому их распространение не подлежит лицензированию. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 №1052 установлены правила поведения людей при хранении, реализации и использовании пиротехнических изделий бытового назначения I-III классов по степени опасности. Также указанные требования определяют только правила пожарной безопасности при распространении пиротехнических изделий и не определяют, кому могут принадлежать права по реализации пиротехнических изделий, не определяют каких-либо специальных разрешений по их реализации и не являются законом, ограничивающим оборот пиротехнических изделий. Таким образом, признаки состава ст.14.2 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Лицу, участвующим в деле, разъяснены его права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Шехавцова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 г.

Шехавцов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 26.02.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав Шехавцова С.В., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шехавцову С.В. вменяется тот факт, что 28.12.2018 г. в 12 час.30 мин. по адресу: <адрес>, осуществлял продажу пиротехнических изделий 3 класса опасности: батарея салютов «Призрачный лес», 25 залпов, производства Китай, по цене 2900 руб., батарея салютов «Торнадо», производства Китай, по цене 4000 руб., в отсутствие документов на данный вид деятельности, а также условий продажи пиротехнических изделий, в нарушение ч.3 ст.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» от 16.08.2011 г. №770, ст.5, ст.6 Постановления Правительства РФ от 22.11.2009 г. №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий».

В силу ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно п.3 ст.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» от 16.08.2011 г. №770 реализация пиротехнических изделий производится юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим национальным законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого производится реализация, при этом реализация пиротехнических изделий технического назначения производится юридическим лицом, имеющим лицензию (разрешение) на распространение пиротехнических изделий IV и V классов.

В соответствии со ч. 1,5,6 Постановления Правительства РФ от 22.11.2009 г. №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» настоящие требования определяют противопожарный режим, обязательный для соблюдения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями (далее - организации), их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), в целях обеспечения пожарной безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Розничная торговля пиротехническими изделиями осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых сведения об этом виде экономической деятельности содержатся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Реализацию пиротехнических изделий разрешается производить в магазинах, отделах (секциях), павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на нее прямых солнечных лучей и атмосферных осадков.

Как следует из материала дела, инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Воронежу 02.01.2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шехавцова С.В., предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Действия Шехавцова С.В. мировой судья также квалифицировал по ст.14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых ограничена законодательством. При этом не был установлен факт продажи Шехавцовым С.В. пиротехнических изделий III класса опасности, на это указывается в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из информации в сертификатах соответствия №ТС RU C-CN.ПИ01.А.00198 и №ТС RU C-CN.ПИ01.А.00141, батареи салютов «Призрачный лес» РК8103 и «Торнадо» РК8304 относятся к III классу опасности, хотя поэтому их распространение не подлежит лицензированию.

Признавая наличие в действиях Шехавцова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей КоАП РФ, мировой судья сослался на нарушение Шехавцовым С.В. положений ст.5,6 Постановления Правительства РФ от 22.11.2009 г. №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» и исходил из фактического признания пиротехнических изделий, реализуемых Шехавцовым С.В., ограниченно оборотоспособными.

Однако этот вывод основан на неверном толковании закона.

По смыслу ч.2 ст.129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участником оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства. При этом виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в установленном законом порядке.

Действующее законодательство регулирование в данной сфере устанавливает отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 г. №179 утвержден Перечень видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, однако пиротехнические изделия в этот Перечень не входят.

Из положений ч. 2 требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 г. №1052 следует, что требования устанавливают правила поведения людей при хранении, реализации и использовании пиротехнических изделий бытового назначения I-III классов по степени потенциальной опасности, обращение с которыми не требует специальных знаний и навыков.

Согласно ч.3 вышеназванных требований пожарной безопасности пиротехническим изделием бытового назначения (I-III класса по степени потенциальной опасности) является изделие, которое допускается к применению населением, обращение и эксплуатация которого в соответствии с инструкцией по применению обеспечивает безопасность людей, имущества и окружающей среды.

Таким образом, нарушение Требований пожарной безопасности при продаже пиротехнических изделий I-III класса опасности не влечет административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, обязательным условием наступления которой является именно ограниченная оборотоспособность объекта реализации. Нарушение ч.5,6 Постановления Правительства РФ от 22.11.2009 г. №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», которое вменено Шехавцову С.В. определяет противопожарный режим, обязательный для соблюдения и исполнения органами государственной власти, местного самоуправления и организациям, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами РФ и иностранными гражданами в целях обеспечения пожарной безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, в соответствии с которым реализация пиротехнических изделий запрещается лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение). Осуществление розничной торговли в нарушение этих требований пожарной безопасности влечет административную ответственность по ст.20.4 КоАП РФ, однако протокол о совершении Шеховцовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не составлялся.

Также следует учесть, что в отношении Шехавцова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, за тоже действие, что указано в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ. В связи с чем, исходя из ст.4.4 КоАП РФ, мировому судье следовало вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, при привлечении Шехавцова С.В. к административной ответственности не выяснено полно и объективно характер правонарушения и не доказаны обстоятельства виновности правонарушителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт совершения Шехавцовым С.В. вменяемого правонарушения, а равно наличие состава правонарушения по делу не представлено, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Воронежа от 26.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ст. ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ Шехавцова С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу Шехавцова С.В.

Судья Е.М. Бородовицына