Гражданский кодекс часть 1

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П., рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора Забродина П.В. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от 05 августа 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор <адрес>ФИО3 обратился в суд с протестом на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов протеста указал, что согласно описательно - мотивировочной части постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на <адрес>, управлял скутером «THUNDER» не имея права управления т/с, чем нарушил п.2.1.1 ПДД.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД) мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В Правилах не используются понятие - скутер.

В соответствии с п. 2.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан, помимо иного, перечисленного, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О допуске к управлению транспортными средствами" российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий, помимо иных:

а) категория "А" - мотоциклы;

к) категория "М" - мопеды и легкие квадрициклы;

л) подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 куб. сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт;

Согласно ч. 7 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "А", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "А1" и подкатегории "В1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "В" - подкатегории "В1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "С" - подкатегории "С1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "СЕ" - подкатегории "С1Е", категории "DE" - подкатегории "DIE".

Российское национальное водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, подтверждающие право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "М".

Таким образом, уполномоченными лицами МО МВД России «Фроловский» достоверно не установлено, в отсутствие данных о технических характеристиках транспортного средства, каким видом транспортного средства управлял ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, не проверено наличие либо отсутствие у последнего право на управление транспортным средством иной категории, не отражены сведения о наличии, либо отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств у ФИО1 В ходе рассмотрения административного материала не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. Данные процессуальные нарушения являются существенными и являются основанием к отмене постановления и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Просил восстановить срок на принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление, вынесенное врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отменить, направив на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО4 доводы протеста полностью поддержала, просила протест удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры, исследовав материалы дела, считаю протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру из МО МВД России «Фроловский» поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский городской суд <адрес> поступил протест прокурора на данное постановление.

Учитывая данный факт, срок для принесения протеста по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не ограничен ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность указанных ст. 4.3 КоАП РФ.

При этом в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные требования КоАП РФ не были выполнены при вынесении, в отношении указанного правонарушителя, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фроловский» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут управлял транспортным средством скутер «THUNDER» не имея права управления т/с, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством – скутером «THUNDER».

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство скутер «THUNDER».

05 августа на основании постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Фроловский» ФИО5ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере <адрес>.

Как усматривается из постановления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на <адрес>, управлял скутером «THUNDER» не имея права управления т/с, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ.

В Правилах не используются понятие - скутер.

а) категория "А" - мотоциклы;

к) категория "М" - мопеды и легкие квадрициклы;

Таким образом, уполномоченными лицами МО ОМВД России «Фроловский» достоверно не установлено, о технических характеристиках транспортного средства, каким видом транспортного средства управлял ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, не проверено наличие либо отсутствие у последнего право на управление транспортным средством иной категории.

Кроме того, в постановлении не отражены сведения о наличии, либо отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1

В ходе рассмотрения административного материала не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и являются основанием к отмене постановления и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ РФ, считаю возможным отменить, направив материал на новое рассмотрение в МО МВД Российской Федерации «Фроловский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направив материал на новое рассмотрение в МО МВД Российской Федерации «Фроловский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: В.П. Гаевая