Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» Цуканова А.А. на постановление ... от 08 июня 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство»,

установил:

постановлением ... от 08 июня 2021 года <Номер обезличен> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2021 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» Цуканова А.А., поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» Лютоева А.А. на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо Северо-Западного ТУ Росрыболовства, государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного ТУ Росрыболовства Коннин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы со ссылкой на законность и обоснованность вынесенных постановления и судебного решения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 8.33 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), в результате которых правила охраны среды обитания или путей миграции объектов нарушаются.

По смыслу положений статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпунктах «б,в» пункта 9 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, предусмотрено, что решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения и содержит сведения: меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия).

Из пункта 4 части 15, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а кроме того в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 №414 реки Сысола и Вычегда являются водными объектами высшей категории рыбохозяйственного использования.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и их среды обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми в точке с географическими координатами <Адрес обезличен>, выявлен карьер, с территории которого вывезен речной песок.

В результате проведенного административного расследования установлено, что деятельность по разработке (освоению) месторождения строительного песка «Вычегодское-2», расположенного по приведенным выше координатам, осуществляет ООО «Промышленно-бытовое Строительство».

По результатам проверки на местности 17.03.2021, 31.03.2021, 05.04.2021, 19.04.2021, 06.05.2021 и представленных обществом документов должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного ТУ Рыболовства выявлены нарушения требований части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», подпунктов «б,в» пункта 9 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в,г,е,ж,з» пункта 2 и пунктов 5,6 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», выразившиеся в несоблюдении условий действующего Согласования осуществления деятельности в рамках проекта «Технический проект месторождения строительного песка «Вычегодское-2», и не принятии обществом мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве, именно:

- не удалены породы вскрыши для их последующей утилизации с территории месторождения строительного песка «Вычегодское-2» с проложенной дороги на песчаной косе, ведущей к месторождению; вместо этого вскрыша растолкана вместе с растущими кустарниками и снегом тяжелой техникой (бульдозерами) в отвалы размываемых грунтов вдоль всей дороги и по периметру месторождения (карьера);

- не оборудована переправа в соответствии с Согласованием методом уплотнения снежного покрова при достаточной толщине льда или при необходимости методом намораживания ледяного покрова сверху с последующим промерзанием и увеличением объема толщины льда с использованием привозной воды; вместо этого переправа через курью оборудована путем укладки на дно курьи двух параллельно расположенных металлических труб (диаметр 1,4м, длина 7,5м), через которые протекает вода, засыпанные и уплотненные гравием и песчаным грунтом (смываемым грунтом), при этом трубы были затоплены половодьем;

- ведущая на месторождение строительного песка дорога не оборудована твердым покрытием.

В результате подъема паводковых вод реки Вычегда месторождение и дорога к нему полностью затоплены, вскрыша (верхний плодородный слой), кустарники, гравий, грунт, уложенные на затопленные трубы переправы смыты в акваторию водного объекта - реки Вычегда, чем нарушены (ухудшены) естественные условия среды обитания водных биоресурсов и путей их миграции.

Таким образом, ООО «Промышленно-бытовое Строительство», являющимся недропользователем месторождения строительного песка «Вычегодское-2», допущено нарушение предусмотренных водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды правил охраны среды обитания и путей миграции водных биологических ресурсов акватории реки Вычегда.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ и вынесению обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административных правонарушениях от 14 мая 2021 года <Номер обезличен>, заключением о Согласовании деятельности, предусмотренной проектной документации «Технический проект месторождения строительного песка» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, рейдовым заданием <Номер обезличен> от 16 марта 2021 года, актами осмотра территории месторождения, объяснениями защитника общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» ФИО от 22 марта 2021 года, от 31 марта 2021 года, от 21 апреля 2021 года, объяснениями ... с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» ФИО от 05 апреля 2021 года, лицензией на пользование недрами <Номер обезличен>, Условиями пользования недрами для разведки и добычи строительного песка месторождения «Вычегодское-2», приказами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 25 декабря 2019 года <Номер обезличен>, от 03 февраля 2020 года <Номер обезличен>, ситуационным планом, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 01 июня 2020 года, картой-схемой расположения места разведки и добычи ископаемых в русле реки Вычегда, пояснительной запиской к материалам в графической форме, решением об использовании земель и земельных участков <Номер обезличен>, сведениями об участке недр, краткой справке о пользователе недр, приказом общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» от 06 декабря 2018 года <Номер обезличен> о назначении ... ответственным руководителем проекта «Вычегодское-2», приказом общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» от 04 февраля 2021 года <Номер обезличен> о назначении ..., приказом общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» от 04 февраля 2021 года <Номер обезличен> о назначении ..., приказом общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» от 15 февраля 2021 года <Номер обезличен> о назначении ФИО, ФИО... с 15 февраля 2021 года, должностными инструкциями, штатным расписанием, списком техники, задействованной на объекте «Вычегодское-2», фотоматериалами, путевыми листами за 18 и 19 февраля 2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство», уставом общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство», а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не принимаются во внимание доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что ООО «Промышленно-бытовое Строительство» при осуществлении деятельности, предусмотренной проектной документацией «Технический проект месторождения строительного песка «Вычегодское-2», не соблюдались условия полученного Согласования деятельности в части удаления в декабре-феврале 2020 года пород вскрыши техникой с вывозом за пределы водоохраной зоны реки на производственную площадку с утилизацией, устройства переправы методом уплотнения снежного покрова или методом намораживания ледяного покрова сверху с последующим промерзанием и увеличением общей толщины льда с использованием производной воды, что повлекло нарушение (ухудшение) естественных условий среды обитания водных биоресурсов и путей их миграции.

Представленные защитником ООО «Промышленно-бытовое Строительство» в Верховный Суд Республики Коми путевые листы за 18-19 февраля 2021 года, а также показания, допрошенных в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми свидетелей ФИО и ФИО, пояснивших, что работы по вывозу вскрыши производились, вскрышных пород на месторождении «Вычегодское-2» не имелось, не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, основанных на письменных доказательствах по делу.

Так, согласно заключению о согласовании деятельности ООО «Промышленно-бытовое Строительство» общество осуществляет деятельность в отношении месторождения строительного песка «Вычегодское-2» в течение четырех лет двумя этапами: 1 этап – работы производятся экскаваторным способом разработки (зимний период – декабрь-февраль в течение 50 сут./год); 2 этап – работы производятся гидромеханизированным способом с использованием земснаряда (летний период-июнь, в течение 10 сут./год).

При этом технологическая схема разработки месторождения при экскаваторном способе разработки включает, в том числе удаление пород вскрыши техникой с вывозом за пределы водоохраной зоны реки на производственную площадку ООО «Промышленно-бытовое Строительство» с утилизацией в установленном законодательством порядке; разработку полезного ископаемого добычного горизонта экскаваторным способом с погрузкой в автосамосвалы с последующей транспортировкой на строительные объекты ООО «Промышленно-бытовое Строительство».

Этим же заключением о согласовании деятельности определено, что при производстве работ в зимний период заезд на косу предусмотрен по переправе, устраиваемой методом уплотнения снежного покрова при достаточной толщине льда или при необходимости методом намораживания ледяного покрова сверху с последующим промерзанием и увеличением общей толщины льда с использованием привозной воды.

Из представленных в материалы дела актов проверки на местности 17.03.2021, 31.03.2021 (проведенного с участием представителя общества ФИО), 05.04.2021 (проведенного с участием представителя общества ФИО, производителя работ ФИО), 19.04.2021 и фотоматериалов следует, что условия действующего согласования по состоянию на 17 марта 2021 года не выполнены, обществом не приняты меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве, с территории месторождения, как и с дороги на песчаной косе, ведущей к месторождению, проложенной обществом, не вывезена для последующей утилизации вскрыша (верхний слой почвы). Вскрыша растолкана вместе с растущими кустарниками и снегом тяжелой техникой (бульдозерами) в отвалы размываемых грунтов вдоль всей дороги и по периметру месторождения (карьера). В ходе обследования дороги ведущей к месторождению, по которой вывозился песок от места складирования, оборудована переправа через курью путем укладки на дно курьи двух параллельно расположенных металлических труб (диаметр 1,4м, длина 7,5м), через которые протекает вода. Курья сообщается с р. Вычегда, устье расположено в районе речного порта п. Нижний Чов г. Сыктывкара. Сверху труб уложен (насыпан и утоплен) гравий, песчаный (смываемый) грунт. На момент осмотра территории 19.04.2021 трубы затоплены половодьем, как и само месторождение. Оборудованная дорога представляет песчаный естественный грунт.

Таким образом, анализ приведенных письменных доказательств подтверждает, что на момент проверки и осмотра территории вскрышные породы за пределы водоохраной зоны не вывезены, переправа методом уплотнения снежного покрова либо методом намораживания ледяного покрова не устроена.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и его рассмотрении административным органом.

По смыслу пункта 1 части 1, пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, положений статьи 28.7 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, однако в исключительных случаях указанный срок может быть продлен.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Из положений части 6 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

По общему правилу, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статьи 25.4, 25.15 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что <Дата обезличена> в ходе контрольно-надзорных мероприятий во исполнение рейдового задания от 16 марта 2021 года <Номер обезличен>, в точке с географическими координатами <Адрес обезличен>, выявлен карьер, с территории которого произведен вывоз речного песка.

Определением ... от 17 марта 2021 года <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административным расследованием.

В последующем, определением .... от 16 апреля 2021 года срок административного расследования продлен по 17 мая 2021 года включительно.

По итогам административного расследования, 14 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица, на момент продления срока проведения административного расследования состав участников дела не определен, не направление копий вынесенных определений о возбуждении дела и продлении срока его расследования в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство», не свидетельствует о нарушении прав общества.

Вопреки доводам жалобы, срок административного расследования не нарушен ввиду его продления в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Как видно из представленной скриншот фотографии (л.д. 114) уведомление от 29 апреля 2021 года <Номер обезличен> о составлении 14 мая 2021 года в 12 часов 00 минут протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» по статье 8.33 КоАП РФ получено Обществом посредством электронной почты (адрес ...) 30 апреля 2021 года, а также путем вручения этого уведомления защитнику общества ФИО 30 апреля 2021 года, чьи полномочия удостоверены доверенностью от 22 марта 2021 года, выданной директором общества на представление интересов общества в административном органе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в установленный срок, при наличии сведений о надлежащем извещении общества, а также в присутствии уполномоченного защитника общества, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 1.5, 20.25, 24.2, 24.3, 24.4, 24.7, 25.1, 25.3, 25.5, 25.13, 26.3, 26.4, 27.1, 28.2, 29.4, 29.7, 29.11, 30.6, 30.8, 30.9, 30.10, 31.5, 31.8, 32.2 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации перед его составлением, содержит все сведения, прямо предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в приведенном протоколе, равно как в обжалуемом постановлении, привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо поименовано в соответствии с его сокращенным наименованием.

Несостоятельны доводы жалобы о не извещении общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» о проводимых в ходе производства по делу осмотров территории спорного месторождения, о допущенных нарушениях при проведении и фиксации этих осмотров и об отсутствии акта осмотра от 06 мая 2021 года.

Выход на месторождение "Вычегодское-2" в период с марта по май 2021 года осуществлялся в рамках возбужденного дела об административном по факту выявленных нарушений на этом месторождении, а не в рамках проверки в отношение конкретного юридического лица, в силу чего участие представителей общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» в указанных осмотрах и при составлении актов осмотра обязательным не являлось.

Фотоматериалы, составленные в ходе осмотров территории, приобщены к материалам проверки от 17 марта 2021 года в виде фото-таблиц с подробным их описанием.

Осмотры месторождения "Вычегодское-2" 31 марта 2021 года, 05 апреля 2021 года проводились в присутствии уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» ФИО и иных должностных лиц общества, ответственных за проведение работ по освоению месторождения.

Отсутствие в материалах дела видеосъемки осмотров, не приобщенной по техническим причинам, акта осмотра территории от 06 мая 2021 года, при наличии произведенных в ходе осмотра соответствующих фотоматериалов, получение объяснений ФИО и ФИО без разъяснения указанным лицам их процессуальных прав и обязанностей, не влечет признание вынесенных по делу постановления и судебного решения незаконными, поскольку виновность юридического лица подтверждается совокупностью иных представленных письменных доказательств, объем которых для разрешения дела по существу является достаточным.

Приведенные в жалобе доводы о проведении осмотра территории 06 мая 2021 года после уведомления общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» о составлении протокола об административном правонарушении, во внимание не принимаются.

Факт проведения осмотра месторождения 06 мая 2021 года, после направления в адрес общества уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что до указанной даты у административного органа не имелось достаточных доказательств вины общества в инкриминируемом деянии. Напротив, осмотр территории месторождения проведен административным органом 06 мая 2021 года после получения от общества информации о проведении дополнительных работ по очистке карьера (л.д.148 материала проверки, письмо <Номер обезличен> от 21 апреля 2021 года).

По существу приведенные выше доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают, ранее являлись предметом оценки нижестоящей судебной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждение в жалобе на не предоставление достаточного времени для ознакомления с материалами дела в районном суде, необоснованно и подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлено защитником общества в ходе рассмотрения дела в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара Республики Кои 30 сентября 2021 года, в связи с чем судьей был объявлен перерыв и предоставлено время для ознакомления. По окончании перерыва каких-либо замечаний, либо ходатайств о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с делом, об отложении судебного заседания защитником не заявлено.

Не являются основанием для отмены обжалуемых актов доводы о допущенной волоките по делу, ввиду вынесения постановления позднее даты, первоначально указанной в протоколе об административном правонарушении, поскольку о рассмотрении дела 08 июня 2021 года общество извещено, право общества на защиту не нарушено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1,3.2,3.5,4.1,4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи 8.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ... от 08 июня 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» Цуканова А.А. - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина